脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅拒绝成为战争炮灰——第806次茉莉花行动洛杉矶中领馆前抗议新版《国防动员法》
拒绝成为战争炮灰
——第806次茉莉花行动洛杉矶中领馆前抗议新版《国防动员法》
北京之春记者 王府 现场报道
2026年9月5日下午，第806次“茉莉花行动”在中国驻洛杉矶总领事馆前举行。活动参与者针对中国近期通过的新修订《中华人民共和国国防动员法》举行抗议，打出“反对强化全民动员”“拒绝成为战争炮灰”等诉求，并将《国防动员法》与同期通过的《医疗保障法》联系起来，质疑在普通公民承担的法律义务不断被明确和强化的同时，公民权利以及对公共权力的监督是否获得了对等保障。
当天活动由康余组织策划并担任发言人，王府担任活动负责人，姜俊良、张磊担任主持人。
姜俊良：我们要替国内无法发声的人发出声音
活动开始后，主持人姜俊良首先向现场参与者、海外华人及媒体致意。
他表示，大家当天聚集在洛杉矶中国领事馆前举行第806次茉莉花行动，是希望替那些在中国国内无法公开表达意见的人发声。
此次集会的核心议题，是刚刚通过的新修订《国防动员法》。
现场发言认为，人们尤其应该关注新法所构建的社会动员体系，因为现代战争所涉及的已经不仅仅是军队和武器，还包括交通、能源、通信、医疗、数据、企业以及大量民用资源。
姜俊良在现场强调，国防勤务并不能简单理解为传统意义上的“参军”。按照活动主持稿的表述，其中还包括支援保障军队作战、预防与救助战争灾害以及协助维护社会秩序等内容。
他特别将矛头指向其中的“支援保障军队作战任务”，认为这意味着一旦战争真正发生，普通公民也可能被直接卷入战争支援体系。
张磊：普通人为什么没有拒绝战争的权利？
主持人张磊随后将问题直接落到普通家庭身上。
他在现场发言中提出，一名已经接近退休年龄的普通人，工作、纳税、养育家庭几十年之后，为什么仍然可能被纳入国防勤务体系？
张磊质问：
“一个辛辛苦苦工作一生、只求安稳度日的普通老百姓，难道连拒绝被卷入战争的权利都没有吗？”
他进一步批评，在他看来，如果战争决策并非由普通民众决定，而战争发生之后承担生命、财产和社会成本的却主要是普通人，那么战争决策权与战争代价之间就存在严重的不对等。
现场材料同时特别指出，男性18至60周岁、女性18至55周岁的相关国防勤务年龄范围，并不是此次修法才首次出现。
张磊在主持稿中也主动提到，类似年龄规定在2010年的旧法中已经存在。他认为此次真正值得关注的，并非单纯的年龄数字，而是新版法律进一步制度化了涉及国防动员准备、数据、后备兵员、战略物资以及民用资源等方面的整体动员体系。
康余：需要人民的时候讲义务，不需要的时候谁来保障他们？
当天活动的组织策划及发言人康余则把《国防动员法》与普通人的现实生活联系起来。
康余在发言中批评，在现行政治体制下，普通民众在许多重大公共事务上缺少真正的选择权，但当国家需要社会资源时，却不断强调个人的“义务”和“责任”。
他谈到失业、医疗和养老等普通家庭面对的问题，并将这些问题与国防动员进行对照。
康余表示：
“需要你的时候，就告诉你这是义务、这是责任。”
而当普通人面对失业、没有足够的钱看病或者养老困难时，他认为许多现实压力最终仍然需要家庭自己承担。
康余随后把问题进一步指向战争。
他认为，一个普通人平时对于国家重大政治决策缺少充分选择权，但一旦战争发生，却可能被要求承担国防义务，这种权利与义务之间的不平衡正是他们当天走上街头抗议的原因。
他在发言最后连续喊出：
“反对强制动员！
反对让普通老百姓成为战争的炮灰！”
从《国防动员法》谈到《医疗保障法》
当天现场讨论的意义并没有完全停留在战争问题。
与新版《国防动员法》同期进入公众视野的《医疗保障法》，也成为参与者观察中国当前国家与个人关系的另一个切入点。
活动材料认为，两部法律表面上属于完全不同的领域：一个涉及国防，一个涉及医疗；但把它们放在一起观察，可以看到国家权力正在更加深入地进入社会资源、个人责任、医疗保障以及信息等领域。
对于《医疗保障法》，参与者并不否认建立全民医疗保障制度本身的重要性。他们真正提出的问题是：
既然法律可以明确规定普通人的参保和缴费义务，那么国家是否也应该承担同等明确的责任，确保医保基金安全、透明，并让不同社会群体能够获得更加公平的医疗保障？
活动材料特别谈到了中国不同医保类别、不同地区以及不同级别医疗机构之间存在的实际待遇差异。
材料以农村家庭为例指出，一个现实矛盾在于：患者病情越严重，往往越需要进入大型医院治疗；但与此同时，家庭承担的医疗费用也可能越来越高。
因此，活动参与者提出：
“既然缴费强调人人有责，那么医疗保障为什么不能更加公平？”
他们认为，“法律要求人民承担义务并不困难，真正困难的是让权利也得到平等保障。”
张磊质疑立法过程：“158人次能够代表全民吗？”
除了法律本身，张磊和姜俊良还把现场讨论引向新修订《国防动员法》的公众参与问题。
活动主持稿引用公开数据称，在修订草案公开征求意见期间，中国人大网收到158人次提出的541条意见。
张磊在现场特别提出这一数字，随后姜俊良接过话题。
姜俊良质问，对于一部可能影响中国庞大人口、企业和社会资源的法律而言，如此规模的直接网络意见反馈是否足以反映真实而充分的社会讨论。
两名主持人认为，真正重要的问题不是形式上有没有“征求意见”，而是普通民众能否真正参与重大公共政策讨论，并能够通过制度对最终决策产生实际影响。
从洛杉矶现场到中国社会：两种截然不同的声音
围绕两部法律，中国官方与海外反对者形成了截然不同的观察角度。
中国官方对于新修订《国防动员法》的主要解释集中于完善国防动员体系、适应国家安全环境变化以及提高国防动员能力；对于《医疗保障法》，官方则强调完善全民医保制度、保障医保基金安全以及维护参保人的合法权益。
而9月5日站在洛杉矶中国领事馆前的抗议者，更关注的是另一组问题：
当国家安全与个人权利发生冲突时，权力边界在哪里？
谁有权决定战争？
谁来承担战争的代价？
国家可以依法要求人民承担多少责任？
当普通人的权利受到侵害时，他们又能通过什么制度真正追究掌握公共权力者的责任？
这也成为当天几名发言人共同指向的问题。
“这一生属于我们自己”
活动临近结束时，主持人的发言从宏大的战争与政治议题重新回到了一个普通人的一生。
姜俊良在主持稿中谈到，从18岁到60岁，几乎覆盖一个人上学、就业、结婚、建立家庭、抚养下一代直到逐渐步入老年的漫长阶段。
现场最后强调：
“这一生属于我们自己，属于我们的父母、爱人和孩子。”
张磊随后表示，他们当天不仅是在为自己发声，也是在为国内的亲人以及下一代的和平发声。
洛杉矶中国领事馆前，第806次茉莉花行动最终在抗议口号声中结束。
从康余关于普通人生存压力与国家义务之间关系的质疑，到姜俊良对全民战争动员体系的担忧，再到张磊对战争决策、民众参与和个人选择权的追问，当天的抗议实际上已经超越了一部《国防动员法》。
《国防动员法》与《医疗保障法》一个涉及战争，一个涉及每个人的生老病死，但活动参与者最终提出的是同一个问题：
当法律越来越明确地告诉人民“你必须承担什么”时，法律是否也能够同样明确而有效地告诉掌握权力的人——他们不能对人民做什么？
北京之春记者站 张致君 撰文编辑
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
来源：北京之春
