脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano消费死者？中国“操场埋尸案”改编电影惹议
曾经引发中国社会震撼的“操场埋尸案”——湖南省中学教师邓世平在2019年被发现遭人杀害后，尸体被埋入学校操场——一时极为轰动。但本应平息落幕的血案，今年8月又因可能被改编为电影再掀波澜。图为事发中学新晃一中。（取材自央视）
“社会惨剧改编电影，是警世良言还是吃人血馒头？”曾经引发中国社会震撼的“操场埋尸案”，一名湖南省的中学教师邓世平，2003年在校园操场修建工程担任监工，却无故突然失踪。消失多年的邓世平，在2019年被发现原来是遭人杀害后，尸体被埋入学校操场，全案涉及校园与黑帮利益纠葛、包庇隐匿案情和政府的扫黑政策等多重纠葛，一时极为轰动。
但本应平息落幕的血案，今年8月又再掀波澜，中国片商准备将案件改编成电影“操场”，却引起家属的强烈抗议，控诉筹拍计划完全没有取得家属授权。当年的埋尸惨案究竟发生什么事？翻拍改编为影视作品的过程，又有哪些争议问题？
埋尸案2003年发生
中国“操场埋尸案”发生于2003年，湖南省怀化市的一所中学“新晃一中”。2003年1月22日，新晃一中教师邓世平，原本正担任学校田径场改建工程的监工，却在监工时无故失踪，没多久由其家人向警方报案，却迟迟多年找不到线索，邓世平也自此下落不明。全案过了16年之久，于2019年才终于水落石出——原来邓世平是遭人杀害，尸体被埋入学校操场底下，直到2019年6月20日才被挖掘出来，确定死者的身份。
全案后来调查终结、也将真凶绳之以法，原本应该已经落幕的案情，近期却又因为“改编电影”的消息，引发是否应该由死者家属授权才能拍摄、改编新闻事件应该如何拿贴尺度与伦理界线等争议。类似的事件，台湾也曾在2020年改编自真实社会性侵事件的电影“无声”，有过事件原型改编的一系列争议。电影创作自由和涉及当事人的伦理界线处理，也是中国当前最为延烧的话题之一。
消失多年的邓世平（右），在2019年被发现原来是遭人杀害后，尸体被埋入学校操场，全案涉及校园与黑帮利益纠葛、包庇隐匿案情和政府的扫黑政策等多重纠葛，一时极为轰动。（取材自央视）
“操场”海报。（取材自豆瓣电影）
邓世平任教的新晃一中，当时预计在后山修建一个400米跑道的田径场，按照程序校方也公开对外发标，但是竞标工程项目的结果，却是由欠缺工程经验的杜少平，以80万人民币（约12.3万美元）的价格拿下，进而引起了学校标工程公平性的质疑。杜少平原本只是一个普通工人，过去担任过技工、车工、售货员等，完全没有相关的工程经验或实力来包揽操场工程，然而杜少平可以顺利得标的关键就在他的舅舅——黄炳松——正是新晃一中的校长，因此表面上看似合乎程序的竞标过程，实际上却是暗箱操作。
而工程开始后，黄炳松也找来了过去有工程经验且负责任的邓世平担任操场工程的监工，但可能没料到，这让邓世平后来与频频偷工减料、偷偷修改合约的杜少平发生极大矛盾。
威胁举报工程遭杀害
根据“新京报”回到学校现场的报道，当时修建操场工程浩大，除了需要炸平山坡、填平烂泥，也需要修建俗称“防护坡”的堡坎，确保在通往操场的路上不会有石头掉落。但关键在于杜少平前一天方才砌好的堡坎，在一场大雨后就全部坍塌。此外，原本杜少平承揽的招标合约是80万，但邓世平也发现工程都还没完工之际，杜少平居然就已经收到了140万的工程款。
图为示意图，邓世平任教的新晃一中，当时预计在后山修建一个400米跑道的田径场，按照程序校方也公开对外发标，但是竞标工程项目的结果，却是由欠缺工程经验的杜少平拿下。（中新社）
图为新晃一中校门口。（取材自维基共享）
在发生种种劣质工程、不合理事件之后，邓世平据悉也直接明了地告诉杜少平：“等工程结束，我就去举报你的豆腐渣工程”。
不巧的是，教育局当时也真的收到了一封操场工程的举报信，外界也将矛头指向了邓世平。但就在举报事件发生没多久，邓世平也在春节前夕——2003年1月22日——失踪了。心急如焚的家人当时把全校都找遍了，但都没有邓世平的下落，而就算告到警察局也不了了之，但家属心中始终有仍未解开的疑惑：就在邓世平失踪的晚上，为何已经两个月没有动土的挖掘机会开始作业？施工人员甚至还冒雨填平操场上的大坑洞？
但警局最终依然将邓世平案定性为失踪案件，不予立案。
女儿写举报信重调查
不过，这一个被搁置16年的案件，最后在2019年因由中共展开的“扫黑除恶”专项而渐渐浮出水面。邓世平的女儿邓雪（化名，又名邓玲）当时向进驻到湖南的扫黑除恶督导组写了一封举报信，让全案重新展开调查。因为怀疑邓世平就被埋在操场之下，当时警方花了一天一夜的时间挖开操场，最终在2019年6月20日挖到一具人体遗骸，经DNA证实正是遇害的邓世平，邓雪也难掩激动：“爸爸，我来接你出来吧！”
于是，埋藏在邓世平案身后错综复杂的利益关系、被暗杀的经过也随之曝光。当时，被视为挡人财路的邓世平频频与杜少平发生矛盾，杜少平随后与手下商议杀害邓世平。根据“澎湃新闻”的还原报道，杜少平以迷药混入饮料，待邓世平喝下昏迷后，便以锤子击打其头部致其重伤，最后再将邓世平丢入操场内的坑洞，再将之连夜填平。
事件揭发后引发中国社会震惊，这起案件又如何遭官官相护，层层掩埋？
事件揭发后引发中国社会震惊，这起案件又如何遭官官相护，层层掩埋？图为新晃一中操场。（取材自央视）
事实上，犯案后的杜少平请求舅舅黄炳松协助，黄炳松于是找上、并贿赂自己的学生——时任新晃县公安军政委杨军。杨军利用自己的职务之便故意隐瞒证据——隐瞒血迹、忽略挖掘机异常作业、忽略邓世平与杜少平的矛盾关系等——让全案以“失踪”方向去调查。甚至，为了隐瞒案件，杜少平和黄炳松也联手以送钱贿赂、请客、请民警嫖妓等手段，通过层层关系和收买所有相关单位，压下案件。
也因此，在往后的16年间，在地实力庞大、人脉关系极佳的黄炳松和杜少平也依然如常生活。甚至，杜少平的团伙成员姚才林还透漏与杜少平之间的“稀松玩笑”对话：“我说，很多人都讲邓老师（邓世平）是你搞死的。”“怎么可能？即使邓世平真的埋在操场下面，公安也不可能找出来。退一万步说，要翻这个操场的话，起码要很多钱啊。”
然而，在邓世平的遗体重见天日后，事件也终于水落石出，涉嫌隐瞒操场埋尸案涉及19名横跨省、市、县三级的公职人员，在2020年皆被依法处理，而其中主要的三名人物：杨军与黄炳松被判处有期徒刑15年，杜少平则因故意杀人罪被判死刑。
“没想到多年前的伤痛，却因为电影这档事又勾起….”本应该结案、风波平息的操场埋尸案，却在今年2021年8月，因为一张电影海报而又掀起轩然大波。8月10日，中国社群流传一份名为“操场”的电影海报，画面是暗夜中打着大灯的田径场，暗处还有倒下的人影、与埋头像是挖掘的倒影，海报副标题写着：“埋藏了16年的惊天血案…电影“操场”扫黑除恶一‘挖’到底。”
改编电影未告知家属
无论是海报的画面元素，或是文本中出现的关键词如“操场”、“16年”、“扫黑除恶”或“挖”等，都明显让人直接联想到2003年的操场埋尸案。原本看似单纯的社会案件改编电影，没想到被害人邓世平的女儿邓雪等家属，公开表示强烈的不满，控诉制片团队事先没有和家属联系沟通，就迳自将案情改编成电影，主张“死者家属并没有授权给片商”而在中国掀起极大的争议。
根据邓雪的说法，她也是看到海报之后才知道原来邓世平案被改编成了电影。她向“红星新闻”表示，“操场”团队没有联系过家属、更没有取得家属的授权，担忧会有“被胡乱改编”，可能伤害到当事人或家属的名誉，已经委托律师接手处理可能涉及侵权的相关事宜。
（取材自中国国家电影局）
剧组方面也坦白承认，“操场”一片确实就是改编2003年的操场埋尸案，但针对家属授权一事，导演戴晓晨则表示“并不知情有无授权”。不过实际上“操场”根本还没开拍，目前仅只有完成剧本、还在选角阶段，预计今年10月才正式在浙江开镜，预计年底杀青。而其他相关细节，剧组则以保密为由，不便对外透露。
查找中国国家电影局的相关数据，可以发现“操场”早已在2020年过审核准拍摄（案号为影剧备字2020第1886号），负责单位是“浙江漫光年影业有限公司”。而其送审的故事纲要写着：“新光县第一中学操场改扩建工程监理董一民老师，拒绝豆腐渣工程的合格验收，被包工头杜立青及其同伙杀害并埋尸操场下。在中央督导组领导下，公安部门一举打掉了以杜立青为首的涉黑涉恶犯罪团伙，给社会一个公平交代。”
就送审数据来看，其情节的确与事件原型几乎如出一辙，仅只有当事人姓名的替换而已。但从文本侧重的“公安部门”来看，其实也是符合中国主旋律标准、响应中国扫黑除恶政策的作品，这也是近几年除了“战狼”类型的剧作外，影视圈特别热门的类型之一；虽然社会犯罪的题材容易踩到官方敏感红线，但若是改为强调公安警察如何扫荡、法制如何清明的基调（且执法人员不可以是反派、也不能犯罪），则过审机会大幅提升。
像是今年8月才上档、孙红雷主演的电视剧“扫黑风暴”，就是由官方配合提供许多案情做为素材，讲述扫黑除恶行动的一系列故事。值得留意的是，“扫黑风暴”就改编了著名的孙小果案，而操场埋尸案也同样改编入戏，只是在“扫黑风暴”里场景并不是发生在校园田径场，而是埋尸于荒野。
“扫黑风暴”也将操场埋尸案同样改编入戏，只是在“扫黑风暴”里场景并不是发生在校园田径场，而是埋尸于荒野。（取材自央视）
根据邓雪及家属的说法，其实自从案情调查水落石出后，就曾经有电影或电视剧的片商来询问接洽过改编的可能、或是来向当事人取材案情的第一手数据。不过邓雪表示，绝大多数的案子最后都不了了之——这种落空其实也是影视圈的家常便饭，不过家属似乎本来也没有积极配合的想法，邓雪更是向中国网络媒体“封面新闻”表示，因为害怕会勾起悲伤回忆，所以都已经不太看相关类型的影剧作品。
“不太想聊电影改编的事情，不是每一部改编电影都会像“我不是药神”拍得那么好，也不想提过去的事情。”
取得授权？片方无义务
不过掀起争议的是，剧组的改编到底是否应该要取得家属授权？就中国的相关法律来说，实际上并没有这个义务。而“扫黑风暴”的播出，先前也炒作过“是操场埋尸案首度改编”，同样没有取得所谓的家属授权。邓雪委托的代理律师则表示，可能的争议在于改编后会否不符合事实、进而损害家属名誉、造成社会误解，律师认为在伦理上应该先和家属充分沟通。
只是这些担忧目前都还没有成真，在“操场”连选角都还没有开始，但已掀起社会舆论的现下，剧组会不会转向去寻求家属授权尚不得而知，邓雪也仅通过媒体表示：“最起码的要求，是内容实事求是就行了。”
示意图。（中新社）
该不该取得授权，中国社群的讨论也是颇为两极。有人痛批剧组“消费死人财、吃人血馒头”，但也有人指出“属于社会公评之事，不需样样都要家属同意”，只是因为同情被害者家属的遭遇，多半仍以支持者为多，呼吁剧组应该给予当事人一定的尊重。
来源：世界日报
