首先，通报并没有解决大家的质疑。从视频里可以看到，这个“异物”的所谓“毛发”和“牙齿”拍得很清楚，这也是大多数人认为它是老鼠的依据。但调查结果并没提到这些核心细节，只是单向输出结论，也没有完整的取样、封存、检测过程，网友有此反应不算意外。
互联网时代，沟通早已变成双向的事情。碰到社会广泛关注的舆情，若回应还是原来“下结论”式的老套路，那碰壁民意是一定的。岛妹在网上看到一个评论，用到这里再合适不过：我愿意相信这是鸭脖，但是你应该用更有力的证据来说服我。这句话，值得涉事的有关部门思考。
相关报道：食堂里吃出的，到底是老鼠头还是鸭脖？
1最近，江西一个专科高校食堂里吃出了异物。
大家看了看视频里疑似老鼠的牙齿，觉得实在太恶心了，卫生安全怎么这么差劲。
所以在网络上发起了质疑。
但很快出现了不一样的声音。
食堂大妈说这是鸭脖，放心吃吧。
高校也说没问题，我们查得很仔细。
一场误会本该就次打住。
由于校方拒绝承认，事后的说明也缺乏可信的实证过程，一些网友开始了造梗行为。
比如把老鼠和鸭子拼接在一起进行反讽的。
-你是不是还有点不服气。
-服了服了，我是老鸭脖。
因为他们猜测校方拿毕业证胁迫学生的。
要写鸭脖与老鼠头，你就不能只写鸭脖与老鼠头，要写写“鼠鼠我鸭”。
有网友说这是一场鸭鸭历险记。
看到这里，网友也思考起了一个问题，剩余的肉去了哪里。
据说现在已经可以外卖下单了。
在互联网上搜索“江西鸭脖”，总能治愈你一天的坏心情，虽然看多了这些图片难免生理性反胃的。
但都在表达一个意思：你可以看不起我的视力，但不能羞辱了我的智商。
至于有没有真的羞辱网友智商，不如来看看现有证据。
原视频大概是这样的。
比较明显地看到异物里的两颗白色牙齿和几根拖着的毛发。
再看这样直观的对比图，简直就像把那只老鼠扔进锅里烹饪后筷子夹出来的场景。
反对之声不是没有。
也有视频进行科普说，所谓的牙齿不过是鸭脖里的白色骨头。
只不过这样的视频没法解决毛发带来的疑点。
他觉得高新区市监局没必要为校方站台。视频总归是视频，有失真可能，和现实里人眼分辨存在距离，所以异物很可能是鸭脖。
高校后勤查的是“食品留样”，查出来确实是鸭脖；
网友质疑的是异物原物，原物确实可能是老鼠头。
这时候我们看看南昌高新区市监局的说法。
视频里说的是，“南昌市高新区市场监督管理局初步判断异物为鸭脖。”
新闻这么写：6月4日，记者通过走访了解到，事发现场，高新区市场监管局相关人员通过查看当事人拍摄的图片进行比对，初步判定系鸭脖。同时，并对该校菜品的留样进行检测，将于3—5天专业比对后并公布结果。
还有这样的报道：
于是被网友们质疑了。
面对舆情，后来市一级的市监局出面回应说介入调查，相信很快会有更详细的通报出来。
如果是老鼠头，说明此前高新区市监局检查的是食品留样，所以造成了乌龙事件。
如果是鸭脖，那说明学校被冤枉了。
2，找不到了异物原物，继续各说各的，争议持续下去。
3，虽说互联网的记性不好，但不意味着大家会忘事，当相关事情以后再出现，网友还会拷问这所专科高校，只因它没有找到异物原物。
说来说去，要打消网友疑虑，就得拿异物原物做检查。
万一真是老鼠头，吃亏的还是学生。而大家都是从学生生涯走过来的。
说到这里，网友们还有另外一个希望：其他学校在处理此事时态度更为诚恳一些。
毕竟一颗老鼠头会影响学生对母校的印象。
而且，恐怕它与老鼠屎都不好吃吧。
来源：人民日报海外版/雷叔说事