交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon翻墙交流电报群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

关不羽:从莫谈国事到禁止谈天

2012年07月17日 12:57 PDF版 分享转发

文林有轶闻一则:说上世纪五十年代后期,老舍有意续写著名话剧《茶馆》,自然是歌颂体的主旋律。然而,有明白人提醒老舍,茶馆里那块画龙点睛的牌子——“莫谈国事”,该怎么处理?经历了“百花齐放”到“引蛇出洞”的急转,这还真是个难题。挂着对不起组织,不挂对不起良心,最后只好作罢。

中国人这百余年过得挺累,饭从口入一直是个问题,祸从口出也不容小觑。直到今天,进口的问题解决得差不多了,出口的问题却还是有点……那个啥。“莫谈国事”固然不怎么好意思提起了,“忌口”与禁言时时还在冒头。而且,披上了“法治”的皮子,仿佛更理直气壮的样子。

比如,近日媒体报道我国可能禁止环保自测,根据是《环境监测管理条例》(征求意见稿)第八十一条规定,“未经批准,任何单位和个人不得以任何形式公开涉及环境质量的环境监测信息。”媒体说禁止自测显然是误读了,这条的要害其实是禁止公开。虽然到不了莫谈国事的程度,却有些禁止谈天的意思了。走大街上说一句“今天的污染很严重啊”,好像涉嫌违法了。我觉得挺滑稽。

我不知道民间公开环境监测信息为何如此可怕,竟然要一禁了之。而且,到了互联网时代,如何禁止这类信息发布呢?国内有各路微博、大大小小论坛,就算用花大钱、铺人海的高成本控制住了。海外呢?干掉推特?占领FACEBOOK?明白人都知道,如此禁令无非是鸵鸟钻沙式的自欺欺人。出门撞墙,关门耍横,其实是政府对自身公信力缺乏信心的极致表现。

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

这样一个信息时代,任何组织的公信力是建诸于信息真实度的竞争之上的。在这种竞争中,政府是有无可比拟的优势的。诚如专家所言“毕竟他们(民间环保)的仪器价格都相对便宜,质量认证和业务准入缺失,性能和精确度有局限性。”中国没有什么单位、个人可以和政府比财力,仪器自然可以比谁都贵。至于准入、认证,那本来就是政府的印把子决定的。政府占尽优势、领跑三圈后,还要禁止其他选手参赛,这得多大不自卑才能干得出来?

可见,政府公信力崩溃已经进入重症监护阶段。这和仪器是否昂贵无关,更不是准入和认证的问题。而是多年来对环境问题的隐瞒、掩饰,文过饰非,凝聚成了颁布禁令的真正动力。

中国社会存在两种话语、两种思维方式。一种是主旋律的、演绎式的,“代表全国人民……”挂在嘴上作为逻辑演绎的起点,按照统一思想的路子走下去,自然样样包办、容不得杂音。另一种则是民间的、归纳法的,官方公布的环境监测数据长期和民众普遍感受背离,自然疑窦丛生。这里没有什么“代表全国人民……”“全心全意为人民服务”的大道理可讲。你公布出来样样都好,实际情况却是“癌症村“的惨状、蓝绿色的太湖、浑浊的空气……,要人家如何信你呢?空气监测为例,美国大使馆公布PM2.5之后,公众才知道有这么个要命的数据。此前,我们的环保部门在干什么呢?那么多“空气质量良”、“空气质量优”从何而来?

还有更糟糕的,污染事件已经爆发,官方环保部门不仅不能提供准确的佐证,还要帮忙蒙混——“三桶油”的大小事故,哪次没看到各级环保部门保出面“摆平”?各种重污染项目的上马、为祸,环保部门的作为在哪里?事前的环评如何通过的?事后的追责怎样进行的?本该价值中立的技术部门变成了信口雌黄的维稳部门,谈何公信力建设呢?公信力被权力扭曲得千疮百孔,直到“狼来了”的程度,再来关门耍狠、自欺欺人地禁止其他单位、个人“公开涉及环境质量的环境监测信息”——这是维护公信力,还是维护“公骗力”啊?

难道排除了其他信息源,官方的环境监测信息就会更准确?我们的环保部门就会更有作为?归根结底,要赢得公众的信任不是靠排除信息竞争的对手,而是靠自身发布信息的诚实守信。这样的道理是再浅显不过的了。如果今天环保部门确有“难处”,确实做不到有所为有所不为也就罢了。看看政府排名与实际作为,我们都知道环保部门入不得厅堂、上不了大席。说是花瓶也抬举。中国人是很善解人意、为人纾困的,养活无数混吃等死的“有关部门”也能泰然处之,多养一个吃环保的部门也无妨吧。但是,混吃等死还不够,竟要堵民之口、搞什么“禁止发布”,也忒不厚道了。

我想,“莫谈国事”的老牌子还没挂出来之前,“禁止谈天”也请作罢吧。

喜欢、支持,请转发分享↓Follow Us 责任编辑:林远翔