脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano胡佛学者：川普与媒体之战 为何如此激烈？（三）
胡佛学者Victor Hanson教授
记者/主持人：馨恬
来源:希望之声 （记者馨恬采访报导）川普（特朗普）自从参与总统大选及上任以来，他与主流媒体之间的关系用“交战激烈”来形容也不为过。美国智库胡佛研究院（Hoover Institution）专精军事史、军事战略及国际冲突研究的高级研究员汉森教授（Victor Hanson）认为，主流媒体如此反对川普的原因与左倾的民主党及各方既得利益者有关，而主流媒体在历史上就非常左倾，他们对待川普的策略是“每天扔一团泥”。左派的主流媒体正在失去民心，但是他们还不自知。
值得一提的是，汉森教授曾经注册为民主党。那么，他为什么会对民主党持有那么多的批评？
“民主党已经变了”
汉森教授表示，他已经不再投民主党的票了，因为他觉得，跟他当初成长过程中的民主党相比，民主党现在已经变味了。“当时的民主党完全是为中产阶级争取利益的政党，他们提倡的是争取每周40小时工作时间、加班费、失业保险、美国军人权利法案等等。”
他说，但是后来民主党走叉路了，“现在的民主党是由一批非常富有的精英们在操作，包括好莱坞、、比尔·盖茨、乔治·索罗斯、扎克伯格，另外一批是下层非常贫穷的民主党人，他们指望着民主党领袖帮他们搞身份政治、种族优惠法案、食品卡补助。而在他们中间的那些人没有办法再认同民主党的理念了。”
汉森说，在他成长过程中，以前大部分比较富裕的人会认同共和党理念。但现在，如果是拥有7-Eleven、烤蛋糕的店、或者是保险经纪人，大都是共和党人。而那些赚大钱的大公司或娱乐界人物就会认同民主党，这跟以前相比已经发生了很大的变化。
民主党和共和党 为何理念发生大转弯？
汉森认为，在1950-60年代，民主党成功地推动了中产阶级的权益，包括每周40小时工作时间、加班费、失业保险、残障保险等等，1970年代他们推动环境保护、成立了联邦环境保护署EPA，这些都成功了。
他说，在这时，民主党就说，人们还是不平等的。而非民主党人说，给予任命平等的机会就可以了，因为结果会怎样我们并不能控制。但民主党人说，不行，要保证每个人要有平等的结果。这就意味着他们提倡高税率、包括收入税、销售税、汽车税、遗产税，把这些钱用来资助各种新建或扩充的社会福利项目（如Meals on Wheels）。
“基本上就是劫富济贫的概念。有人就说，这些不是社会主义和共产主义吗？我们是自由市场经济啊。为了维护他们的做法，1990年代，民主党就演化到下一步，把不赞同的人都说成是种族歧视、性别歧视、歧视同性恋【小编推荐:我所知道的地球历史与奥秘篇（十）：同性恋与吸毒】，他们得为此付出代价。”
汉森说，民主党就这样一步一步向社会主义演化，因为他们不愿意接受现实。“现实是，在自由市场的民主制度下，政府所能做的只是提供平等的机会，然后让大家自己去发展，有的人因为生病、做了不好的选择等等原因，结果就不如他的邻居赚的钱多。”
他认为，政府除了保障老百姓不会饿死、或被拒绝拥有健康保险的权利之外，别的什么都保障不了。但是民主党却向那个方向走下去，而且变得越来越激进，导致越来越多的人离开。目前，全美50个州有32个州长是共和党人，70%的州议员都是共和党人，联邦级别，参众两院都由共和党执掌，最高法院的大法官也是共和党多于民主党，总统也是共和党人。
汉森说，一般人会觉得，2016年大选后，民主党应该有所醒悟，因为他们在流失选民。“但是，他们却觉得希拉里赢得了民众票，奥巴马连任过两届总统，因此他们要继续加重种族背景、性别认同方面的议题，把这些作为他们要日益追求的新民权。但是很多人不赞同。所以他认为民主党会继续流失选民。”
民主党左派的策略 — 每天扔一团泥
汉森认为，川普与民主党左派之间，就好像两个拳击手对决，“川普拥有权利，因为在每个政府层面都是共和党掌控，但是民主党可以利用法院、媒体、大学、好莱坞、电视娱乐节目。”
他说，民主党有几个前奥巴马的官员安插在政府机关里，他们还有永久公务员在政府机构里工作。因此他们觉得，虽然不拥有大部分的美国人，但是他们可以“通过媒体的批评、各种阻碍、或法律诉讼，来妨碍川普，直到某一天他们能够让川普尴尬、激怒到失态、或者是找出川普的什么丑闻。这就是为什么我们每天都能读到川普的高级战略顾问班农做了什么、第一夫人梅拉妮亚怎么啦、第一女儿伊万卡又怎么啦。”
汉森认为，“民主党的策略就是每天编出一些新的事，就好像每天扔一团泥在墙上，看看有几块可以粘在那里。对他们来说是你死我活，而川普也同样给予有力的回击。”
针对这种情况，过去的一些共和党总统或候选人会说，停手吧，让我们坐下来谈谈。“但川普跟他们不一样，他说，你扔吧，我不在乎，我也同样回扔回给你。对方说，你是总统，要有总统的体面；川普回答说，我不需要保持这种体面，如果需要的话，我可以跟你做同样的事。”那么民众怎么对待呢？汉森说，“对大众来说，需要心态上的调整来看这件事。”
川普与媒体 谁会是赢家？美国民众怎么看？
汉森教授说，现在还不知道谁是赢家，下一次的选举会告诉我们答案。但他有一点担心，川普已经70岁了，是否能持续地每天睡5个小时来应对对方，因为这很费神。
汉森说，很多人是矛盾心理。他们一边是赞成川普回击，因为他们也不喜欢那些人他们认为那些傲慢的媒体人，或娱乐界名人；另一方面，他们不喜欢争议，他们希望不要被卷进去。所以很多人就选择不看电视。
“他们会说，虽然这些媒体对川普的报道很不公平，但还是安静下来吧，我不想每天听到这些东西。而那些媒体的策略就是指望通过媒体轰炸把川普搞臭，到哪一天川普会变得不受欢迎、或安静下来。”
但是，“川普认为要通过回击，让民众看到这些媒体有多腐败。所以现在双方是战争状态，谁输谁赢还未可知。”
汉森说，“现在的主流媒体指望他们每天那么多负面新闻，某一天可以影响公众舆论，认为川普是个坏人。”
不过，他认为有一点很可惜，“主流媒体没有意识到，他们这种违背客观事实报道的策略，不管最后是否能达到他们的目的，已经让公众失去了对媒体的尊重和信任。”
汉森教授说，四十年前他自己上大学时，人们认为新闻是一个非常神圣的专业。现在很多人认为那些媒体在编造。但是，“现在如果我在纽约时报上读到，根据‘不具名的FBI官员爆料，川普做了什么什么，’我就认为这是那个记者编出来的。”他觉得民众对现在的主流媒体运作方式很不满。她自己是历史学家，在写书时，他是不能随便写的，所有的事实都需要注明可靠的来源。
根据埃默森学院（Emerson College）近日的民调，49%的美国选民相信川普政府的做法“真实可信”，而相信媒体报导的选民比例只有39%。今年二月份的盖勒普年度民调也显示，民众对媒体的信任度降到民调历史以来的最低点，只有32%的民众认为媒体报道表示是全面、准确和公正的；同样的民调显示，49%的选民认为川普是诚实的。
主流媒体不担心失去读者群和收视率吗？
汉森教授认为，一方面，这些媒体已经裁员了很多人，而剩下的人认为，裁到一定程度就会停止，就指望剩下的是自己。另一方面，这些媒体都有大公司、大金主在后面撑腰，比方说，华盛顿邮报的老板是亚马逊的Jeff Bezos赚了很多钱，可能对他来说，报纸失血几百万元也没关系。
他认为，相比之下，民粹博客、网站、谈话性电台节目Talk Radio、以及Fox新闻等像雨后春笋一样涌现，“美国人会更愿意听民粹主义者或中产阶级说话，不会想听受到亿万富翁所资助的媒体记者。这也是为什么Fox新闻的观众要比MSNBC、CNN都要多。”
主流媒体是否会停止与川普的对抗？
汉森认为不太可能，因为根据他与那些媒体打交道，他们明明知道自己的报道是偏颇的，他们也不羞于承认这点。“因为他们觉得自己已经是属于推动奥巴马的社会主义进程的一部分了。如果后退就可能再也没有机会了，损失太大。”
美国的未来是否令人悲观？
汉森说，即使在现在的情况下，美国仍然是伟大的国家，是世界各地的人所向往的国家。“因为同时在发生的，是共和党要执行的保守理念。我们有最自由的经济、最好的宪法、最有效的商业、最高的生活水准，我们拥有最容忍和有理解力的民众。”
虽然左派一直宣称美国是种族主义国家，要向别人道歉，但是，汉森教授认为，最好的试纸就是是别国的人是否想要来美国。墨西哥1千1百万的非法移民来到这个国家的事实，就证明了美国仍然是更好的国家。
他说，“没有谁拿枪抵着一个中国留学生或中国人的脑袋说，你到美国去吧，他们都是自愿来的。相反的，很少有到中国去旅游或工作的美国人回来说，因为我更喜欢中国，所以我要移民到中国去。没有多少美国人会说，因为不喜欢美国的经济、体制、健保、选举制度而要去做中国人，到了中国虽然我看起来不像中国人，所有人会接受我成为中国人。我从来没有听说过这种人。”
但是，汉森说，他“从上千的中国移民哪里听过，他们不仅想来美国，也想成为美国公民，而且期待自己就像已经在这里成长了六代人的欧洲移民一样被对待，他们也是受到了这样的平等对待。”他说自己也碰到过很多中国移民，从一无所有到现在比早期的欧洲移民邻居赚的钱都都多，更不可思议的是，邻居不但不嫉妒他们，反而还很为中国新移民骄傲。
汉森觉得，中国来的移民如果对左派的计划有所担心是正常的，“如果你是从中国大陆移民来的，你知道社会主义是什么样子、种族偏见是什么样子、媒体可以是什么样子。所以你会想要到一个地方，每个人是以他的技能来衡量，他可能失败或成功。在美国，传统上我们不会说，因为你认识某人，你就可以去哪里。”
他表示，不管怎样，美国是一个透明的社会。只是民主党和共和党现在的理念很不一样了。（全文完）
相关文章：
（转载请注明希望之声）
