脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano再对保守派消音
脸书、推特、谷歌是目前美国政府调查反垄断的几大科技巨头，他们在市场上的垄断地位，是美国政府担心的。推特近期决定禁止所有政治广告，川普阵营谴责这是推特“又一次企图给川普和保守派消音的尝试。
脸书/谷歌/推特。
总部在美国的全球社群网站推特（Twitter）令人意外的决定将在全球范围停止接受政治广告。新政策的细节将在11月揭晓，并于11月22日开始实施，此禁令将禁止参选人及政治议题投放广告。川普的阵营立刻谴责了推特的做法是“又一次企图给川普和保守派消音的尝试”。
共和党阵营策士马考亚克（Matt Mackowiak）在接受《商业内幕》（Business Insider）的采访时说：”我想，这是俄罗斯干涉美国大选这类说法所引发的无正当性的歇斯底里，最后让推特认为，为了登政治广告而惹麻烦不值得。不过，根本没人跟推特买广告。我还宁愿用飞鸽传广告！”
目前确实没有太多人跟推特买政治广告，推特财务长涅得·西格尔（Ned Segal）说，这对财务影响极小。他说：”我们2018年美国期中选举的政治广告收入，还不到300万美元。”
民主党的策士威廉斯（Emil Williams）在接受《商业内幕》的采访时说，他认为推特的做法是个“大胆的宣告”，但是无法改变假新闻扩散的情况。他说还有人认为推特应扮演更积极的角色，应对像川普这类人物在推特上的言论做出限制。
推特执行长多尔西（Jack Dorsey）于美国时间10月30日（周三）稍晚推文表示，网路广告“非常强大且对商业广告商十分有效，这种力量为政治带来重大风险，可以用来左右选票，并影响数百万人的生活”。
多尔西说，新政策细节会在11月揭晓，并于11月22日开始实施，将禁止参选人及政治议题投放广告，他说：“我们考虑过只禁止参选人的广告，但议题广告却能被规避掉。另外，因为只有参选人能为想推动的议题买广告，而这对所有人而言并不公平，所以我们一并停止了。”
推特新规定宣布时，脸书（Facebook）正面临查核政治人物投放广告的压力。脸书的政策允许，政治言论与广告在未经事实查核下，刊登到这个社群媒体上。
脸书执行长扎克伯格（Mark Zuckerberg）说，政治广告虽非巨大收入来源，但他认为让每个人都有“发声管道”很重要，且禁止政治广告恐对现任者有利。
扎克伯格说在民主社会里，他不认为“私人企业可以审查政治人物和新闻。而我们应该封杀政治广告吗？谷歌（Google)、优管（YouTube）还有大部份网路平台都播著同样的广告，大部份有线电视都播著同样的广告，还有全国性的电视台也根据FCC的规定在播放政治广告。我想这是个好理由”让我们可以继续刊登政治广告。
相比之下，脸书去年从政客的广告中获得的收入约占其总收入的0.5％，总计约2.79亿美元。
川普竞选经理布拉德·帕斯卡尔（Brad Parscale）在10月31日晚上的声明中说，该禁令是一项“愚蠢”的决定，他说：“带有偏见的自由派媒体……现在将不受限制地运行，因为他们收买了明显的政治内容来攻击共和党人。”
现在有越来越多地指责指向主要的社交媒体平台，说它们例行审查右翼的声音，并扼杀社交媒体本身不认同的观点，
参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz，R-Texas）是一个反对大科技公司者，他告诉记者，这次，他认为：“马克·扎克伯格（指脸书的首席执行长）是对的，而杰克·多尔西（指推特的首席执行长）是错的。”
克鲁兹说：“让社交媒体可以禁止和审查政治言论、压制候选人的言论、压制公民团体和压制公民个人的言论，这对我们的民主进程有着深远的危害”。他担心该政策将有利于“现任者”或已经拥有大量社交媒体追随者的政治候选人。
查尔斯·科赫研究所（Charles Koch Institute）的高级技术研究员尼尔·查尔森（Neil Chilson）表示，他认为社交媒体平台应该是“保护言论自由”的，应该让读者自己选择他们想要的东西。
推特的决定，吸引了对脸书感到愤怒的民主党人和激进主义者，因为脸书拒绝删除川普的竞选广告，民主党人说那是对前副总统乔·拜登的错误宣传。
在过去的一个月中，扎克伯格激怒了左派，他为了捍卫脸书的决定，他采取了一种非比寻常的公开努力，他决定不向第三方，也就是事实检测者，发送政治广告了。他说这是“言论自由”的问题。
扎克伯格在周三的脸书季度电话会议上告诉投资者：“广告可能是（社会的）声音中很重要的一部份，尤其是对于候选人和倡导组织而言，媒体可能无法报导他们的事情，（但是通过广告）这样他们才能将他们想要表达的信息传达出来，而且得到讨论。”
共和党的嘉舒华·霍利（Joshua Hawley，R-Mo.）说，推特的决定虽然是一个“商业决定，但我也会观察它的规则是如何实施的“。他说：“我不认为这是在进行审查。但是我确实认为这样做最终会分散（我们对）主要问题的注意力，因为这些公司：推特、脸书、谷歌（Twitter，Facebook，Google）对这个国家的信息流通确实拥有如此集中的控制。”
霍利说：“每当你进行这种集中控制时，言论自由就不可避免地会受到压迫。多尔西（Dorsey）和扎克伯格（Zuckerberg）只是试图以不同的方式在分散（我们的）注意力而已，但实际上，他们的整个模式就是那样的，坦白地说，他们的垄断地位就是个问题。”
来源：希望之声记者仲軒综合编译
