交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon粉丝交流群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

颠覆!美国发布最“离经叛道”的膳食指南

2026年01月12日 15:22 PDF版 分享转发

这两天,发生了一件震动整个界的大事。

1月7日,川普政府公布了最新版的《2025-2030》(DGAs)。

看完之后,营养学圈儿的懵了:认真的吗?

美国膳食指南自1980年首发,每5年更新一次。毕竟是关乎国民健康的大事,以往的更新都相对谨慎,没有做出过特别重大调整。

而这版指南的颠覆程度,40年从未有之——

它直接把膳食

倒过来了

这版指南篇幅大量压缩,主打一个口号响亮、观点鲜明。

内容先不说,噱头是拉满了。

美国的科学界与医学组织,也纷纷炸开了锅。

40年最大颠覆

学界闹剧上演

新指南发布后,“美国营养与饮食学会”紧跟着发表声明,委婉称:认可新指南中的一些方向,但是部分建议与现有科学证据不符,引发了人们的“严重担忧”(significant concerns)。这将给保护公众健康的工作带来挑战。

哈佛大学公共卫生学院的访谈则批评道,新指南的制定过程缺乏透明度,不够严谨,还重新引入了被科学界早已摒弃的观点。

美国公共利益科学中心(CSPI)*头就更铁了,直接选择硬刚。

*CSPI是一个非营利性监督和消费者权益倡导组织。

他们指出这份指南掺杂政治/利益相关[4],某些建议“往好了说是令人困惑的,往坏了说是有害的”,并光速推出——

《2025-2030年美国膳食指南(不妥协版)》

与学界的愁云笼罩形成鲜明对比的,是某些行业(尤其是肉类和乳制品行业)的强烈肯定,他们盛赞新指南,就差“赛博开香槟”了。

NCBA(牛肉协会):对,就这么宣传

丁香医生找专业营养师们解读了一下,客观而言,这份新指南有值得借鉴之处,但的确也有不少“槽点”。

新指南争议

,吃!

不少专业人士对这份指南的感受是:口号和观点乍一看挺好的,但按具体建议一算……好像,吃超了啊!

01

“饱和脂肪”摄入自相矛盾,堪称左右脑互搏现场

指标层面延续传统限制,但落到具体食物和烹饪油的指导上,又给了更容易把饱和脂肪推高的选择。

🧠左脑(指标):饱和脂肪摄入量不超过每日总热量的10%

➡️按成人每天需要2000千卡热量计算,每日饱和脂肪摄入量应该控制在22克以下

🧠右脑(实践):放松了对红肉的口径,推荐一天3份(720毫升)全脂牛奶,把黄油、牛油也加入了烹饪用油可选项

➡️光每天喝720毫升全脂牛奶就有约13克饱和脂肪,再加上大概200克红肉(按牛肉保守算)里的9克,10%轻松就超了。

这才哪到哪,黄油、牛油这些烹饪油还没算上呢……

美国居民真这么照着咔咔一顿吃,饱和脂肪摄入量大概率天天超标!

直接吓得美国营养与饮食学会、美国心脏协会(AHA)等官方机构都连夜发布声明来“打补丁”:我们鼓励优先选择植物蛋白、海鲜和瘦肉,并限制高脂肪动物产品的摄入,包括红肉、黄油、猪油和牛油,因为这些都与疾病风险增加有关。

02

“蛋白质”推荐量直追,植物蛋白被边缘化

新指南中,脂肪在左右脑互搏,蛋白质则加速前进:建议美国居民应以“每日每公斤体重1.2~1.6克”为蛋白质摄入目标,是传统标准0.8克/千克体重的1.5~2倍了。

啥概念呢?

此前研究指出:训练有素的力量型运动员(例如健美运动员)每日每公斤体重摄入1.2克蛋白质就足够了,只有精英耐力型运动员,才可能需要每日每公斤体重摄入1.6克这么多。

对此,哈佛大学教授质疑,如此高剂量的蛋白质补充,真的有必要建议全民开展吗?

量大之外,新指南中对蛋白质的选择倾向,也很有争议。

在肉类平均摄入越来越高的现代社会,“用植物蛋白,替代部分动物蛋白”一直是营养学界公认的科学膳食方法,与降低全因死亡率、心血管疾病风险都显著相关。

然而,美国新版指南虽然提到了植物蛋白(豆类、豌豆和扁豆),但优先级却被放到了动物蛋白之后。

膳食金字塔图片中,也明确突出了红肉、家禽、蛋类、全脂乳制品,植物蛋白则被边缘化。

它可能是一个金字塔,也可以理解为一个餐盘的透视图。但哪些食材更突出,是一目了然的。

这确实容易“制造混乱”“存在科学偏差”。

03

酒精摄入量模糊上限,不利于公共指导

关于喝酒,新指南只泛泛提到“少喝更健康”,把以往“男性≤2杯/天、女性≤1杯/天”的定量上限取消了。

很多媒体认为,把喝酒这种强健康风险用模糊语言处理,只给个方向性建议,其实相当于松了口,在公共健康传播上是明显退步。

另外,不少业界人士指出,指南中对非营养性甜味剂、合成食用色素的一刀切的表述,超出了当前证据的确定性。

作为国家级指南,应该有清晰的证据分级与适用边界,否则容易让大众滑向“成分恐慌”。

还有一些其他具有争议的细节和调整:例如每天2~4份谷物会不会太少?720毫升牛奶会不会太多?如果公众对红肉放松警惕,那加工肉的致癌风险怎么算?且整个指南都没有对各种疾病和特殊人群的需求,做详尽地考量和指导。

这么整,多少有点草率啊……(不愧是他

当然,一份国家级的指南,全是槽点/争议也不太现实。如果说改变和进步,那确实有一点,值得每个人重视起来。

美国新指南倡议

吃真正的食物

虽然总统先生自己汉堡薯条小甜水都来,但新指南里对超加工食品和糖的态度还挺严肃。

美国这版新指南提出了一个非常鲜明的口号:吃真正的食物

Eat Real Food

新指南中历史性地“宣战”超加工食品(UPFs),例如:❌避免食用高度加工的包装食品、预制食品、即食食品等;

✅多吃完整形态的天然食物,比如新鲜蔬菜水果、低加工肉类、乳品、全谷物;

✅鼓励多在家做饭,外食选择营养密度高的;

✅强调碳水质量,严格限制精制碳水。

这版膳食指南的官方宣传网站,设计了一个卡片滑动的展示形式,告诉大家哪些是“真正的食物”(real food),有点意思。

相比于脂肪多多的肉类奶类的宽容,新指南对添加糖则采取了前所未有强硬态度,认为“没有任何水平的添加糖对健康有好处”。

不过,或许考虑到大众压根儿做不到,又给了个非要吃的话“一顿少于10克”的限量。

👧👦对儿童的限制更是加码:●旧版:2岁以下避免添加糖;2岁及以上把添加糖控制在总能量的10%以内。

●新版:早期避免添加糖扩大到0~4岁,并且5~10岁阶段也“不推荐任何量的添加糖”。

换句话说,孩子10岁之前,最好就别碰糖了。

口号很厉害,要求很严格,但这个执行难度有多大,可想而知……

总之,美国这份新指南,乍一看讲的东西大多没啥毛病:少喝甜饮料、少吃超加工食物,多吃新鲜果蔬和高纤维全谷物。这些建议放在任何国家、任何人群里,都几乎不会出错。

然而真正让矛盾涌现的地方,藏在字里行间里:哪些被强调,哪些被淡化,哪些细节被写得很有操作空间……

这些话语的背后,可能牵扯着科学、政界、商业的复杂博弈。

对咱们普通人来说,抓住共识最大、收益最高、风险最低的部分做就好。

有些饮食常识

永远不会过期

来源:丁香医生

请点赞转发分享👇👇👇Follow Us 责任编辑:刘钰