脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano不服就干：让德州人告诉你啥叫正当防卫
最近，网络上已经被辱母杀人案刷屏，公众关于情与法、“正当防卫”的讨论热闹喧天。
据搜狐报道，2012年6月9日，德州一名23岁的父亲被告知，有人目睹一名叫佛罗斯（Flores）的47岁男子带着他的女儿去了马厩。
当他赶到现场，发现这名男子光着下体，正试图强奸他5岁的女儿，而女儿正不停尖叫。
他冲上前，试图把女儿从嫌犯身边拉开，在保护她的过程中，父亲多次赤手空拳猛击嫌犯头部导致嫌犯死亡。等他发现打死人后，立即慌张报警。
陪审团认为，他是有理由地正当杀人，因此判他无罪。
地区检察官和警方召开新闻发布会，交代案件来龙去脉（图片来自搜狐网）
附近的居民支持陪审团的决定，当时的拉瓦卡县警长也表示，“他有权保护自己的女儿，他的举动是在对攻击的第三者采取自卫行动。”
德州战斗力强的，不止是普通民众。
据法新社报道，2015年，在美国德州加兰市5月3日举办的伊斯兰教先知穆罕默德漫画大赛中，两名枪手开车带着炸弹来到现场，与数十名特警发生枪战，造成一名保安人员受伤，两名枪手当场被击毙。
这天，全世界穆罕默德漫画高手欢聚一堂，一边品尝德州BBQ猪肋排，一边在欢声笑语中，观看恐怖分子被守株待兔的SWAT小队（也有人说，只是普通交警）打成筛子。
（图片来自中新网）
与此成对照的是，后来ISIS向全网公布：已在美国各州秘密部署强兵，即将发动对美国的全面攻占；但唯独没有在美国第二大州德州下手。
仅仅是因为德州民风彪悍？确实，这种说法由来已久。
另外，他们在防卫上更加谨慎，一张“不用911，我们有枪”的宣传海报彰显了这一点。
（图片来自中国日报）
其实，不止是德州，美国一直有正当防卫的传统。
比如，有人表示，“在美国住宅，主人可以直接开枪打非法入侵者”这种说法流传久远。
这一并非十分确凿的传言，大多是基于美国的“堡垒法”（Castle Law），或者“住宅防卫法”（Defense of Habitation Law）。
据了解，该法律规定：对非法侵入和暴力袭击，主人、租户、委托保管人等，有权使用致命武力（ deadly force），来保护其“堡垒”。这里的住宅“堡垒”，包括自家的院子和车道。
有些州的法律，甚至更进一步将工作场所和私人车子都归入“堡垒”的范围，它们不可侵犯。
比如，小偷一旦“进入”别人家，很有可能被射杀，而主人不会因此被判罪，小偷不仅偷不成还可能搭上性命。
（图片来自百科图片）
而经常被拿来与之相提并论的，是美国的“不退让法”（stand-your-ground law）。
据报道，该法规定，民众遭遇侵害，而公共权力不能提供应有的保护时，没有责任退让，有权“坚守阵地”，使用致命武力，在这种情况下杀人，将被视作“正当防卫”。
其实，在英国的法律中，也有所谓的“撤退到墙边”的传统，即，如果出现斗殴，一方退却到后背已经抵到了墙上，那么，他就有权反击。
这条尺度更大的法律，曾引发不少争议。
2012年，一名美国白人协警怀疑黑人少年行为不轨，对其实施跟踪，最终二人爆发冲突，协警开枪打死黑人少年。事后法院判决白人协警无罪，依据正是“不退让法”。
美国著名法学家，美国最高法院大法官霍姆斯曾说出一句名言：“面对一把举起的刀，不可能要求一个人进行冷静的思考。”
但是，这其中隐含的意思是，除非无路可逃，否则就不该使用暴力。
因为，在持有武器的那一刻起，大家便担起一项责任：那就是，一旦使用，就要负责合法。同时，这也就意味着，一个人即便有退路，他也可以选择维护自己的尊严，以回击的方式制服对方。
“刺死辱母者”案案发地，山东源大工贸有限公司。案件就发生在大门进去右手边的接待室。（图片来自侨报）
那么，回到持续发酵的山东“辱母杀人案”身上，有人提出：“当巨大的凌辱降临在父母身上时，我们该忍受还是反抗？”
侨报综合整理的下面这个案子，似乎也有几分照映的意味。
2016年3月8日，16岁的男孩贝利·多格特与母亲玛丽·多格特在家。母亲的男友(当时没有携带武器)进来后，与母亲发生激烈争执，一拳将母亲击倒在地。贝利果断回房取枪，连发五枪，击毙了他。
贝利起初被控二级谋杀，但2017年3月，陪审团又判决贝利无罪并当庭释放。因为辩方坚持认为保护母亲的行为，是出于正当防卫。
（图片来自网络）
有人提出，在自卫案件方面，美国与他国的最大不同是，美国法律强调依照人性，所以会反复推敲当事人的处境和状态，不会恪守法条；而他国的自卫案件，大多认为法律就是法律，即便当事人的情况特殊，也不可网开一面，容易造成人性受制于法律的结果。
来源：北美留学生日报
