交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon翻墙交流电报群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

英国强烈关注香港问题是干涉内政吗?

2019年07月10日 9:37 PDF版 分享转发

作者:启明

7月7日,23万市民来到九龙「反送中」游行集会,向大陆民众传递真相。针对香港的反共大游行,政府一反以往的沉默,近期不断强烈发声,支持香港民众的自由呼声,抗议违反《》。多名英国政界人物,包括原港督彭定康,英国看守首相特蕾莎•梅、新首相的竞选人鲍瑞思•约翰逊及约翰逊的竞选对手、外交大臣亨特,都表态反对中共违反「一国两制」的做法。

那麽近期英国政府都说了些什麽呢?

今年是香港主权移交22年週年。被中国人称为“梅姨”的英国首相特雷莎•梅于6月12日提出,香港的《逃犯条例》须符合中英两国在1984年签订联合声明时所定下的权利和自由。7月3日,她又在国会表示,对于香港的状况,她已直接向中共领导人提出忧虑。

6月26日,外交大臣亨特表明立场,说「香港是中国未来试金石」,重申1984年签署的《中英联合声明》具有国际效力,英国会继续捍卫对香港的立场。

7月4日,亨特在接受BBC专访时,再次表明英国会遵守《中英联合声明》,如果中方未能遵守声明中保证香港「五十年不变」的承诺,后果会很严重。

亨特的竞选对手约翰逊表示,愿意为香港人发声。作为前外交大臣和伦敦市前市长,约翰逊很有可能成为英国的新首相。他说,《逃犯引渡条例》具有政治动机,很可能会侵犯香港人的人权。他呼吁中共不要改变「一国两制」。

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

对于英国政府的表态,7月3日,中共驻英国大使刘晓明在记者招待会上指责英国干涉中国内政,他说,香港是中国的特别行政区,不属于英国。他警告英国政府不要「站错边」。

对此,英国政府认为刘的言论「不准确也不能接受」,随即传召来刘晓明。而早在6月12日,刘晓明在接受BBC採访时就明确表示《中英联合声明》已经失效,它只是「历史文件,已经完成了其使命」。

作为大使,刘晓明代表的中共官方立场。而早在2017年6月30日,香港回归20年之际,中共外交部发言人陆慷在例行的记者会上就曾表示,「《中英联合声明》作为一个历史文件,不再具有任何现实意义,对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。英方对回归后的香港无主权、无治权、无监督权。」

而现在,英方坚持《中英联合声明》是国际公约,中英双方必须遵守。那麽,英国对香港的态度,是干涉中国内政,还是在执行一个国际公约,这是问题的关键。

一般讲,两国签署的联合公报或联合声明多是不具法律拘束力的国际文件,但是《中英联合声明》却不同,它是一项双边条约。为什麽这麽说呢?

根据国际法,判断一项国际文件是不是条约,核心标准就是它是否创立、更改或废止了国际法上的权利义务。所以,从声明的内容来看,《中英联合声明》就在中英两国之间设定了相关权利义务,故属于国际公约。

联合声明第7条和第8条规定:「中华人民共和国政府和联合王国政府同意,上述各项声明和本联合声明的附件均将付诸实施」。「本联合声明须经批准,并自互换批准书之日起生效。批准书应于1985年6月30日前在北京互换。本联合声明及其附件具有同等约束力。」

这表明中英双方都将《中英联合声明》视为必修遵守的条约。事实上,《中英联合声明》已在联合国登记,载于《联合国条约集》第1399卷,也载于《中华人民共和国条约集》。

中共反驳声明是条约的另一个理由是,《香港特别行政区基本法》已把《中英联合声明》的内容包括进去,所以“声明”本身已不具法律效力。

对此,牛津大学在读政治学博士徐小白撰文指出,《香港特别行政区基本法》序言中说:「国家对香港的基本方针政策,已由中国政府在中英联合声明中予以阐明。」这说明《联合声明》是治港的政治与法律文本的重要组成部分,和《基本法》共同构成了香港的宪政基础。

他说,《基本法》和《中英联合声明》两份文件的适用范围和作用都不同,不存在一个文件取代另一个文件并使其自动失效的问题。而且在国际法中,国际条约具有优先级别,其存废仅取决于条约自身的规定,或者缔约两国的修约,不因缔约国国内的立法而废止或失效。

虽然《中英联合声明》没有对自身有效期做出明确规定,但第三条第十二项指出:「上述基本方针政策」将以「基本法规定之,并在五十年内不变。」也就是说,《基本法》无论从立法到实施,甚至其最短时效,都属于《联合声明》的规定和承诺范围。

按照这一表述和逻辑,《联合声明》的有效期至少应到香港回归后的第五十年。在此期间,中英两国都有义务遵守并履行《联合声明》中所规定的各项事宜。中方不得在这五十年中修订《基本法》使其不再符合《联合声明》中阐述的基本方针政策,或者以其它方式违背「五十年内不变」的承诺。

故此,从法律意义上讲,《中英联合声明》仍然是一项有效的条约,中共当局在《中英联合声明》第3条中所作出的承诺,如在香港特别行政区实施「一国两制」、香港社会制度和生活方式50年不变等,仍然有效,并需要中共当局切实加以履行。

早在1997年,香港执业大律师胡鸿烈就撰文指出:「中英关于香港问题的联合声明是一项国际条约,有拘束中英两国法律效力,因此其效力原已超越两国的宪法。香港特区基本法所规定的一国两制、高度自治、港人治港、五十年不变,是我国根据联合声明所承担的国际性义务,并在联合国登记了这项承担。」

那麽,二十多年来,包括2003年50万港人上街反对「23条」,为何英国之前很少指责中共违反《中英联合声明》?为何现在英国政府如此为正义发声呢?

人们普遍认为,这不仅与最近英国保守党竞选新的党的领袖和新的首相有关,更是全球性的反共共识的大气候的具体表现。

时事评论员桑普认为,G20峰会后,美国对中共的态度依然强硬,并不断向英国施压,要求加入围堵中共的行列,并对中国的人权问题发声。

桑普说:「现在最大的人权问题,除了新疆丶西藏之外,莫过于香港,当然还有中国的维权律师的问题,但是香港的问题是最吸引大家眼球的。现在这个情况,英国要做这件事情,是希望跟美国靠在一起,基本上英国跟美国,甚至欧洲跟美国之间的同盟关系,是一个价值的联盟,也是一个利益的联盟,他们希望维持这一套自由民主的价值,希望不会被独裁催毁。」

所以,英国在脱欧后,不论经济还是政治都必须做出决断。很可能成为新首相的约翰逊非常重视自由人权和英国本土利益,为了抵制中共在意识形态上对英国的渗透,英国会主动在这方面与美国形成联盟。

笔者在以往的文章中多次提到,全球性的剿共联盟已经形成。所以,香港也好,英国也好,都是这个联盟形成过程中的具体表现。也许全国性的,乃至世界性的全民反迫害浪潮就从香港开始。

英国强烈关注香港问题是干涉内政吗?

来源:美丽日报

喜欢、支持,请转发分享↓Follow Us 责任编辑:刘钰