脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano颜丹：从起诉“人脸识别”被立案说起 有
对人权大肆侵犯的中共还批评印度大搞“人脸识别”。官媒称，该“系统会成为让当局以维持社会治安作借口，用于惩罚诸如乱抛垃圾等轻微罪行，或者用来控制一些非主流宗教及少数民族的人口”；并“与印度庞大的国家身份认证系统链接”，“从而使印度能够建立‘全面、永久的监视状态’”。
浙江杭州一动物园强制游客刷脸入园，被浙江理工大学副教授郭兵起诉，引发坊间热议中国“人脸识别第一案”。资料图
如今，在“人脸识别”被广泛应用的中国，人们似乎很难相信，一家使用这项技术的单位竟会成为被告。就在几日前，杭州野生动物园的年卡用户因突然被要求“刷脸”入园而将这家单位告上了法庭。短短几天，法院就“正式决定立案”了。
既然能被立案，就说明起诉者是有法律依据的。据陆媒所述，“依据是《消费者权益保护法》中关于个人信息的采集”。针对里面提到的三大原则：合法、正当、必要，陆媒提出，“首先，动物园进园要采集是否必要，值得商榷”；“第二，个人信息采集，要经过信息主体的同意”；“带有强制性的刷脸进园，是否涉嫌消法中对信息主体自由选择权的剥夺”。在陆媒看来，杭州野生动物园强行要求入园者“刷脸”，已违背了合法、正当、必要的原则。
然而，对于“案件已经正式立案”、当地“法院以及检察院都非常重视”的官方回应，作为动辄就被要求“刷脸”的中国人，是否就该觉得心满意足、永无后顾之忧了呢？要知道，从立案到胜诉，决非一步之遥。至于能否胜诉，还得看这类案件被立案的因由是否常见。对此，陆媒有文章抱怨，“进动物园要刷脸，考勤要刷脸，装个APP要授权通讯录、相册等各种手机信息”；“我们的个人信息被各种产品和服务以捆绑的方式强迫收集”。
就在一个月前，同一家陆媒曾深度报导过“人脸识别进校园”一事。消息称，“许多高校在新生报到期间都引进了人脸识别系统”。此外，有学校还“采取姿态评估、表情识别、语言识别、人脸识别技术，对学生上课情况进行监控”。就在杭州野生动物园被起诉的第二天，在京召开的某论坛就对外发布消息称，“北京地铁将应用人脸识别技术对乘客实施分类安检，提高乘客通过效率”。
不难看出，是凡在政府负责管辖的领域或区域内，中国人似乎很容易被强制性的进行“人脸识别”。更不难想像的是，这项技术能在中国如此大规模、大范围的强行推广和使用，显然也离不开中共这个极权政府的允准或授意。这似乎正是“人脸识别”已在中国“遍地开花”，但至今才“千呼万唤始出来”惟此“第一案”的关键所在。
然而，颇耐人寻味的是，在中共的大力推行之下，“人脸识别”的使用者却仍被告上了法庭，甚至连法院都未找推托之词、拒绝“立案”。如此罕见之象足以表明，如今民意昭昭、中国人对“人脸识别”已深恶痛绝。
在新闻留言区，人们都能看到，有最多的网民置顶了那条“不再沉默，给您点赞”的留言。此外，对杭州野生动物园的起诉者表示“挺好”、“支持”、“干得漂亮”、“做的很对”的呼声也不绝于耳。
就连媒体从业人员也表示，“此次起诉的意义在于在技术大踏步飞奔的时代中，提出了一个个人信息采集和隐私保护的边界问题”。如今在中国，“技术正在被大范围普及，与此同时，个人信息保护跟不上”；而“个人信息一旦泄露，势必对人身和财产安全都产生无可挽回的祸患”。
类似的祸患，今时今日的中国人恐怕都难以避免。想通过立法来解决问题的陆媒认为，仅凭公安部发布的《互联网个人信息安全保护指南》中那些宽松的规定，很难让中国人的隐私权得到保护。百度百科甚至早有建言，“应该在宪法和即将制定的民法典中，明确规定隐私权为公民的一项独立的人格权”。
要知道，将隐私权写入宪法，在“三权分立”的民主国家，已有上百年的历史了。中国至今都未能做到，就是因为中共敌视民主、钳制着立法与司法，不让中国人拥有基本人权。中共想当独裁政府以及极权社会的老大哥，已到了癫狂、成魔的地步，因此才会处心积虑的想要监控人民的行动和思想。什么防火墙、天网工程、什么人脸识别系统，都只是为了践行那句“Big Brother is Watching You”所采取的手段而已。
对此，陆媒指出，“行政的手段要与行政的目的相适应，兼顾行政目标的实现和相对人权益的保护”。但问题是，以监控民众、压制民众为目的独裁政府会有保护人民权益的意愿吗？毫无道理的监控，本就是对人权的侵犯。
然而，对人权大肆侵犯的中共还批评印度大搞“人脸识别”。官媒称，该“系统会成为让当局以维持社会治安作借口，用于惩罚诸如乱抛垃圾等轻微罪行，或者用来控制一些非主流宗教及少数民族的人口”；并“与印度庞大的国家身份认证系统链接”，“从而使印度能够建立‘全面、永久的监视状态’”。
这话让人听着耳熟，好像说的不是印度，而是中共治下的中国。更何况，印度最高法院在2017年时，就已“裁定隐私权是该国宪法所规定的基本权利”了。相比之下，在至今还未有此裁定的中国，中共对国民的监视状态，怎么看都要比印度更“全面、永久”了吧！
