脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano【杜耀明评论】国安不损言论权 黎智英何罪之有
来源:RFA
香港警方四个月来对壹传媒老板黎智英的刑事调查，与其说证明了他触犯危害国家安全的罪行，倒不如说还了他一个清白。
控罪书指黎智英勾结外国势力，危害国家安全，但从提及的证据看，足见警方仍停留在蒐集和分析黎智英的言论阶段。该文件的内容有三方面，一是罗列黎智英2019年以来，通过传媒访问、网上直播、推特留言和报纸文章，批评中港两地的政权。不过，除非言论自由只限于支持和歌颂政府，否则不能以维护国家安全之名，以言入罪，把政治批评等同危害国家的行动。
尤其古怪的是，警方认为黎智英在《国安法》实施后依然故我，继续以不同方式表达政见，特别在八月中被捕一周后，他还继续其清谈节目，跟外地学者及编辑讨论中美局势，并指出中国经济欠缺外国投资的话，将走向衰亡。两项指控都指向黎的言论有罪，质疑他何以明知故犯，不自行收敛言论。
问题是，人大常委会通过的《港区国安法》早已表明，两条国际人权公约在香港依然有效，包括言论、新闻、出版等自由权利，均在保障之列，警方凭甚么违反《国安法》的规定，把黎所发表的意见剔出言论自由之外？再者，倘若黎的言论等同危害国家，罪行非同少可，警方该是零容忍对待，但当局何以在八月中至十二月初拘捕他之前的四个月内，始终袖手旁观，任由罪案在众目睽睽之下定期发生？警方若非失职，不外是说明黎的言论对国家毫无损害，否则怎可以坐等四个月才起诉？还是经过四个月调查，警方发现查无实据，只有黎的言论可以拿来做文章，才硬着头皮起诉他？最后是否入罪，由国安法官裁决好了。
控罪书又细数黎智英在《国安法》订立前，通过不同的公开渠道，呼吁美国制裁那些镇压抗争运动、削弱本港自治的中港领导人。不过，《国安法》六月三十日深夜实施，没有追溯力，怎能拿来清算之前的行为？除非又来人大释法，将法律效力向过去伸展，否则根本依法无据，纯属滥告。
更何况，呼吁或请求美国采取制裁行动，是否等于勾结外国势力，更且危害国家，仍有可议之处。因为勾结一般指秘密串通，暗中结合，以遂不轨之意图。如官商勾结，单从政府土地及房屋政策如何让地产商获利，也不能一口咬定两者串通，更需要真凭实据，指出政府及地产商有合谋协定及行动，并且损害市民利益（如当年天水围发展计划曾被揭发，政府跟发展商有秘密协议保障其利益）。
眼下美国对中港官员的制裁，以至改变美港贸易关系的政策，可否归咎于美国与黎智英合谋，不能妄下判断，必须挖掘内幕寻找证据，确立美国制定政策时，在众多因素之中，黎智英的呼吁有多少份量。单凭公开的新闻资料，时事分析还可以，但若奉为刑事证据，事关重大，又怎能用意见代替事实，以想像填补资料不足？
警方今次唯一的「独家发现」，是去年八月由抗争运动主打国际线的揽炒团队发起，在日本经济新闻刊登广告（题为「为了自由，与香港同在」），原来是由黎智英做大股东的一间加拿大公司找数，总共一百四十七万元。不过，这件事同《国安法》有何关系并不明朗，一是因为事情发生在《国安法》未生效之前，二是勾结对象不明，三是如何危害国家安全难以说明。简单讲，连勾结谁去干甚么勾当也没搞清楚，试问又如何构成国安罪行？
尽管警方今次志在必得，动用近二百警力高调搜查壹传媒，带走大量资料，再经四个月调查才起诉，但所得证据主要是公开资料，控罪书观念不清，证据空疏，论述不明，大抵以猜测和想像去推断黎智英冒犯国安，却欠缺内情和实证，若有初审，相信连表面证供也难以成立。
难得有国安法官对警方通情达理，四个月调查得出混沌一片的控罪书，还可通容多四个月，继续推敲推特留言的微言大义，却不让黎智英保释候审，由他一力承担警方调查缓慢的恶果。这又算是哪门子的法治？
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
