脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano【专访】办周梓乐追悼会遭重罚停学 科大学生会正副会长，和他们的科大精神
现届科大学生会去年 8 月接教务处通知，被指控参与五项“不当行为”，包括：
2020 年 5 月 8 日举办周梓乐半周年追悼会
2020 年 6 月 3 日尝试为“青蛙路”补油
2020 年 6 月 12 日成功为“青蛙路”补油
2020 年 6 月 21 日拒绝移除“香港独立”文宣
2020 年 6 月 30 日于科大校园北闸张贴文宣
校方随后召开学生纪律委员会（SDC），最近公布六位干事的处分。其中，就读综合商业管理三年级的会长麦嘉俊，及工程系三年级的内务副会长劳启浩，被校方勒令即时停学一个学期、不准使用图书馆等学校设施半年、75 小时校园服务令及接受书面谴责。
六人的惩处将永久纪录在大学生涯。
不过，校方指控的“不当行为”是否真的严重至停学，甚至永留纪录，以致影响他们的前途？会长麦嘉俊及内务副会长劳启浩接受《立场》专访，直指校方指控荒谬，“我去帮一个科大嘅同学搞悼念会，但都可以得出呢个咁嘅结果，喺香港、喺科大，仲可以有几多更荒谬嘅事出现？”劳启浩说。
第一项“不当”：是“播毒”还是“政治表达”
学生会在去年 5 月 8 日举办周梓乐半周年追悼会，惟校方以追悼会造成人群聚集，有传播病毒的风险为由，拒批举办追悼会，更在当日早上向同学发电邮，警告参加者或违反限聚令。
对于校方着重的防疫问题，麦嘉俊指，当日追悼会以“流水式”进行，参与的同学分批取蜡烛、献花，学生会甚至安排人手为同学量体温，又不时开咪呼吁保持社交距离。而校方心知追悼会依旧进行，却未有派出人手协助符合防疫要求，更不断透过中央广播，以广东话、英文及普通话三语，大声警告在场人士有机会违反限聚令，骚扰追悼会的进行。
被问到是否校方以疫情打压追悼会，麦嘉俊冷笑，“我唔评论，但系‘疫情’真系好万能”，坦言为达到防疫要求，已找来十多个同学协助，但他承认，举办半周年追悼会时刚上任，未有充分时间与校方商讨安排，而校方得知学生会要办追悼会时，亦未有让步，“一嘢就 Ban”。半年后的周梓乐逝世一周年，学生会提早两个月与校方详谈，最终“成功争取”校方许可，再办追悼会。
2019.11.8 科大（此活动非由现届学生会主办）
不过，麦嘉俊强调，学生会安排仓卒固然是活动不获批的原因之一，但去年中传出通过《国安法》前后，校方态度已有非常大的转变。他说，传闻要立《国安法》前，大部分学生会举办的活动，即使有政治色彩，亦毋须申请，“喺赛马会大堂几乎系唔使 approval，要搞 formal 嘅就入纸，唔 formal 就直接做，好似播《荣光》咁”，但去年 5 月底开始，校方开始收紧学生一切政治表达，情况在《国安法》生效前更为明显。
* * *
第二、三项“不当”：是“补油”还是“落校方面”
2020 年 6 月 3 日，科大学生会一年一度为校内小径“青蛙路”上的 12 字 —“希望在于人民，改变始于抗争”补髹漆油。然而校方一边以“阻碍通道”拒绝学生会补油，一边以铁栏围封、白布遮蔽该路段，又派出保安驻守，同学需要绕路而行。学生会又以一名干事带三名记者同坐的士的做法，将六个记者偷偷带进校园内，希望透过报道，将校方疑有政治考虑的举动公诸于世。
约一周后的 6 月 12 日，学生会在未有通知校方下，成功为“青蛙路”补油。
科大学生会会长麦嘉俊（右）、内务副会长劳启浩（左）
2014 年以来的 6 年间，科大同学一直有为“青蛙路”补油，惟校方仅将去年两项事件列为“不当行为”。
劳启浩估计，校方真正不满的，并非单纯“补油”的行动，而是学生会将记者带进校园，“有损”学校形象，因而作出惩处；麦嘉俊补充，有校方职员一度转述高层表示，带记者内进的做法是“落校方面”。
* * *
第四、五项“不当”：是“规定”还是“剥削自由”
对于被校方指控拒绝移除“香港独立”文宣及张贴文宣，麦嘉俊指，去年 6 月有外来人士突然清除校园北闸的文宣，校方疑怕被外界关注科大学生的政治表达，加上《国安法》将近，向学生会表示，“块 Board 就大学拥有嘅，而家你唔跟我哋嘅规矩”，继而清除包括写有“香港独立”在内的所有文宣，更添加新规定，要求所有单张要以实名张贴，并设 14 日张贴期限。
麦嘉俊澄清，实名制等规定，原属学生会内部规条，用以监管属会，避免属会间的争执，基于运动及政治表达，同学自 2019 年起可自由张贴文宣；然而校方以此“规定”，直接套用于所有类型的海报，表明所有告示板、大字报，只可用以宣传校内活动，“话（大字报墙）系畀属会宣传，除咗之外其他都系 inappropriate（不恰当）”。在《国安法》实施前，校方清除学生会告示板上所有文宣，带有政治色彩都一概不能留下；《国安法》实施后，连同学张贴的空白 memo 纸亦同样被移除。
麦嘉俊批评校方剥削同学表达自由，以实名等规定令同学对张贴文宣产生疑虑，“同学贴都要有（学生会）会印，慢慢限制越嚟越明显，导致而家块大字报都系空嘅，冇话过一定要贴文宣，但文宣以外嘅嘢都冇人贴……基本上系废咗”。
2019 至 2020 上半年的大字报墙（图片提供：科大学生会）
2021 年 1 月，科大的“大字报墙”空空如也
* * *
结案未陈词 上诉机会渺茫
判决下来，身任正、副会长的麦嘉俊及劳启浩，终究被校方勒令即时停学一个学期。
麦嘉俊及劳启浩表示，虽然事前已料到有被停学或退学的可能，但对于校方未有解释有关惩处是基于哪条“校方规定”，依然难以接受。
麦嘉俊说，校方的确搬出相关“规定”为“证据”，但却从未明言有关“规定”做法合理与否，而惩处又是对应违反哪条“规定”，只颁下一个“判决”，“校方就真系揾到有啲 Regulation 嘅，唔好理合唔合理先，个场系佢嘅，佢话点就点，但系法庭都有结案陈词啦，至少要解释”。
结案未陈词，六人会上诉吗？
两人都说“会”，但随即摇头叹息，“就算 Appeal （上诉）都系同一班人（决定），机会好渺茫，都说服自己呢个事实唔会变，不过唔想不明不白，起码有一个合理啲嘅解释去讲边一样野，导致停学或者其他后果”。
一周后，科大第二个学期即将开始。顿时“冇书读”的麦嘉俊及劳启浩，只好一边上诉，一边寻找实习或兼职工作，仅希望不要浪费时间，但坦言时间仓卒，未必能找到工作。
* * *
荒谬，还是荒谬
除正副会长，另外四名学生会干事“有老有嫩”，有二年级生，亦有即将毕业的四年级生，同样因“违规”，受到不同程度的处分。
会长麦嘉俊最担心的，并非自己被停学或退学，而是即将毕业的干事，在大学四年的努力或一刹被抹掉，“做得呢个位、依啲嘢（举办行动）都预咗。尤其见到国安法都睇路啦，都闻到阵味，最担心系（干事）喺依一间咁高压嘅大学读到 Year4，但系临尾?年‘衰咗’”。
劳启浩说，一直有被惩处的心理准备，但未有想到最后要被停学，亦认为“不当”行为的严重性不至于停学，更估计停学或耽误课程，需延迟一年毕业。
劳启浩形容自己家人暂时不知情，而在宿舍生活的他打算“瞒到最后”。他是家中的独生子，父母对他最低的要求是大学毕业，亦非常紧张他的前途。他说，很难对父母启齿，“由细到大都未试过留级，系佢哋（父母）眼中都唔会期望，突然入到大学先至会有停学依啲嘢……如果知道，（佢哋）已经唔系谂影唔影响我嘅前途，而系担心有几影响我出嚟揾工”。
记者提醒，经媒体报道后，家人或会得悉停学一事，很难做到“瞒到最后”。劳启浩认同，但批评校方重罚实属荒谬，过去亦只有对他人造成身体伤害的学生，才被勒令停学，才令他不得不出面接受媒体访问质疑校方，“我搞学生事务，我去帮一个科大嘅同学搞悼念会，但都可以得出呢个咁嘅结果，喺香港、喺科大，仲可以有几多更荒谬嘅事出现？”
我们的“同一科大”精神
贴文宣、为标语补油、国安法实施前拒绝移除港独文宣、举办同侪举办追悼会……在科大校方眼中，这是损害校誉的严重“不当行为”，违反“1-HKUST”（同一科大）精神。
然而，校方由始至终未有说明、解释何谓“同一科大”精神。根据科大网站，“同一科大”是科大核心价值之一，意指科大汇聚大学成员的见解与努力，“集思广益，各展所长，相互影响、配合，共同朝着同一目标迈进”；但从未就此解释，得到 2,000 多票学生授权的学生会代表，又是如何违反科大精神。
科大校方未有诠释下，麦嘉俊及劳启浩认为，他们心中的“同一科大”精神，是一种校园关心香港政治、社会命脉发展的风气，同学会以行动支持民意授权的行动。
麦嘉俊说，校方常说“不要将政治带入校园”，却视年轻人为未来的栋梁，非常矛盾，“咩未来社会栋梁，但系要求（同学）对政治不闻不问，依间大学就系做紧啲咁冇意思嘅嘢，叫你唔好理会政治，一讲政治就话好暴力，成件事好‘内地’”，更担心违反所谓“同一科大”精神会成为校方的“万能 Key”，打压有政治表达的同学。
另一方面，同学亦仿佛受到校方避谈政治的影响。
麦嘉俊、劳启浩的内阁“同洐”，去年 3 月取得逾 2,000 科大生的信任票支持下上任。麦嘉俊及劳启浩却有感，这年来同学在行动上支持不足。麦嘉俊说，刚上任时希望改变科大人对社会、政治不太关心的风气，摆脱“猪大人”的称呼，做到“青蛙路”写及的“改变”及带来“希望”，然而在至今 9 个月的任期内，却发现改变并不容易，“科大学生会嘅嘢，最紧要系科大学生关心，但系大家好似唔杀到埋嚟唔畀反应”。
劳启浩补充，《国安法》生效前夕，曾呼吁同学把握“最后机会”，在大学张贴有关《国安法》带来什么不良影响的文宣，最后却未有人呼应。他说，不解为何当日投信任票的 2,000 多位同学，投票后未有共同努力对抗不合理的校政，及反映时弊，“校方真正惧怕嘅，唔系学生会几个人，而系背后的民意，和 2 千几个学生，集合一齐一个大的力量，对抗校政，唔好畀学校觉得可以话哂事”。
后记
访问期间，会长麦嘉俊与劳启浩窃窃私语，“会唔会撞到熟人㗎？”劳铭浩回应，“咁企后啲囉”。遇到协助学生会事务的相熟职员，两人随即对视，“唉，打个招呼啦。”
只见职员皱眉、一脸担心的问及两人状况：“真系要停（学）？”两人点头。
校方职员只是说，“唔紧要我哋锡晒你，我逢星期一都喺度。”
科大学生会会长麦嘉俊（左）、内务副会长劳启浩（右）
