脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅终审法院喜迎江湖新秩序
读终审法院有关黎智英保释上诉的判案书，才不过几段，只见法官们跪得很快很彻底，权力永远是对的，人权法治聊作点缀。
判词八十一段，有三分一段落，复述人大常委决议及制订国安法过程，毫不含糊地全盘接收“宪法基础”。判词表明，由于港区国安法由人大常委根据基本法条文所定，所以终审法院无权覆核条文是否合符基本法，并同意国安法“地位特殊”（第十一段）。即是说，只要人大常委说得出“依法”两字，就算是黑说成白、二加二等于五，终审法院照单全收。
始于一九九九年终审法院在居留权案中的“自我纠正”，早已宣告终审法院没有违宪审查权；后来多次“释法”，亦令终审法院之“终审”二字化作梦幻泡影，因为人大常委有无限权力随时终审你的终审。今次判决，大法官们更积极采用了权力一方的观点视角，无必要地描述国安法制订的背景，是基于“公众秩序受到严重和持续扰乱，特区和中国政府权威被挑战”（第十段），法官们所理解的社会背景，完全站在权贵立场，并非站在人权公义的视角。判词亦大幅引述全国人大介绍新法例的“说明”与“讲话”（第十二至十五段、十八、廿一段等），把法律条明没有写的，当作判断准则。
判词也略提到香港人享有公民自由、无罪假定等原则（第廿二段），但只是口甜舌滑一番，讲完就算，接下来的论述中，根本不把此等原则放在眼内。判词多番复述人大说明的国安工作统筹制度安排，要处理好国安法与本地法律的“衔接、兼容和互补关系”，试图引伸香港原有法律仍然重要。事实上，当终审法院俯伏于人大常委的无上权力，这些都是虚话，因为大前提是人大常委颠倒黑白、无限扩权、违反承诺，终审法院都无权处理，大原则跪低，细节上的兼容互补，已经无关痛痒。
判决中，终审法院接纳国安法下，有一个全新和更严格的保释门槛要求，认可《港区国安法》下，判断能否保释的“起步点”是“不得予以保释”，确认与现有《刑事诉讼程序条例》“两者的研讯起步点截然不同”，改变了一向的保释标准，并认为原审法官在此关键点上判断错误，律政司上诉得直。大法官们的判决，随时令国安案件说好的“无罪推定”变作“无罪坐监”，嫌疑人未定罪先长期扣押不得保释，有违法治初衷。以“初选有罪”的五十多人为例，纵使证据薄弱，而且他们已无机会再搞“初选”去“再犯国安法”，但若律政司一意孤行检控，他们难以自证以后不会犯上其他国安法例，结果就是不得保释。
全盘接受了“从严理解”条文、“无权覆核人大决定”这些大前提，终审庭反驳律政司一些技术性理据（如法官决定是否容许保释，亦可考虑保释条件等因素；又或法官判断被告获保释后会否实施“继续危害国安行为”时，不应包括未立法的国安罪行等），显得终审法院还有点自主、有点权威，但这些技术性细节上的反驳，只属趴在地上揦番拃沙之举。
终审法院之跪，也代表其他检控方的无上权力难以挑战，例如律政司于即将开审的首宗国安法案件，拒绝使用陪审团，引用的理由如“保障陪审员人身安全”及“可能妨碍司法公义”，莫名其妙，惹人疑窦，明显是担心庶民任“球证”，判决难以操控，于是出手交国安法官审理。
国安法官又如何操控？请大家留意行政长官委派国安法官的过程，任期只有一年，名单不公开，几时上任几时退任亦不知道。鬼鬼祟祟的好处，正是避免公众找到操控法官的疑点。当一切秘密进行，哪位法官因为“表现欠佳”而被剔除、哪位法官因为“表现神勇”而永续连任，因为资料不透明不公开，公众短时间难以觉察，亦不容易整合其赏罚模式，令党委书记能透过傀儡特首上下其手。不消两三年的轮换试练，就会出现一群绝对忠诚的国安法官。
如果法治是控辩双方一场对垒，这球赛国安委永远是主场，他们自订规则、操控赛制、操控了球证、输了一球可以不停上诉、势色不对可以改规则、换场地，送中再战。法律从此徒具形式，终审法院驯良如羔羊，亲自示范告别旧时代的法律观念，去旧迎新，喜迎江湖新秩序。
*** *** ***
(本文刊于苹果日报论坛版，此为加长版，刊于作者博客)
相关文章：
教育局党官究竟知不知什么是“九段线”
战狼培训十二年
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
