转自：明慧网
作者： 李济
关于阻止COVID病毒传播的非药物干预，包括居家防疫和关闭商业，斯坦福大学的一项研究显示，“虽然不能排除微小作用，但并没有发现增强这些措施对防疫有显著效果。而且弱化了这些措施的地区也达到了类似其它地区的防疫效果。”详细内容在这个研究报告里。
佛罗里达从二零二零年九月开始取消了几乎所有强制防疫措施，之后保持开放，同年十一月底州长公开表态坚持开放政策。相反其它很多州基本延续或多或少的关闭手段，一个典型例子是加州，从疫情开始到现在，政府启动了三次关闭。那么结果如何呢？加州真的比佛罗里达更为有效的控制了疫情吗？
我们看下图，横轴为时间，纵轴为COVID累积感染人数。首先加州的三次封锁并没有有效阻止病毒传播，其次佛罗里达的开放政策并没有带来比加州更为严重的感染率，之后加州的感染率甚至超过了佛罗里达。
我们看下图，横轴为时间，纵轴为COVID累积感染人数。除了封锁，康州十月实施强制戴口罩，麻省十一月实施强制戴口罩，最终所有这些州都超过了每一百万人口有七万人感染。实施强制措施的地区并没有比佛罗里达和德州更为有效地控制了疫情，相反封锁等强制措施却导致心理疾病，药物滥用，自杀等社会问题，以及经济问题。
我们看下图，每百万人中的死亡人数，从高到低的前十个州，以上提到的新泽西、纽约和麻省分别为前三，康州第七，佛罗里达和德州都不在前十，分别为第27和第25。佛罗里达老年人口多，死亡率反而比新泽西纽约等低。