脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano美媒：军队非政治正确实验场 应以战斗力为重
【希望之声2021年3月16日】（本台记者凌浩综合编译）美国自由撰稿人范斯坦（Steve Feinstein）周一（3月15日）在《美国思想家》（American Thinker）撰文表示，左翼在美国军队中搞性别中立和政治正确，把军队作为社会实验的地方，正在牺牲美军的战斗力。
范斯坦的文章翻译如下：
拜登总统，或今天无论谁真正掌握这个国家实权的人，都在损害美国的国家安全，因为他们允许女性和跨性别者在战斗最前线扮演日益重要的角色。把性别中立和政治正确的错误考量置于保护美国利益的最佳军事战略之前，拜登的政策削弱了我们的军事准备。
在3月8日发表漫不经心的演讲时，拜登忘记了国防部长的名字，并把五角大楼称为“那个装备”，还发表了以下离奇的说法：
“你知道，其中一些、一些相对简单的工作，我们在设计适合女性的防弹衣方面正在取得良好进展；为女性量身定制军装；制作孕妇飞行服；更新、更新发型要求。”
没有人问过现任政府，军队中给女性的“孕妇飞行服”或“更新发型”什么时候能够准备好，但我们的蹩脚总统还是自愿提供了这些信息，这让听众丈二和尚摸不着头脑。
不管怎样，拜登的言论把女性和跨性别者在战斗部队中服役的话题再次热炒起来。这样的做法可能会实现的目标是什么？对国家有什么好处？
支持妇女和跨性别者在战斗部队服役的人认为，军队是男性特权的最后堡垒，如果非男性在所有领域都符合条件，绝对没有理由拒绝他们为国家服务的愿望。作为一支全是志愿者的部队，美国军方应欢迎更多合格的应征者，以补充前线战斗人员的队伍。此外，这些支持者认为，只要身体素质合格并具有必要的军事和技术能力，无论性别或性取向如何，任何人都有明确的权利、以爱国心服役于武装部队要求最苛刻的职位。
但是，这种推理并不符合逻辑。武装部队的任务是保护国家的安全利益。对我们部队的性质或组成做任何改变，都必须以改善成功完成任务的可能性为前提。以任何其它理由改变我们部队的性质都没有道理。以高高在上的口气粗暴地宣布则更是荒谬绝伦。军队的作战部门根本不是实施社会变革或误导性平等政策的工具。你当地的机动车部门（DMV）是完美的选择，但第101空降师不是。
如果我们有一架战斗机的航程为1,000英里，最高时速为每小时1,200英里。现在有一台新的发动机，可使该飞机的航程达到1,300英里，最高时速达到每小时1,400英里，并且新的发动机确定达到了成本和可靠性的要求，那么我们可以更改，因为新型战斗机将更好地满足军方更有效地保卫美国的目标。
赞成非男性参军的一个典型论点是：“只要妇女和跨性别者得到适当的训练并且体能合格，前线部队就不会变得更糟。”
“不会更糟”就是“更糟”，因为“不会更糟”并不是“更好”。我们的目标是“更好”：任何改变都必须产生可量化、可衡量的更好的部队。为了国家的安全，以及公民和我们军事人员的安全，只有“更好”才算数。如果让妇女或跨性别者加入，哪怕甚至只有一种情况可能降低部队的战斗力，那么都将是有害的。
目前，不允许糖尿病患者在战斗最前线。如果糖尿病患者在关键时刻需要特别的医疗照顾，他们对专业医疗用品和治疗的需求将阻碍他们的灵活性和完成任务的敏捷性。这是可以理解和被广泛接受的，没有抱怨或抗议。这完全有道理。
跨性别者经历过大量外科手术和激素治疗，需要有与糖尿病患者相似的持续医疗。相同的逻辑限制必须适用于他们。如果有跨性别的士兵，是否在任何作战情况或任务类型下都可以提高部队的战斗力？可以期望的最好结果是接近保持不变？如果一切顺利，每一刻、每一天、每一次任务，该作战部门的状况都不会更糟。但永远也不会更好，只是不会变得更糟。
前线部队中的女性也存在同样的情况。在女性与男性步兵或坦克兵并肩作战时，在任何情况下有没有提高战斗部队的效能？对女性的技能或体能水平要求可能较低；她们可能会因为是女性的本身而分散男性战友的注意力；他们的月经期可能会可预测性地妨碍他们的工作和效能，但是没有任何方法可以确信作为女性，她们可以增强部队的战斗力。
同样，对跨性别者，可以期望的最好结果是“不会更糟”。当然，实际上情况会更糟。唯一的问题是，对完成任务和美国军人的生命来说，情况每隔多长时间会恶化一次，付出的代价是多少？
我们放总统拜登一马，不去批评他荒唐的“孕妇飞行服”。任何人都可能会说错话。但是他，显然还有所有的进步主义者，不可否认地渴望看到美国的前线士兵远远不止传统的男性，这是令人困扰和危险的，必须立即叫停。国家安全不是拿来做社会实验的地方。
相关链接：
本文章或节目经希望之声编辑制作，转载请注明希望之声并包含原文标题及链接。
