脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano中国抹黑布林肯 用的这个形容词
作者： 黎蜗藤
日前在德国慕尼黑举行的年度慕尼黑安全会议中，美国国务卿布林肯在一个对谈中的一句话，“if you’re not at the table in the international system, you’re going to be on the menu.”。在中国媒体和自媒体中引发反美狂潮。
在中国媒体中，形容布林肯说是“餐桌菜单论”，中国中央电视台形容为“不是座上宾，就是盘中餐”，认为这反映了美国那种“不是刀俎，就是鱼肉”的“弱肉强食”的外交思维。中国不但在中文舆论开足舆论机器，还通过新华社、环球时报英文版、中国香港南华早报等御用英文媒体和“大外宣”，齐齐“唱衰”美国。
然而，只要我们对英文谚语有一些了解，就会知道布林肯说的完全不是这个意思，更何况，当时的上下文都在，即便不那么了解英文谚语，从上下文也可以得知，布林肯不是那个意思。
布林肯在慕尼黑安全会议上说的那句话其实是一句英文谚语（proverb），意思是：在谈判中，如果你不积极参与，那么你的利益就会被无视甚至被牺牲。或者说：如果你要影响一个决定，那么你必须参与在谈判桌上。
一个专门研究英文中引用（quote）的网站“引用研究者”（Quote Investigation），在2020年有一篇文章，研究了这句谚语的来源，出现的场合，以及其意思。
根据这篇研究，把“餐桌”和“菜单”并列起来，“在餐桌上还是在菜单上”的说法，其文本的出现，可以追溯到1993年。在一篇有关中东和平谈判的评论中。评论家讨论到叙利亚和以色列谈判，就用到了“黎巴嫩：在谈判桌上还是在菜单上”。
2002年，美国教师联合会的主席在一篇文章中，又写道，“我经常被提醒：如果你不在谈判桌上，那么你就可能在菜单上。如果我不走出来，让我的声音被那些决策者听见，那么我就对不起我的工作。”在这里，其意思显然就是“如果不积极参与，那么利益就会被无视”。
到了2003年，又有一句引用，那是一个房屋建筑商在言及政府房屋政策时，要求参与讨论。他说，“正如有人说过：‘你要不在讨论桌上，要不在菜单上’。”可见，在2003年，这种说法已经广泛流传，已经被作为“正如有人说过”的谚语了。
此后，这句谚语继续出现。比如2014年美国参议员沃伦在一个支持妇女堕胎权的团体Emily’s List举办的集会的演说中也说“如果你没有坐在餐桌上，你就可能在菜单上”。这里的意思是鼓励更多支持堕胎权的人士参加竞选。只有参加这个“游戏”，才能争取到自己的权益。
显而易见，这句话的正确理解只有一个：只有坐在谈判桌上，才能争取自己的权益。权益不是从天而降的，自己不参与不发声不争取，就不要指望别人会帮你争取。
在英文中，这句话毫无歧义，根本连上下文都不需要。何况在上下文中，布林肯说的就是为什么美国不能走孤立主义路线，而要积极参与国际事务。
布林肯这段话，就堂而皇之地放在美国外交部的网站上。这是回答主持人提问，关于在中美对抗年代，美国如何应对全球“碎片化”（fragmentation）带来的挑战。
布林肯的回答就是：美国必须抛弃孤立主义的思维，必须投资在自己的盟友、伙伴、和全球多边关系上。布林肯强调四个“再”：再投资、再参与、再激活、再想像。因为没有一个国家可以“单独地”应对这些挑战，即便美国再强大，再资源丰富，也无法单独应对。美国有众多自愿的盟友和伙伴，这是美国的相对优势。“在国际关系中，如果你不在谈判桌上，就会在餐牌上”。所以，“再参与国际多边关系，对我们至关重要”，而我们做到了。
由此可见，布林肯从头到尾，都是用这句谚语，说明美国走出“川普主义时代”那种鄙视盟友鄙视伙伴的重要性，强调美国必须依赖盟国，重视多边关系。“不参与，就无法确保自己的利益”。
很明显，从上下文看，也根本没有中国抹黑美国时所说的那种所谓“不吃掉别人，就被别人吃掉”、“不是刀俎，就是鱼肉”的那种“弱肉强食”、“丛林法则”的意思。
顺便说一句，在国际关系场合“table”这个词，就是指“谈判桌”。比如在同一个对谈中，无论德国外长还是印度外长，都使用了“table”这个词。至于把table和menu并列，倒是用上了table既可以指谈判桌，也可以指餐桌这个一语双关。这应该可以视为一种修辞方式。
客观地说，“不参与，就无法确保利益”，尽管是铁一般的事实，但多少也带有“黑暗感”。然而，这和中国抹黑的“刀俎鱼肉论”有本质区别。
中国抹黑时用上的“刀俎鱼肉论”，重点在于“实力”，有武力就能横行吃肉，没有武力就只能被吃。“餐桌菜单论”所强调的是“参与”，而参与是一种态度，即便实力不强，也可以参与，也可以发出自己的声音。
两者的区别，就在于中国用上的是十九世纪“丛林法则时代”的思维，而美国用上的是二战之后，各国勿论大小，都有参与国际事务权力的思维。正是在美国式的思维下，美国才带头创建了联合国，鼓励各国积极参与，都能发出自己的声音，都能让自己的声音被听见。
中国如此歪曲布林肯的发言，自然不是“无心之失”，也更不是“不懂英文”，而是有意再在国内国际煽动反美主义的操作。
本来，在前一段时间，中国的战狼外交已经有所缓和。但自从哈玛斯对以色列发动“十七大屠杀”，引发了以哈战争之后，中国又看到了新的“抹黑美国”的机会，还能鼓动“全球南方”反美反西方，拉拢在自己身边。于是刚刚缓和下去的战狼，又重新勃兴了。
其实，中文媒体就是这样：自己脑袋中是怎么想的，就会怎么解读别人的话。自己一心想着“弱肉强食”，欺压欺凌弱小国家，却忙不迭地把这个大帽子扣在美国头上。
中国的这种抹黑，刚好和中国古代一个禅门故事的寓意暗合。
相传苏东坡和佛印互相问：“你看我现在像什么？” 佛印回答苏东坡：“我看阁下像一尊佛。”苏东坡却说：“我看你像一陀大便。”佛印脸上微微一笑，便又继续打坐了。苏东坡却认为占了便宜，沾沾自喜。
后来苏小妹告诉苏东坡：“佛书上说，心中有佛，则观看万物皆是佛。佛印因为心中有佛，所以看你像尊佛。那敢问大哥你，当时你的心中到底装了什么？”苏东坡才知道，原来自己才是愚蠢的一方。
中国“不由自主”地暴露自己所想的例子还有不少。
去年也同样在慕尼黑安全会议上，王毅发表演讲。在视频5分40秒左右，王毅说，“世界不能富者恒富，贫者恒贫”。
不能贫者恒贫，这句话都好理解，也绝对支持。但为什么“富者不能恒富”呢？凭什么要剥夺富国人民希望继续繁荣富裕的权利？这难道不是中国共产主义革命时，“打土豪，分田地”的味道吗？大批中等富裕以上的国家的人民，如果认真听了，恐怕都要飕飕发抖了。
其实，当时中国正要拉拢欧洲（不少国家甚至比美国更富），而中国习惯说漂亮话，也有很多那样的话语，比如什么“把蛋糕做大”等等。中国就算这么想，也不太可能会故意直接说出来。但王毅偏偏把中国心中所想的，“富裕国家不能富下去”这种不能明言的心思，给透露出来了。用香港话说就是“鬼拍后尾枕”，不由自主地说出了心中的话。
来源：上报
