脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅提高农民养老金，他们会不会花？
作者： 金仲兵
笔者多次提到，在经济困难时期（如疫后）要给民众发钱，一是让民众挺过这段艰难日子，二是拉动内需，振兴经济。这也是各国惯例。也曾多次提到，要还农民的欠账，包括这次提到农民养老金，仅仅是希望稍微拉近一些200元与6000元之间高达30倍的群体差异。
有人说，给了他们也不会花！如果说这是一个伪命题，还真是污辱了学术，本质就是替别人耍流氓、加何不食肉糜的市井版！
一，感谢两会代表，再次提出养老金话题
两会代表关注我国养老金问题，可喜可贺。我花了不少功夫，查、算出如下数据：（一）当下三大领取群体人数、均额、总额（部分数字为个人测算）：城乡居民养老金领取人数约1.8亿人（95%为农民），月均养老金约200–244元，按200元计，总支出约3600亿元。
企业职工约1.22亿人，月均养老金约3087–3300元，基金支出约4.77万亿元（据网络）。
机关事业单位退休人员约2525万人，月均养老金约6160–6593元，支出约1.99万亿元。
养老金领取总额：（1）25年全国基本养老、失业、工伤三项社会保险基金总支出为8.1万亿元（人社部2026年1月27日）。有报道指为6.8万亿元，但未包含城乡居民养老保险，即农民项。
（2）用6.8万+3600亿，得出养老金总支出为7.16万亿，与三项4.77万+1.99万+3600亿=7.12亿元几乎相同。以7万亿计。
（二）三大群体比较
1.8亿农民，人数占比55%，7万亿份额占比5%，月额度200元。
1.2亿职工，人数占比37%，7万亿份额占比17%，月额度3000元。
2500万离退体，人数占比7.6%，7万亿份额占比35%，月额度6000元。
二、就算给农民钱，也不去花！？
对普遍依赖于个人财务避险、自力救济为主的国人而言，从流行“月光族”到”储蓄狂”的集体转身，绝不是简单的年轻人变老、变成熟，而是普遍的没钱可花。
比如城市居民因病返贫，农村人小病硬抗、大病等死现象，还不说婚姻、生育、购房这些生存性硬支出。所以，普通民众手里的那点存款，在任何的风险冲击面前都显得杯水车薪。
不要说这次张学武代表提到的2030年达到1000元这个远景目标，就说当下的200多元，真的全部到位了吗？
花不花，怎么花，是农民的权利，谁也没有权力去管。比如，有人就喜欢抱着钱慢慢老去，但不能因此拒付。
“福利养懒人”的无脑争议已持续多年，其中的“坏水”早该清除。想想那些处于塔尖的高福利群体，因此变懒了吗？到了中下群体，为什么就会沦为懒人？
养老金是社会财富的二次分配，是基本的社会福利，是“取之于民，用之于民”的具体体现，是每个公民的基本权利，当然也应包括农民。落实现有政策，还中国农民几十年来的历史欠账，是有没有良心的问题。
三、致：那些置身事外、高人一等的第三人
1、“有钱也不会花”，这个老问题有两层含义，一是有了钱乱钱，二是有了钱舍不得花。
网友应指“舍不得”，但也不泛对“守财奴”的蔑视，意指“不是有没有钱，而是有钱还是不花”。
我提出：提高到一万元会如何？
回复：钱从何来？
这就开始跑题了。
其实办法很简单，削峰填谷，抹平200到6000的差距即可。
2、其中值得注意的一点是，第三人视角下的“他们”。
网友无视养老事关众生，置身外事提出“有钱也不会花”，自觉高人一等，体感自会不同。一旦涉及自身利益，仍如此风清云淡，还是凌乱无主？
因为事不关己且距离农民太过遥远，所以一旦谈起三农，天然有一种“农家乐”似的美好想像。也因此，少数人对三农有无限的向往，后悔身在城中而失去青山绿水和蓝天白云的美好生活，甚至对任何针对三农的点滴补偿都要敌视和反对。
这是长期城乡二元融离状态下，逐渐形成的二元意识隔阂和群体对立。
最后想说，千万不要将代表的参会言论误当成现行政策，因为这也可能是两会吹出的拂面春风。一阵春风就一片哗然，显然是舆论会错了意，共错了情。
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
