脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅邹幸彤：六四非煽动工具“是人命、鲜血、罪行”
作者： 鄒幸彤
支联会案Day20邹幸彤完成作供称六四“是人命、鲜血、罪行”非煽动工具
支联会被指煽颠案周五（27日）踏入第20天审讯，邹幸彤完成历时六天作供，她结尾重申支联会没利用六四作为煽动“结束一党专政”的工具，称六四“系人命，系鲜血，系政府要面对嘅罪行，不是可以被利用嘅工具”。案件下周一续，料邹将传召辩方证人。
控方盘问邹时，法官李运腾以“改朝换代”形容支联会追求的政治改变，控方沿用字眼问邹“要人实践‘结束一党专政’⋯⋯即系你想搞‘改朝换代’？”邹答“一般人叫民主转型系‘改朝换代’，我谂系嘅”。惟李卓人一方关注字眼此前不曾出现，官着考虑需否再作供。
Day19｜控方引《零八宪章》盘问邹幸彤同意支持：啱呀，讲得好啱
邹幸彤：六四非煽动工具
“是人命、鲜血、罪行”
邹幸彤周五完成作供前，表示有3点补充，指支联会不论《国安法》前后，都没就“结束一党专政”讨论意思或违法与否，因认为那是“伪命题”，重申“结束一党专政”就是要求民主，毋须刻意鼓吹，因为那只是表达社会已有、要求民主的共识。
邹又说，2018年和《国安法》之后，“需要我哋做嘅事，只系诚实表达我哋系啲咩人、我哋相信啲咩，反而呢样嘢变得有风险。唔系话民主基本理念突然唔受欢迎，无咁嘅情况，只系活在真实中，变得困难中。”
邹最后指，“想重申返我哋支联会，六四从来唔系被我哋利用去煽动结束一党专政嘅工具，六四不是可以被任何人利用嘅嘢，佢系人命，系鲜血，系政府要面对嘅罪行，不是可以被利用嘅工具。系咁多喇。”
2021年9月5日，支联会开记招回应被警方指称为“外国代理人”。邹幸彤等人发言。（资料图片）
邹幸彤解释“和平革命”
官主动提“改朝换代”
主控、律政司助理刑事检控专员张卓勤针对“结束一党专政”含意，盘问邹幸彤时，引述何俊仁2017年以支联会主席身份撰写、刊于《港支联通讯》的文章〈如何结束一党专政〉。
艰巨而持久的非暴力抗争
上世纪末“民主第三波”的实现，在于民间不断以和平理性的抗争，成功迫使管治者妥协和改革，从而逐渐走向民主转型。这种社会型态的抗争是多样化的⋯⋯很多时候，改革是非常缓慢和局部的；但积累的改变到了一定程度，便不能逆转，甚至迫至一个大转型的临界点。民间和平抗争成功迫出“和平革命”的历史经验有菲律宾、韩国、台湾以至近日的缅甸⋯⋯
邹同意，此段意指透过形成社会压力带来政治改变，而该改变字眼上是“和平革命”。
张遂问，“系涉及根本制度改变？”邹答，“唔用宪法嘅根本制度（字眼）。系好根本咁改变一个国家嘅政制，系”。法官李运腾指，“通俗啲讲，甚至改朝换代啦”。邹答“通俗啲讲可以系”。
来源：法庭缐
作者： 鄒幸彤
张即指，早前邹同意此文章反映支联会立场，问她“要人实践‘结束一党专政’⋯⋯即系你想搞‘改朝换代’，系咪呀？”邹重申是要求民主转型，“一般人叫民主转型系‘改朝换代’，我谂系嘅”。
张追问，“即使同宪法文章规定不符？”邹答“正因为我哋理想，同宪法而家现有规定有不同嘅地方，所以先要‘改朝换代’”。
张其后问，邹和李卓人、何俊仁，最终想实践的“结束一党专政”及民主中国，“第一个共识都系要改朝换代？”邹同意。
李卓人一方关注“改朝换代”
字眼此前未出现
其后，李卓人代表大状梁丽帼提出关注，指控方在李卓人作供时，不曾用过“改朝换代”字眼指出案情，致现时控方对邹所指出的案情，与对李卓人所指的“唔完全一样”。
李运腾遂问辩方，若法庭容许李卓人就此再接受盘问，“你有无意见？”梁反对，指控方应在李卓人盘问阶段指出有关案情。
李运腾反问，“咁有咩问题呢？邹小姐有呢方面证供，系咪唔想李（卓人）先生澄清？”法官黎婉姫则指，法庭程序上的补救，是尽快“畀对家再 cross examination（盘问），去 put（指出）呢样，等佢有机会讲呢样嘢。唔系程序上最公平？”法官陈仲衡则指，时序上是法官先提及，控方“唔系话刻意保留唔提，留返第二个被告上嚟先桩你”。
李运腾遂着梁丽帼与李卓人在周末考虑，是否再次出庭作供解释。
邹解释“革命”指剧烈改变
不等于非法手段
张卓勤对邹幸彤的盘问，亦继续针对达成“结束一党专政”的手段是否合法，指邹在2021年9月5日、支联会回应被警方指称为“外国代理人”的记者会上，曾同样用过“革命”字眼，称“革命并未完结、要不服从”。
张问，“你呢啲唔系想叫大家用非法手段，去做呢啲目标咩？”邹否认。张追问，“‘革命并未终结’，有啲咩合法成分喺入面呢？”邹解释，“革命，我谂唔系等于非法手段。好多时和平革命，好似咩天鹅绒革命⋯⋯革命只不过系好剧烈改变，唔包括非法合法嘅判断喺入面”。
李运腾问，邹是如何使用“革命”此字？邹答“确实要求彻底改变，要民主嘅改变，完全可以用革命（此字）”。李指，通常提及革命时，会涉及政权改变（regime change）。邹答“啱啱讲过要求嘅系呢样嘢”。
刘晓波等人发起的《零八宪章》继续在审讯被引用。
控方续引《零八宪章》盘问
邹：冀人大不做橡皮图章、修宪
邹幸彤在盘问下，不同意《零八宪章》是推翻、破坏中共领导地位。张卓勤质疑，若宪章得以实现，其理念下的政治制度，政府将不会由中共领导。邹答“无排除呢个可能性，有可能发生”。李运腾追问，即执政党未必是共产党？邹同意，“民主选举系咁㗎嘛”。
陈仲衡问邹，是否同意2018年修宪，确保了中国共产党的领导。邹答，“唔同意，呢个系法律分析嘅问题”。
张卓勤问，2018年修宪后，支联会继续支持《零八宪章》？邹同意。张其后问，之后支联会的大会宣言、刊物、网上帖文，都没提过会按照国家规定作修宪？邹表示“我哋讲过要政府落实《零八宪章》，讲咗要求要修宪嘅要求，无好具体锥入去，要进行按照宪法规定去修宪”。
李运腾问，即没讨论如何启动修宪？邹同意，“因为实在太远喇就”。张卓勤追问，邹早前提过，认为全国人大基本上是“橡皮图章”，“如果人大系橡皮图章，就唔会有啲对共产党不利嘅修宪进行到？”邹答“所以话点解而家要做呢件事系好遥远”。
邹续说，人大修宪在“当刻嘅政治现实，当然呢个无可能发生，但将来唔知道，人大会唔会有一刻唔做橡皮图章，有返自主性。咁我哋当然希望佢会发生啦”。
张其后问，时至本案案发、《国安法》在香港生效，“仲系咪有你头先希望，有朝一日可以修改宪法？”邹答“希望就永远都唔会无嘅，个时间就拉得更加长啦当然就”。张追问，“更加不可能、你哋觉得唔会发生？”邹答，“支联会追求平反六四、建设民主中国，你用一个机会率去睇都好似不可能，但我哋要为嗰百分之零点一去努力啰”。
张再追问，邹是否同意《零八宪章》或刘晓波相关事情，“国内对于呢样嘢，中国共产党系会施加后果”。邹答视乎“后果”有多阔，“你个后果如果阔到警察上门嚟揾你倾计嘅，系嘅”。张问，支联会就“后果”用过的字眼，包括监视、软禁等。邹答“唔会话必然啦，有咁嘅风险”。
来源：法庭缐
作者： 鄒幸彤
至于邹于2018年呈交联合国人权理事会的普遍定期审议（UPR）报告，邹同意报告中的5种与人权相关手段包括修改法律等，与“结束一党专政”相关，并认为是合法。
张指，“结束一党专政”是针对共产党。邹否认，称“一直都系话唔系”。张再提出，邹想他人做的行为，不包括要他人以合法方式修宪。邹不同意，称“佢能够用宪法手段去修宪，去做到我哋想做嘅嘢，咁就紧更好添啦”，又指支联会一直提出要行使的言论自由权力，亦是宪法所规定，“都系叫人大按宪法做、政府按宪法做事，我哋成日都系咁样讲”。
有风声指违法没能公开反驳
邹：属“暗哑底”压力
针对六四集会，邹幸彤同意《国安法》生效后，有被检控的风险，当时有“好多人吹风叫收档，唔收档就拉我哋”，她不知“条线点划”，并认为只有“折咗佢”和“继续做”两项选择，而支联会选择后者。
张卓勤再问是否有官方说法，要取缔支联会？邹说“一直到最尾都无咁样嘅嘢，应该话拉咗之后先咁讲。放风声好似有啲权威嘅人，但系唔知咩身位讲嘢嘅人放风声”。张再指，是涉及亲建制人士？邹同意。
张再问，邹当时有否反驳对方“唔系，我哋系合法手段去做㗎啫”？邹答“压力好多时唔系公开场合话你哋犯法嗰种压力。好多时系揾啲你熟悉嘅人，你圈子嘅人，喺度传话⋯⋯话你哋要解散，唔好搞落去。呢啲无办法公开反驳，系暗哑底嘅压力”。另她曾在支联会回应被指“外国代理人”的记招上，表达过支联会做事合法。
2009年维园六四晚会（《苹果日报》图片）
邹强调六四集会为悼念
张卓勤又质疑，邹供称六四集会是为悼念，不是为宣扬“五大纲领”，说法是淡化集会用途。邹否认，并澄清指，“唔系先有咩主张再宣传，而系本身六四呢件事要求我哋悼念，而真诚嘅悼念自然会带出啲主张”。
陈仲衡问，集会的流程把大会宣言放在悼念仪式之后，当时参与者“已经累积咗一定情绪”，效果比起未有情绪时更加明显。邹说“只能话我无咁样去谂过呢件事啦”，又指悼念仪式和大会宣言之间有讲者发言，支联会无法控制，故认为“唔会有咩累积情绪效果”。
对于张质疑集会亦旨在筹款，邹反驳指“呢个唔系重心啰，我哋唔可以喧宾夺主”。
而针对支联会在不同的场合提及“结束一党专政”，张指性质公开，起“鼓励”作用，“就系你哋（支联会）都坚持，所以你哋（公众）都坚持”。邹说在不同场景、场合，该口号会有不同目标，并否认口号有“结束中共领导”的意思。
否认藉时事负面内容煽动、抹黑
控方开案陈词指称，各被告涉藉六四事件之名、配合针对国家负面内容作煽动行为。
张卓勤盘问时展示2019、2020年集会誊本，指晚会开始前均有叫喊反送中、反国安法口号，质疑支联会藉时事命题加强宣扬“五大纲领”效果。邹否认，指“五大纲领”是要求大众关注现时发生的一切，支联会对建立香港内地联系的动机核心不变，只是表达的言语不同。
张又指，支联会不断对香港人提及中共不同意《零八宪章》和刘晓波等事情，是否想向市民补充“唔知嘅共产党负面内容？”邹否认，指重点是“补充我哋想支持、想关心嘅民主运动人士，我哋唔认为嗰啲系负面内容”。李运腾追问涉否“描黑”，邹亦否认。
控方引20段发言
邹同意14次代表支联会
邹在盘问下，同意支联会“意志”为常委“意志”，而李卓人、何俊仁和邹3位主要发言人在控罪期间的发言理念、主张相同，她亦一直跟从常委的决定行事。邹又同意支联会的网上平台属支联会，发布的内容均获常委授权，惟没逐一批核。
张问及，邹在任期间没有会员叫她离任，是否因“大家都一条心”？邹笑称“希望大家系啦，但嗰时都好多争议”。被告栏内的李卓人和旁听席的邓岳君闻言发笑。邹亦逐一回应控方依赖在《国安法》生效后的20段发言，同意其中14次发言代表支联会。
鄒下周傳3證人
張卓勤最後向鄒指出案情，鄒均不同意，包括：（1）支聯會與鄒意圖煽動他人以違憲手段，推翻、破壞中共領導、國家根本制度、中央政權機關。
（2）支聯會與鄒一直樂於見到或意圖，與他人以違憲手段，推翻破壞中共領導。
（3）支聯會與鄒一直鼓吹「結束一黨專政」，是希望與他人以推翻、破壞根本制度、中共領導為長期目標。
（4）支聯會與鄒一直鼓吹「結束一黨專政」，是希望與他人以行動推翻破壞根本制度。
（5）支聯會與鄒是「等待時機」，推翻、破壞根本制度和政權機關。
（6）若他人未能「一下子」推翻制度或機關，支聯會與鄒均希望「循序漸進」推翻、破壞以中共領導的根本制度。
（7）鄒連同其他被告，在案發期間，煽動他人組織、策劃、實施或參與實施，以違反憲法的手段，結束中共領導，旨在推翻、破壞根本制度、政權機關。
案件周一續，鄒將傳召3位證人作供，下午將休庭讓李卓人覆診。
鄒幸彤周五完成6天作供。圖為她在2018年六四集會發言。（網上截圖）
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
来源：法庭缐
