交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon粉丝交流群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

宋石男-屈原不爱厉害国

2026年06月21日 9:55 PDF版 分享转发

作者:

:个人主义的共和爱国者

关于屈原,我们所知甚少。

目前关于屈原生平的专门材料,只有四篇:太史公《屈原列传》、刘向《新序·屈原章》、班固《离骚赞序》、王逸《章句·离骚经序》。均是两汉材料。此外,《》楚世家、张仪列传中也有关于屈原的零星记载。不过,还有一些屈原作品,可以作为其生平内证,按写作次第是橘颂、天问、抽思、离骚、哀郢、招魂、涉江、怀沙。

在进入屈原生平之前,我们先得回答一个问题——屈原是否真有其人?

怀疑屈原是否存在,大概从晚清廖季平开始,他说离骚自叙部分是写的,九章则是秦的九个博士分写的命题作文,但没提供任何证据;然后是胡适,他认为屈原是箭垛式人物,虚构与想象的成分太大(如果不因此否定屈原存在的话,这个看法倒是富含洞见);再后何天行作《楚辞作于汉代考》,彻底否认屈原存在,更指离骚为淮南王刘安作;稍后朱东润也否认屈原存在。日本汉学家则以冈村繁(这家伙特别喜欢标新立异,把陶渊明说成沽名钓誉之人,把李白说成唐宗室党人、克格勃一样的存在)、三泽玲尔等为代表,都怀疑历史上是否真有屈原其人。

怀疑屈原真实存在的理由,大概一是《史记.屈原列传》存在不少问题,叙事不清,与史记楚世家、史记张仪列传、报任安书等也有矛盾;二是战国时期的史籍,如战国策、世本、竹书纪年等,没有任何关于屈原的记载;三是现在流传的屈原集,是到东汉王逸时才成书,其中不少作品可疑。

屈原列传确实存在问题,第一个问题就是大幅使用了淮南王刘安离骚传的内容却没清楚标明,以至于我们对传中的议论,究竟哪些文字是司马迁写的,哪些是淮南王安写的,都不能搞太清楚。所以何天行才创造了楚辞作于淮南王安说,但这个说法早已被阜阳出土汉简中的离骚残片推翻,因为阜阳汉简早于淮南王安的时代。

屈原列传的第二个问题,是叙事不清以及与司马迁其他篇章抵牾。但我觉得这只说明屈原列传可能是未完成稿,而且与伯夷列传一样,是司马迁寄托了特别的观念与情感的传记,不重叙事而特多议论。伯夷列传的议论,大概是反天道不爽说,认为没啥公道的老天,命运是无常的。屈原列传的议论,则寄托了司马迁本人的孤愤,他写屈原忠而被谤,写怀王刚愎不悟,很大程度上都是自己和的投射。在这种隐秘心理下,太史公于材料取舍和叙事上基本都围绕着士之怨的主题,笔下的屈原和怀王与历史上的样貌有一定差距。在楚国政治上,屈原没那么重要,更没有决定楚国存亡的力量(太史公在传记末尾写屈原亡而后数十年楚国亡,将二者建立了一个隐晦但予人深刻印象的因果关系,这个因果关系事实上是不成立的),怀王也没有像小孩子耍脾气那样地处理外交内政,总体来说怀王还是一代英主,只是颇具悲剧色彩而已。实际上怀王可能是楚国最后一百多年中最伟大的君主,不然秦汉之际楚人也不会用怀王的名义来号召起事了。胡适说屈原是箭垛式人物其实没错,第一个这么干的就是司马迁。

此外,还有不是太史公的问题,而是史书传抄导致窜入字句、颠倒次序以及鲁鱼豕亥等问题。

以上各个因素,导致屈原列传的叙事显得粗疏,不无纰漏。但必须指出,屈原列传的叙事虽存在诸多问题,议论则相当痛快淋漓,可说是七十列传中最卓尔不凡的。

再看史记有屈原而战国文献没有,这不是啥罕见的事。在史记中有记载而战国文献中不见踪迹的人物,多了去了。比如蔺相如、孙武,战国文献中都没记载。再如屈匄,与屈原同时代的族人,是楚国大将,史记楚世家中有他的记载,战国文献中也没有,但后来出土的《战国纵横家书》,证实了屈匄的存在。至于屈原为何在战国文献中没有任何记载,我认为主要有两个原因,一是现在流传下来的战国史籍,只关心政治与战争,屈原主要是文学贵族,没有他的事迹也很正常;二是秦始皇焚书,尽灭六国史籍,而楚虽三户亡秦必楚(秦始皇特别忌惮楚族,见田余庆《张楚》、李开元《秦谜》),楚国史籍被灭得应该是最惨的,那原本记载屈原事迹的书就此湮没,也是自然之事。

最后谈谈屈原作品真伪问题。这个问题比较棘手,现传的屈原二十五篇赋作,有不少我是不信任的。我大概使用两个方法来鉴定真伪,一是史学判断,不能有超出屈原时代的观念和事实,二是风格上的自由心证,屈原的作品,总有一种内在的情感与音乐的韵律,当你读的时候,你内心的情感和音乐也会被奏响。只有对屈原的文字非常熟悉乃至沉迷的人才能够作出这种判断,它无法证实也无法证伪,却是我最主要的判断。必须坦承,我所讲的屈原及其作品,只是一种主观拼图。屈原的材料实在太少,作品又无法铁证如山地鉴定归属。关键是,决不能牵强附会、强作解人。无法解决的问题,就让它继续悬在空中吧。两千年来的楚辞学,有许多真知灼见,但也充斥着各种猜谜比赛,太多奇谈怪论和胡说八道。我想要做的,是为屈子心灵寻求一个最小公约数,而不是最大。

屈原当然是存在的,他是楚辞的鼻祖,中国第一个有真名实姓的天才诗人。诗经三百篇那些个作者的姓名,则永远湮没了。

从楚辞与诗经的传承关系,以及汉赋与楚辞的传承关系看,楚辞当作于战国晚期。一种璀璨的文体,酝酿需要时日,而与下一个璀璨文体出现的时间,也必不能过于接近。楚辞的先声如楚人歌、越人歌、徐人歌、接舆歌、孺子歌等,已经为楚辞的出现导夫先路,诗经二南更是楚辞直接的长辈。所以楚辞出现于战国晚期是大概率之事。而就楚辞诸篇而言,离骚必是一人独立完成,且不可能是枪手伪托,就是屈原本人所作。离骚是自传体,而且是中国最早也最天才的自传文学,虽然几乎不讲具体事迹,但其精神自传的性质是谁也无法否认的。自传写到离骚这种地步,不可能由传主之外的人代笔,就像太史公自序和报任安书不可能由司马迁之外的人写出来一样。这是从文学而非历史角度的自由心证。再说了,伪托要有动机,还要有这个能力,伪造离骚的动机在哪里?谁又有这个能力呢?

来源:新新新默存

作者: 宋石男

其实,太史公的屈原列传尽管有不少疏漏矛盾之处,但太史公距离屈原不过一百来年的时间,可以听到耆老口耳相传的故事,还可能见到漏网之鱼的战国史籍特别是楚国史籍,总之他决不可能为一个乌有之人立传。此外,(一般以为是汉武帝,误,详见今人王云度考证)招淮南王安为离骚作传,贾谊写吊屈原赋,汉武时严助、朱买臣等人也以楚辞得官,均能证明屈原及楚辞在汉代人心中是真实存在的。说起来质疑屈原是否存在也是民国时期疑古风气作祟,管它可疑不可疑的一概疑之,距离屈原不过百数十年的汉文帝、贾谊、刘安、汉武帝、司马迁、刘向,以及再后的班固、王逸都不怀疑屈原及楚辞的真实性,两千多年后的人凭啥言之凿凿地说屈原不存在,楚辞非屈原所作呢?

如今大多数人一谈到屈原自沉,就说是为了爱国。这说法似是而非。屈原是个人主义者,而且是精英主义者,一定要说爱国,也近似于密尔笔下的共和爱国主义者,而非始于朱熹,成于乾隆,变于民国,定于当代的那种爱国者。

楚辞在西汉始广为流传,但西汉人并不以忠君爱国推崇屈原。司马迁推许的是屈原的人格与志向,“其志洁……其行廉……推此志也,虽与日月争光可也”;扬雄认为屈原不该自沉,应当用之则行舍之则藏,“君子得时则大行,不得时则龙蛇,遇不遇命也,何必湛身哉!”

第一个炮轰屈原的是东汉人班固,说屈原露才扬己,忿怼君主,文采虽好,只是狂狷之士。班固对屈原不待见,因为他持儒家的道德标准,认为屈原不够忠君,老是数落怀王,也不够中庸,总爱展示自己的个性与才能。抛开班固迂腐的价值判断不论,他其实说到了点子上。屈原个性极强,是狂放张扬的反叛者,而非温良恭谦的忠君者。他也有效忠对象,那就是他内心的准则与理想,而不是某个君主,也不是国家。

战国时代没有现代主权国家的概念,连秦汉后一姓王朝的概念都没有,当然,有天下的概念,也有故土的概念。战国的人不爱什么国,所以殉国者没几个,周游列国的纵横家和打工人倒多得要命。屈原推崇,可作为楚人的伍子胥借吴国军队报私仇,大败楚国,还对楚平王掘墓鞭尸。如果屈原爱国,他能对伍子胥赞许有加吗?

战国时忠君观念也非主流,更流行的是合则留,不合则去。孔子说,道不行,乘桴浮于海;孟子说,为汤武驱民者,桀与纣也。如果一个国家政治黑暗,那么从贵族士人到平民百姓,都可以润,还忠什么君呢?拿楚国人来说,析公、雍子奔晋,伍子胥、伯噽逃吴,文种、范蠡投越,甘茂、李斯入秦,战国中晚期的秦相,三分之一是楚人。所以屈原在离骚中才反复说自己要走,各色人等也都劝他走,但他终于还是没走。他不走,不是忠君,而是忠于自己的理想。他对怀王当然有感情,但那是因为他们曾为共同的理想一起奋斗。

现在问题来了,屈原的理想是什么?两个字可以概括,美政。内涵如何?大概就是举贤授能与修明法度,儒家、墨家贤人政治与法家法制主义的混搭。今天看来没什么出奇的地方,但屈原出奇的本来就不是他的理想本身,而是他对理想的表达与坚持,以及最后以身殉道。

在小说《堂吉诃德》中,一个理发师扮成的骑士跟堂吉诃德决斗——其实不过是打架,堂吉诃德不是对手,被打倒在地,胡子乱了,满脸血污,狼狈不堪。堂吉诃德怎么说的?他说:“我是世界上最倒霉的骑士,我输了,但是我的爱人杜尔西内娅仍是世界上最美的人,这个真理不会因为我的失败而改变,现在,骑士,请刺下你的长矛吧!”

某种意义上,屈原就是战国的堂吉诃德,他的理想或许跟杜尔西内娅一样只是个村姑,他也输了,但他捍卫理想的决心不会因为他的失败而改变,并且可以任凭别人为此对他刺下长矛。

与堂吉诃德不同的是,屈原更加清醒,不像前者常处于幻觉之中,也更有才能,不像前者那么平庸。进言之,屈原本质上是个人主义而非集体主义,是精英主义而非平民主义。

屈原的个人主义,当然不能等同于现代意义上的个人主义。现代的个人主义,是一种强调个人自治和个人自由的道德与政治哲学。作为一种关乎人性的理论,个人主义主张,只有赋予一个正常成年人最大限度的自由和责任,允许他选择自己的目标以及实现该目标的手段,才能最好地服务于他的利益。屈原的个人主义与现代的个人主义有重叠之处,那就是追求个人自由与强调个人责任,也有不同的地方,那就是他有浓厚的宗族观念与故土情怀。

来源:新新新默存

请点赞转发分享👇👇👇Follow Us 责任编辑:石岚