作者： 春生
在《卢德运动历史真相》一文中，笔者曾经计划在“马克思主义践踏了人类文明”一文中，回答以下两个问题：
1、马克思在《资本论》中一针见血剖开原始资本主义劳资尖锐对立的根源吗？
2、马克思的思想线路，深刻影响了此后的人类文明吗？
在行文中，笔者发现，“马克思主义践踏了人类文明”一文将长达十几页，为了降低读者的阅读疲倦，在“《资本论》是经济学笑话”一文中，笔者将回答第一个问题。在“马克思主义践踏了人类文明”一文中，笔者将回答第二个问题。
我在《卢德运动历史真相》讲过，马克思是无知而短时的。
在《资本论》中，马克思阐述了他的剩余价值理论，用剩余价值来论证资本家的剥削。本文将论证剩余价值理论是错误的。马克思扭曲了原始资本主义劳资的矛盾，所谓“一针见血剖开原始资本主义劳资尖锐对立的根源”是很多人的误判。
马克思在《资本论》第一卷（人民出版社，1975年8月年第1版）阐述了他的剩余价值理论。在第一篇论述了“商品和货币”，第二篇论述了“货币转化为资本”之后，马克思在第三篇论述“绝对剩余价值的生产”，而后是其余四篇。其中，第二篇第三节“劳动力的买与卖”，
第三篇的第五章“劳动过程和价值增值过程”是马克思阐述其发现剩余价值理论的重要章节。
以下，笔者来分析“劳动力的买与卖”和“劳动过程和价值增值过程”中的存在的问题。
其一，马克思从“商品分析”开始他的研究，没有从“能力分析”开始研究，这是他的第一个严重的逻辑起点错误
其二，《资本论》第一卷仅仅对直接生产过程进行了分析，没有分析整个经营过程。这是他的第二个严重的定义域错误
由于马克思的无知，他的“剩余价值”论证是荒谬的。因此，《资本论》成为经济学的一个笑话。
逻辑起点错误
在《资本论》中，马克思讲，“在资本主义社会中，商品生产占据统治地位，社会的财富就变现为‘庞大的商品堆积’，每个单个商品就是这种社会财富的元素形式。因此，要考察资本主义的生产过程，我们的研究要从商品分析开始”。
马克思从“商品分析”开始他的研究，是无知浅薄的。他只看见了“物的商品”，没看见“人的能力”。
能力是每个人自身唯一拥有的资产，是人获得成功幸福的资源。在同样的环境中，个体能力特长是个体生活差异的主要原因；群体能力特色是群体经济体制、政治体制以及群体文化差异的主要原因。
农业时代，作物种植和家畜圈养活动的流程简单，生产周期间隔时间长，一个农民就能够操作所有的流程，因此，农业生产能力、组织能力低下，生产可以以家庭为单位，基本生活也能够自给自足。农业时代交易活动少，行业种类少，产品品种少，农业社会的能力结构简单。
工业时代，产品经营活动的流程复杂，大部分产品的生产周期长，供货时间短，不可能由一个人完成所有的流程。因此，工业生产能力、组织能力结构复杂，生产必须以企业为单位。工业时代，新的需求激增，生活方式由自足方式转向交易方式，导致分工。表面上是行业分工，产品分工，实际上是能力分工。正如亚当·斯密所说，分工之所以成立，是因为人类的交易能力。能力分工提高了资源利用效率。因此，工业时代交易活动频繁，行业种类多，产品品种多，工业社会的能力结构复杂。
工业时代，对于企业来说，进入那个行业，经营什么产品才能够盈利，这是一个战略问题。
现代经济学有两条公设：资源有限，能力有别。
根据资源有限和能力差别这两条公设，企业前景设计的原则之一是：必须依据自身的能力和具备的资源去选择自己所做的事情，确立自己的目标。
来源：议报
作者： 春生
对于企业来说，商品市场容量的存在是一个必要条件，而企业自身的核心能力则是充分条件。企业必须依据自己的核心能力决定要进入的行业，选择提供的产品和服务。
因此，表面上企业提供的是商品，实际上提供的是自身的核心能力。无论是世界贸易，还是国内贸易、地区贸易，表面上是商品交易，实际上是能力交易。
所以，工业时代经济，或者说资本主义经济表面上是商品经济，实质上是能力经济。
企业成立前，经营管理人员需要具备收集信息，分析商品市场容量，分析竞争对手势力能力，评估投资收益和风险能力，决定是否投资该商品的投资能力；然后是产品设计能力、流程设计能力、组织结构设计能力、人力构成设计和招聘、厂房设计能力，或租赁、设备设计或购买、原材料购买等开工前的组织准备能力。
这就需要企业家（马克思口中的资本家）具有抗风险能力、信息收集和分析能力、决策能力等经营管理能。经营管理能力是决定企业生存与发展的能力。正是资本家的经营能力启动了商品价值的创造过程。马克思只看到了企业家（资本家）占有生产资料，没有看到企业家（资本家）的抗风险能力。
今天的经济学，已经将“企业家才能”定义为生产要素了。
笔者讲过，“马克思的本质问题是片面地重视生产资料，轻视了人的知识能力”。
能力是认识人类社会发展的逻辑起点。
马克思从“商品”而不是从“能力”开始的研究，犯了严重的逻辑起点错误，他的剩余价值理论必然是荒谬的。
在《在马克思墓前的讲话》一文中，恩格斯讲，“马克思还发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律。由于剩余价值的发现，这里就豁然开朗了，而先前无论资产阶级经济学家或社会主义批评家所做的一切都只是在黑暗中摸索”。
恩格斯如此高估马克思的剩余价值理论，实在是无知愚蠢地自吹自擂。
定义域错误
在《资本论》第二篇第三节“劳动力的买与卖”一节中，马克思说：“如果产品是作为商品生产的，在它生产出来以后就必须卖掉，而且只有在卖掉以后，它才能满足生产者的需要。除生产时间外，还要加上出售所需要的时间”。
如果产品是作为商品生产的，除生产时间和出售时间，没有其他的时间了吗？稍微具有企业经营管理常识的人，都知道，绝对还有其他的时间。
商品生产是怎样开始的？
在决定某种产品生产之前，首先需要有信息收集和信息分析的时间：该产品的市场容量信息收集和分析、竞争对手信息收集和分析，投资收益和风险分析等;其后是产品立项决策时间：投资规模、股份构成、投资收益等;再后是产品、组织设计以及筹备时间：产品设计、流程设计、组织结构设计、人力构成设计和招聘、厂房设计或租赁、设备设计或购买、原材料购买等开工前的组织准备；此后，企业经营活动才进入产品生产时间。产品生产出来之后，企业经营活动进入出售时间。由以上事实可知，企业经营不仅仅包括产品生产时间和出售时间，还包括产品信息收集与分析时间、立项决策时间、产品和组织设计及筹备时间。
无知的马克思只看见了生产和销售时间，没有看见信息收集和决策等时间，不知道商品生产的起点是信息收集和决策，因此，在第三篇第五章“劳动过程和价值增值过程”中，马克思直接从生产过程来论证剩余价值的发现。此人仅仅凭借生产过程,推断出是工人的劳动创造了价值。他根本无视企业家（资本家）参与的信息收集、经营管理劳动。因此，他极其可笑地否认了企业家（资本家）创造的价值。任何一个参与过企业经营管理的人，都不会否认企业家（资本家）的作用，对于他们来说这是常识。劳动要有报酬，投资也是要回报的。仅仅从企业经营过程中的一段-生产过程来论证剩余价值，马克思犯了极其低级的定义域错误，他的剩余价值理论，实质是剥削理论，已经被证明是荒谬有害的。
马克思没有意识到，正是企业家（资本家）的信息收集和决策等劳动启动了整个经营生产过程。经营决策是要冒风险的。如果企业家（资本家）的决策是正确的，他就创造了价值；反之，若果决策是错误的，他就可能破产。企业家（资本家）也参与了管理的过程。管理也是有风险的，如果管理失误，必将发生亏损。企业家（资本家）参与了整个经营管理过程，工人仅仅参加了生产过程，怎么能够说商品价值完全是工人的劳动创造的呢？实际上，商品价值是资本、管理和劳动协同合作的结果。
剥削和发展
对于马克思所说的剥削，米尔顿·弗里德曼在《自由选择：个人声明》一书中予以驳斥：“有些人毫无根据地把十九世纪的美国描绘成剥削成性的资本家和极端个人主义横行的时代。据说，当时垄断资本家残酷地剥削穷人，他们鼓励移民，然后敲骨吸髓地榨取他们的血汗。华尔街被描绘成了欺骗小城镇居民的恶魔，说它专门吸吮中西部农民的血，幸亏他们身体强壮，尽管受尽折磨，还是活下来了。实际远非如此。移民源源不断地涌入美国。最初来的可能受骗，但十年二十年后仍有成百万人继续到美国来受剥削，就是不可想象的事了。他们来是因为那些先来的人大都实现了自己的希望。纽约的街道不是黄金铺成的，但是苦干、节俭和冒险精神带来了在欧洲不可想象的报酬。新来的移民从东往西扩展。随着他们的扩展，出现了一座座城市，越来越多的土地得到耕种。国家越来越兴旺发达，移民分享了繁荣”。
关于剥削与经济发展未来，米尔顿·弗里德曼说过：“各地的知识分子都想当然地认为自由企业资本主义和自由市场，是用来剥削人民大众的办法，而中央经济计划是未来的潮流，会把他们的国家推上迅速发展的道路。—事实本身与这种见解大不相同。凡是个人自由的成分较大，普通公民的物质享受在某种程度上有所增加，人们普遍对未来的发展抱有信心的地方，我们总是发现其经济活动主要是通过自由市场组织的。凡是国家严密控制其公民经济活动的地方，也就是说，凡是详细的中央经济计划统治一切的地方，那里的普通公民就受到政治的束缚，生活水平低下，无力掌握自己的命运。国家可能兴旺，可能开创不朽的功业，但普通公民成了实现国家目标的工具，收入仅够维持他们适度的生产”。
来源：议报
作者： 春生
米尔顿·弗里德曼通过对比东西德支持他的观点。
“最明显的例子是东西德的对比。那本是一个整体，战争把它分成了两部分。居住在两边的人属于同一血统、同一文明，具有同样水平的技术和知识。哪一部分兴旺了，哪一部分不得不用墙来把它的公民关在里面，哪一部分今天必须用武装警卫并借助猛犬和地雷来对付那些勇敢而绝望的公民，他们宁愿冒生命的危险要离开他们的共产主义天堂，投向墙那边的资本主义地狱。—在墙的一边，街道灯火辉煌，商店里满是熙熙攘攘、兴高采烈的人群。一些人在购买来自全球的货物。另外一些人奔向众多的电影院和其他娱乐场所。他们可以自由地买到表达各种意见的报章杂志。他们可以互相或同陌生人交谈任何问题，可以毫无顾忌地发表各种见解。走上几百步，排上一小时的队，填好表格，领到要交回的通行证，你就可以像我们那样去到墙的另一边。那里，街道是空荡荡的；城市灰色而苍白；商店的橱窗毫无生气；建筑物表面积满了污垢。—西德在不到十年的时间里，就从一个被打败和被摧残的国家变成欧洲大陆上经济最强大的国家之一，不能不说是个奇迹。这是自由市场创造的奇迹”。
经济危机是马克思批判资本主义制度的核心支柱。马克思认为，经济危机不是外部因素造成的偶然事件，而是资本主义制度本身无法克服的固有矛盾。分析这个问题，可以帮助公众认识马克思的局限性和误导性。
米尔顿·弗里德曼曾经分析货币崩溃是1929年美国经济危机的原因，责任在独立的联邦储备系统。
凯恩斯则认为经济危机的主要原因是需求不足（“消费不足”）危机。流通领域中没有足够的购买力来使生产出来的全部产品销售出去，最终以就业不足，导致爆发大规模失业。
马克思、恩格斯声称，资本主义制度下出现的生产过剩是导致经济危机的原因，生产资料私有制产生的剥削造成无产阶级的贫困是经济危机的根源。
在《资本论》中，马克思提出：“工厂制度的巨大的跳跃式的扩展能力和它对世界市场的依赖，必然造成热病似的生产，并随之造成市场商品充斥，而当市场收缩时，就出现瘫痪状态。工业的生命按照中常活跃、繁荣、生产过剩、危机、停滞这几个时期的顺序而不断地转换”，“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力”。
恩格斯认为，生产过剩是资本主义危机。
在《反杜林论》中，他说过“由生产过剩所引起的、爆发于危机中的普遍的商品滞销，只是最近五十年来才变得明显”。
“这种每天空前大量增长的人类劳动的生产率，终于造成一种定会使当代资本主义经济陷于灭亡的冲突。一方面是不可计量的财富和购买者无法对付的产品过剩，另一方面是社会上绝大多数人口无产阶级化，变成雇佣工人，因而无力获得这些过剩的产品。社会分裂为人数不多的过分富有的阶级和人数众多的无产的雇佣工人阶级，这就使得这个社会被自己的富有所窒息，而同时它的极大多数成员却几乎得不到或完全得不到保障去免除极度的贫困。社会的这种状况一天比一天显得越加荒谬和越加不需要了。它应当被消除，而且能够被消除”。
马克思的私有制剥削理论，笔者在前文已经予以驳斥。那么，资本主义制度下出现的生产过剩是导致经济危机的原因吗？
笔者在前文指出，企业在决定某种产品生产之前，首先需要有信息收集和信息分析的时间。通过该产品的市场容量信息收集和分析、竞争对手信息收集和分析，决定是否投资该产品。一旦决定投产，重要问题是生产批量。一旦预估错误，势必造成生产过剩，库存积压。马克思完全不了解企业经营的起点是，市场供需信息收集和信息分析，直接提生产过程是无知短视的。
笔者曾经写文指出，经济危机是工业经济生产方式的危机，根本原因不是生产过剩危机，而是人类的信息能力不足。工业时代，人类的信息能力低下，能力和资源配置信息有效性反馈时间长、误差大，致使生产计划失误，经济运行过程中必然出现生产过剩，伴随着资源的巨大浪费。
进入信息社会后，由于信息技术和人才测评技术的发展，人类提高了自身的信息能力，能够更好地解决“能力与资源配置信息问题”，市场的试错成本远远低于工业社会，降低了生产过剩的风险。
由于信息能力是一个专业课题，需要一定的信息经济学和信息管理系统知识，且内容较多，请读者阅读春风所写的《信息能力与生产过剩》一文。
在《资本论》中，马克思阐述了他的剩余价值理论，用剩余价值来论证资本家的剥削本文论证了马克思的剩余价值理论是错误的。他扭曲原始资本主义劳资的矛盾。以他的无知短视，根本做不到：“一针见血剖开原始资本主义劳资尖锐对立的根源“。他是用自己的无知在误导公众。
只有认真读过《资本论》，并且具有管理经验的人，才能发现《资本论》无知荒谬。没有读过在《资本论》的人，或者是没有管理经验的人，不可能识破《资本论》的无知荒谬，反而被马克思所欺骗。所以，他们不知不觉地停留在马克思主义者的桎梏中。
现代人，尊重事实，从马克思主义桎梏中解脱出来！
来源：议报