脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
ItalianoA股又炸雷！7万股民欲哭无泪，又有上市公司突然被ST，5个月暴跌70％股”
1月31日晚间，德威新材(1.95停牌,诊股)（300325，SZ）发布公告，公司股票2月1日开市起停牌1天，将于2月2日开市起复牌并被实施其他风险警示，股票简称由“德威新材”变更为“ST德威”，同时，股票交易的日涨跌幅限制不变，仍为20%…
1月31日晚间，德威新材(1.95停牌,诊股)（300325，SZ）发布公告，公司股票2月1日开市起停牌1天，将于2月2日开市起复牌并被实施其他风险警示，股票简称由“德威新材”变更为“ST德威”，同时，股票交易的日涨跌幅限制不变，仍为20%。同时，德威新材公告，预计2020年归属于上市公司股东的净亏损4.4亿元-6.57亿元，上年同期亏损5.88亿元。因回款周期变长导致计提的票据减值金额为3.26亿元至4.86亿元。根据控股子公司2020年度业绩完成情况，公司按照相关规定对商誉进行减值测试，预计2020年度公司需要计提商誉减值，商誉减值金额为2070万元至3093.5万元。
需要强调的是，德威新材突然爆雷似乎早有端倪。去年12月30日德威新材回复关注函，承认存在违规担保事项。控股股东德威集团违规担保导致德威新材合计可能需承担的担保责任金额为2.44亿元，占2019年经审计的归属于上市公司股东的净资产的30.82%。如果违规担保问题不能在一个月内解决的话，公司股票将会被“ST”。此外，德威新材在回复中提到，截至2020年12月28日，德威新材应收票据逾期未兑付金额高达8.7亿元。短短两个月，德威新材又增加了近4亿元未兑付金额。
截至周五收盘，该股报收1.85元，下跌5.13%，成交1.17亿元，最新市值仅18.61亿元。自2020年9月9日的5.44元，至今仅5个月，股价已经暴跌近70%，真是惨不忍睹。
对此，股吧网友们瞬间炸锅了，纷纷发表评论。有网友称，“我上周五刚买了60000股，死定了。”
截至2020年9月30日，该股A股股东户数高达6.97万，环比大增2万户，估计这部分投资者欲哭无泪。
公司股票2月2日起复牌并被ST
公告称，因公司存在违规为控股股东的债务提供担保的情形，除控股股东德威投资集团有限公司（以下简称“德威集团”或“控股股东”）已经支付和资产被司法拍卖后划扣的金额外，公司合计可能需承担的担保责任金额为2.442亿元，占2019年经审计的归属于上市公司股东的净资产的30.82%。如若公司不能在2021年1月29日前（含1月29日）解决上述违规担保事项，公司股票交易可能被实施其他风险警示。公司未能在2021年1月29日前解决上述担保。鉴于公司当前情况，公司股票触及其他风险警示情形。
此外，公告还表示，公司目前的违规担保事项中有四笔涉诉，公司已委托律师处理因违规担保而产生的诉讼事宜，公司目前正在与债权人就免除公司的担保责任进行协商。同时，公司控股股东德威集团及实际控制人周建明先生采取有效措施积极解决上市公司违规担保等问题，筹措资金解除担保并尽快偿还有关债务，公司控股股东正在以司法拍卖有关资产的形式对债权人进行偿付。针对周建明先生提出的违规担保解决方案，公司及董事会将尽早评估并组织专人负责跟踪与落实。
德威新材承认违规担保，仍有六大疑问待解
2020年12月7日，《每日经济新闻》发布深度调查报道《德威新材13.8亿应收票据调查（上）》《德威新材13.8亿应收票据调查（下）》，揭秘德威新材实际控制人周建明与上市公司多家应收票据方之间的关系。2020年12月15日，深交所向德威新材下发关注函，要求公司核实多个应收票据出票方与控股股东、实际控制人是否存在关联关系等问题。深交所还追问上市公司实际控制人是否存在非经营性占用上市公司资金，并要求核实上市公司是否存在违规对外提供担保的情形。
2020年12月30日德威新材回复关注函，承认存在违规担保事项。控股股东德威集团违规担保导致德威新材合计可能需承担的担保责任金额为2.44亿元，占2019年经审计的归属于上市公司股东的净资产的30.82%。如果违规担保问题不能在一个月内解决的话，公司股票将会被“ST”。
此外，德威新材在回复中提到，截至2020年12月28日，德威新材应收票据逾期未兑付金额高达8.7亿元。而截至2020年10月31日，德威新材应收票据逾期未兑付金额为4.72亿元。短短两个月，德威新材又增加了近4亿元未兑付金额。新增的逾期方正是苏州菲尔普斯国际贸易有限公司，该公司背后的股东同名者也牵涉到实际控制人参股公司。
而德威新材此次的回复并不令人信服，当中仍有六大疑问需要回复。
疑问一：大额预付款是否符合商业逻辑？
疑问二：周建良是不是乾威电气时任实控人？
疑问三：一层楼的共用地址如何保证供应商独立性？
疑问四：供应商背后的重名者如何解释？
疑问五：挪用公章内控制度为何形同虚设？
疑问六：中介机构是否尽到“看门人”责任？
