交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon翻墙交流电报群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

中国舆论看美国联邦政府运行困境

2019年01月18日 19:48 PDF版 分享转发

来源:之音, 文章内容并不代表本网立场。

一位滑雪者向国会山滑行,联邦政府部分关闭进入第24天 (2019年1月14日)
一位滑雪者向国会山滑行,部分关闭进入第24天 (2019年1月14日)

美国和英国这两个老牌民主制度国家,正在经历前所未有的政治过程。停摆每天都在刷新纪录。西方民主制度的这种“乱象”引起中国舆论关注。

政府大面积停摆还在继续。大批雇员强制休无薪假,必须上岗的拿不到工资。白宫和国会已表明会补发工资,不过,月光族们已经捉襟见肘。问题是,这种状态何时结束尚无答案。

美国政府近年多次的停摆现象,给舆论观察美国提供了机会。中国官方通常不会对别国内政公开置评,而官媒确在充当舆论导向。

Ad:美好不容错过,和家人朋友一起享受愉快时光,现在就订票

新华网最近题为“史上最长‘停摆’折射美国政治制度失灵”的国际观察说,从深层次看,此次联邦政府“停摆”,反映出“美国政治和社会不断撕裂的趋势”。

这篇报道援引美国学者的话说,共和、民主两党近年围绕医保、移民、控枪等议题,针锋相对、共识难求,政府停摆是“美国党争恶化的极端表现,是美国政治制度失灵的结果,也是美国国家治理困境的缩影”。

倪乐雄是退休的上海政法学院国际问题学者,他对美国之音说:“美国政府停摆,内政陷入危机。这种情况法律上还是允许发生的,是国会和行政当局权力相互制衡的一种反应。(记者:是危机吗?)谈不上危机。这种危机在制度设计的时候就充分衡量了。当然会形成,比如说,(政府)瘫痪、正常工作瘫痪、很多人拿不到工资或者收入减少、部分社会群体反感、示威游行等。但是,这是行政权力和国会制约权力。在美国政治权力结构中,制约和反制约是一种正常现象。”

人民网前不久发自华盛顿的报道,聚焦美国政党政治的特点。文章说,停摆之所以成为“可接受”的选项,原因是,美国公众对政府关门明显反感,但是这种“反感”并不是国会两党思考问题的出发点。每次政府停摆,两党首要考虑的不是停摆将给经济和民众带来多大冲击,而是选民将会如何判定责任的归属。换句话说,一旦认定选民将把停摆的责任放在对手身上,停摆就成了一种可接受的选项。

在上海街头,记者星期五和两位人士有一段对话:

男士:“美国的什么情况啊?”

记者:“美国联邦政府关门,你知道吗?”

男士:“联邦政府关门?我不知道诶,还是让我朋友跟你讲吧。”

张先生:“反对党和执政党的矛盾就造成这种现状,这也没有啥。它(美国政府)不是照样该搞的搞吗?还没有什么影响吧。”

记者:“您认为没有影响,是吧?”

张先生:“没啥影响。”

记者:“这是不是一种乱象和制度危机的表现?”

张先生:“那应该是的,它(美国)这制度是不行。”

香港有媒体援引一位美国联邦政府雇员的话说:“我没有士气,觉得自己像是政治游戏中的抵押品,浑身乏术。”

与此同时,美国政府停摆所产生的新麻烦,正在考验行政当局。由于没有收入进账,部分雇员面临支付违约困境,尤其是信用卡和贷款返还的月付不能到位。为此,联邦政府下属机构人事部门,为面临信用危机的雇员提供可下载的证明信,由雇员向银行和贷款机构提交。信中传达了政府拖欠的工资,最终将会予以兑现的严肃承诺,并说拖欠付款不是雇员的责任。

喜欢、支持,请转发分享↓Follow Us 责任编辑:宋伯明