24名民主派立法会议员众筹入禀司法覆核《禁蒙面法》周四（31日）一连两天在高等法院开审，司法机构罕见安排两位高院法官一同审理。申请人一方指出两大关键，包括政府在香港并非紧急状态下，竟绕过立法会而引用《紧急法》去制订新法例，质疑特首有凌驾立法会之嫌；而同日晚上会有万圣节庆祝活动，法庭将见证《禁蒙面法》的可行性。（覃晓言 报道）

政府于本月5日凌晨零时起实施《禁止蒙面规例》，24名民主派立法会议员入禀高等法院申请司法覆核，案件于周四（31日）一连两日，由原讼庭法官林云浩及周家明一同审理，法律界立法会议员郭荣铿认为情况罕见，反映该案的重要性。

郭荣铿说：通常遇到一些重要的宪政案件，根据英国《普通法》的传统及香港的传统，都会有两位原审法庭的法官一同审理，这种做法是罕见，而今次并非我们与讼一方提出这个要求，而是法庭自己决定派两位法官审理，证明司法机关亦意识到这宗案件的重要性。

代表民主派的资深大律师李志喜在庭上陈词，指《紧急法》让特首拥有很大权力作出任何命令，政府必须具有政治责任，但她质疑在《禁蒙面法》实施前，政府未有透过在立法机关讨论，包括让立法会议员提问，研究法例引起的现实困难等，是完全剥夺了《基本法》赋予立法会的权力。

李志喜续指，既然香港并非处于紧急状态，行政长官会同行政会议若有需要，应向立法会主席提出请求，加快紧急审议法例，并非绕过立法会去引用《紧急法》，而政府指立法会有可能不通过法例，绝对不成理据，因立法会职能从来都不是政府的橡皮图章。

李志喜陈词提到，近月连串示威冲突，造成社会动荡，无可争议是特首林郑月娥提出修订《逃犯条例》失当所致，她同意政治问题并非法庭考虑，但她举例指英国首相约翰逊要求国会休会，最终被法院裁定不合法，认为司法不能干预政治决定并非必然，法庭应在必要时为法治把关。

此外，李志喜质疑《禁蒙面法》的可行性，例如市民因应同日晚上的万圣节，蒙面或在脸上涂上彩绘到兰桂坊庆祝是否违法，并会否构成非法集结，警方会如何执法，她认为法庭可以清楚看到是否可行。

另一位代表民主派的名誉资深大律师陈文敏亦陈词指出，政府需要宣布该地区已进入紧急状态，包括当时已出现粮食短缺或财政危机，危害公共安全，并无可以有效改善当时情况的方法，才有足够权力引用《紧急法》，但政府引用相关法例时，并未宣布香港已进入紧急状态，是违反公民权利及政治权利国际公约。

法政汇思成员苏俊文大律师向本台指出，政府是否滥用《紧急法》或在颁布《紧急法》前是否属于暴乱情况，除了视乎法庭如何裁决，亦要视乎政府一方如何论述，他相信申请人一方与政府会针对在这个关键点争拗，目前难以评论胜算。

苏俊文说：现在可能是没事前（实施禁蒙面法前）如此激烈，可能政府一方有机会争拗指，正正因为实施这条法例，所以暂时「止咳」，所以双方会各有争拗，例如指现在情况并不混乱，毋须引用紧急法，但亦有可能有人指当初是混乱才引用，现在「止咳」了，相信双方会如此论述。我相信法庭会视乎当初使用这条法例时是否适当，或当时是否有这种逼切性。

苏俊文又指，这次安排两位高院法官一同审理，可让公众看到案件是由不同法官去裁决，并非单一法官的看法。

• 港府解禁口罩令但保留禁蒙面法 市民倍感困惑
• 港府解禁口罩令但保留《禁蒙面法》 市民忧因防疫堕法网
• 前年香港中文大学二号桥冲突 5中大生暴动、禁蒙面法等罪成
• 香港法院裁定《禁蒙面法》“合宪” 警暴复议也遭驳回
• 香港终审法院裁定《禁蒙面法》合法

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。