2024.04.09

首被告指为「过瘾」和「挑战」而辱骂林景楠。

「47人初选案」被告之一、「阿布泰生活百货」创办人林景楠，去年初因在案中突改为认罪并转任控方从犯证人，事件引来争议。5名男子被指在初选案开审前，于阿布泰旺角分店叫嚣，滋扰顾客，被控两项游荡导致他人担心罪，5男否认控罪。首被告就指因当时网上有不少涉及阿布泰的负面评论，故为了引人注意而演戏拍片，为「过瘾」和「挑战」而辱骂林景楠，冀增加社交媒体收视。庭上播放录影会面期间，有被告一度在庭上窃笑，裁判官曾庆东因此提醒各人，要严肃对待审讯。

本案5名被告，分别为15岁梁姓男生、16岁黄姓男生、叶嘉健（26岁，文员）、叶子健（28岁，保险从业员）及曾维诚（25岁，无业），他们被控于2023年2月3日，在旺角弥敦道荷李活商业中心地下「阿布泰国生活百货」的共用部份游荡，导致男子戴荣曦合理地担心的安全或利益；2名男生另被控于同月5日在上址游荡，导致戴合理地担心本身的安全或利益。

就5人在2023年2月3日到分店游荡，庭上播放首被告、15岁梁姓男生的的两段录影会面片段，透露经Instagram认识「勇狗」（曾维诚）等人，相识约一个月；在案发首天放学后换上便服，与其他被告相约晚上约7时在朗豪坊会合，再到阿布泰旺角分店，拍摄滋扰客人的影片和「欢乐片」。

称是为「过瘾」和「挑战」而辱骂林景楠

被告忆述，当日一行5人到达旺角阿布泰后，他陪同其他被告进入店内，其后「勇狗」在店内叫嚣，内容涉及「闹阿布泰老细林景楠」，约10分钟后各被告离开店铺，并各自回家，又解释自己以「勇狗」等人为学习对象，「所以跟埋去大叫」。

警员其后问及为何要辱骂林景楠，首被告就称是为「过瘾」和「挑战」林景楠，指当时网上有不少关于阿布泰的负面评论和争议，责骂老板是「因为挑战、过瘾」，又表示自己只是「陪佢哋入去」、「出街去玩啫」、「见佢哋玩我都想玩」，强调自己只是在场拍摄。

庭上之后播放次被告的录影会面纪录，表示于2022年末认识被告曾维诚等人，后在Instagram开设了群组「街头拍嘢小组1」，并在案发日相约到旺角拍片，5人途径阿布泰，曾维诚进入分店「闹个老板」、被告叶嘉健则负责拍片，馀下三人、包括他在一旁「睇戏，旁观」、「乜都冇做，睇住佢哋」，拍摄约30秒后离开。

再拍片为引人注意望增加社交媒体收视

次被告续指，因老板「政治立场转咗」，故「勇狗」就要闹老板，但不太记得骂的内容，5人离开后，曾维诚把相关影片上载至IG。警员之后问及他拍片放IG的原因，次被告就称是「为咗呃like，搏出位，引人注意，加多啲follower」。警员之后问次被告为何旁观，他称「因为我唔想拍呢啲，同政治有关」，而影片仅拍摄曾维诚、不会拍到自己，又指自己当时的目的只是「跟住佢哋，拍完就行街。」

至于首被告和次被告另涉于同年2月5日在同地犯案，庭上播放两人相关录影会面。首被告解释，其后在社交媒体得到较多观看次数，故与朋友、即另一16岁黄姓男生被告，于同年2月5日再到旺角，并在路经同一阿布泰分店时临时决定入内，并由另一被告拍摄他大叫的影片，为引人注意希望增加社交媒体收视，但不知自己会扰乱公众秩序。

另一涉案影片最终未有发布

他在庭上一度表示「唔方便透露当时讲咩」，承认当时以粗言大骂林景楠，惟强调除了粗口外，没有其他行为，两人逗留约10分钟后离开，他明白「好大声咁叫」可能滋扰当时在铺内购物客人，但留意到客人均没有表情及无视他们的行为。他又指，由于其演技有问题，最终没有发布该影片，「呢条片失败咗……同我嘅演技有关」。

警员再问及上述行为目的，他就指是「盲目咁做」，又指「大家有共同睇法我想参与」，可理解为「憎」林景楠。警员一度再问「佢（林景楠）做咗咩行为令你憎佢？」首被告则指「我唔知」。至于次被告则在录影会面中，指首被告观看了曾维诚在2月3日于涉案分店骂林景楠的片段后，想模仿他拍片，以「呃follow」，故进入分店骂林景楠，而自己则帮他录影。

审讯明续，5人续准保释。

案件编号：WKCC3157/2023

粤语组报道　编辑：李荣添　网编：池焕衡

• 旺角摊档农历年前夕生意暴跌 档主：做完这两个月要结业
• 【香港法庭】两男涉8.31半周年旺角参与暴动 罪成判囚3年4个月
• 【香港法庭】男子涉19年旺角警署外非法集结 罪成被判囚4个月
• 【香港法庭】涉831半年旺角冲突被指向警车掷物 两男否认暴动受审
• 【香港法庭】一男一女涉831半年旺角冲突 非法集结罪成判囚5个月

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。