交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon粉丝交流群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

【香港法庭】涉施袭诬陷露宿者藏毒案两罪成警上诉期间申保释被拒

2024年11月07日 23:48 PDF版 分享转发

粤语组报道

【香港法庭】涉施袭诬陷露宿者藏毒案两罪成警上诉期间申保释被拒
8名警察涉破坏露宿者家当:关键原告「阿十」离奇死亡,被指为「港版李旺阳」。

8名港警涉于通州街公园袭击及诬陷露宿者案,当中6人早前被裁定公正罪成,其中2名女警及1名男警,早前就定罪及刑罚提上诉,当中两人另在上诉期间申请保释,周四(7日)开庭处理,听取陈词后拒绝两人的,指不认为上诉理据为「合理可争辩」,又对其中一名女警曾辩称向掷湿纸巾是为驱赶昆虫的说法「天方夜谭」、「子虚乌有」。

认为原审观察分析「有理有据、合乎逻辑」

早前就定罪及刑罚提上诉的3名涉案警员,分别为梁飞鹏(男警20916)、庞隽诗(女警24902)及尹栢诗(女警17987);其中梁涉及攀案发现场的木亭,企图遮盖闭路电视镜头,庞则涉及向现场闭路电视镜头掷湿纸巾企图作出遮盖,两人在原审时分别被裁定1项「作出倾向并意图妨碍的作为」罪成,各被判囚2年1个月。至于尹栢诗,则涉及诬蔑一名露宿者藏毒,因而被裁定「作出一项倾向或一连串倾向并意图妨碍司法公正的作为」罪成,被判囚3年1个月。

梁飞鹏和庞隽诗周四在高等法院申请上诉期间保释外出,由上诉庭法官彭宝琴处理,法官听毕上诉方及律政司方的陈词后,拒绝两人的保释申请,并在同日下午颁下判词,先引述两人的上诉理由,均是批评原审法官错误分析证据及作出错误裁定,同时提及基于是次保释申请的性质,法官明言不宜在判词中详细分析上诉方的理由,但彭官同时提及,已多次观看涉案画面清晰的闭路电视片段,认为原审法官的观察、分析及裁定均「有理有据,合乎逻辑,并无不妥」。

官不认为上诉理据「合理可争辩」

判词续就两名上诉人曾提出的辩解作分析及反驳,其中就梁飞鹏涉及两度攀案发现场的木亭,企图遮盖闭路电视镜头;法官在判词指,片段显示梁曾尝试攀爬涉案木亭两条不同的直梁,认为他如果只想搜查有否违禁品或毒品被放到附近横梁上,在首次攀爬失败后应能意识把物品放在该处,或从该处取回,实属「难若登天」,如借助工具攀爬则惹人注目,因此认为不可能有人会视横梁为收藏物品的理想地方,直指梁根本毋需作第二次攀爬。

而就庞隽诗涉及向现场的闭路电视镜头掷湿纸巾企图遮盖,并辩称目的是为驱赶昆虫,法官在判词中形容有关说法为天方夜谭,质疑指一名正在公园内执勤的警员,「竟关注到3米多高的闭路电视镜头上所谓的昆虫而需作出驱赶,属子虚乌有」,又指原审法官已曾考虑有关辩解,故「实无可投诉」。

就上诉方指原审法官没有充分考虑求情因素,整体判刑明显过重,彭官就在判词中反驳,指原审法官已书面详列其考虑,当中并无犯错或不合理之处,并指即使以时间因素作保释申请的基础,亦不认为两名上诉人提出的上诉理据属「合理可争辩」,因此拒绝批准两人保释。

案件编号:CACC219/2024

编辑/网编:毕子默

来源:RFA, 文章内容并不代表本网立场和观点。

请点赞转发分享👇👇👇Follow Us 责任编辑:叶华