脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano山东平度于文庆夫妇寻滋案开庭
文章来源：民生观察
2020年7月24日山东平度的于文庆、柳爱延夫妇为儿子之死上访涉嫌寻衅滋事案，在青岛第二看守所开庭审理。当天原计划五六点结束的庭审，一直开到了晚上十一点半。
此前媒体曾报道，山东平度两位七十五岁的老人，因为儿子被开发商的门卫打死，当地警方不立案，予以逐级反映，一直得不到解决，于是进京上访。在上访途中被警察拦下盘查，于是遭到刑拘，冠以寻衅滋事罪，羁押至今已经十一个月，一直没有获得取保。于文庆老人的代理律师是吴老丝与王新华，柳爱延老人的代理律师是张凯和张蕾，均做无罪辩护。
在当天的庭审中，由于柳老太太的身体不好，其庭审安排在下午第一场，从两点半开到六点半。由于老人基本上听不懂法庭在说什么，故与其本人核对证据和举证质证很难，两位张律师为其无罪据理力争，认为寻衅滋事罪就是地方为了打击报复其上访的手段，本案根本就不够罪。第二场开庭大约从七点开始，也是历时四个多小时。由于通过视频开庭效果太差，与于文庆本人的沟通也异常艰难，主要的交锋在控辩双方。
公诉人认为，被告人于文庆选择在两会期间上访，本身违法，当其在西城区某胡同被民警拦下后，起哄闹事，严重扰乱了北京的社会秩序，故建议判处寻衅滋事罪，量刑一年至一年半。
辩护律师认为，本案的事实前提就是错误的。于文庆去上访事出有因，不是无理取闹，其儿子被打死有鉴定意见证明与开发商门卫的殴打存在因果关系，公安机关理应立案却不立案，这是造成其上访的原因。各级部门推诿不解决问题，促使其产生了两会期间去北京见“大领导”的想法。但这个想法最终没有实现，因为其去两会的半路上遭到了拦截。那么，其行为构成了未遂。而寻衅滋事罪是没有未遂的，只有情节严重才构成。故法律不能惩罚其两会期间去见“大领导”伸冤的想法。
本案所表现出来的第二个行为，是于文庆在遭遇盘查后，搜出了随身携带的材料，警察脱去其外套，露出了里面所穿的状衣，这都是被动的，是为了配合调查，而不是主动起哄闹事。于文庆在遭遇盘查时，表现只有哭诉，而且声音不大，没有喊口号，没有引发围观，根本不可能引发现场秩序的混乱。公诉人所出示的两个视频证据，一个是执法记录仪的录像，上面清晰可见，于文庆周边只有几位执法民警和保安，没有一个围观群众。另一个监控视频显示，现场车辆、行人和交通秩序井然，根本不存在秩序混乱。
公诉人的错误在于把上述两个行为混为一谈。被告人想去两会上访，只是想法，但没有实现，走到半路就被拦下，只有主观意图没有客观行为，寻衅滋事必须要有严重后果。而现场遭遇盘查，被动地拿出材料和露出状衣，看似有行为但却没有主观意图，因此主客观无法统一。更为关键的是，所有的客观证据都不支持寻衅滋事的要件，没有起哄闹事，没有引起围观，没有妨碍交通，没有造成秩序混乱。说白了，这就是一起非常普通的访民上访被劝阻的事件，训诫足以，治安处罚都过重了，怎么可以直接刑事追究呢？
比较恶劣的是，该案起因于被告人控告平度市公安局，却全案由平度市公安局侦办，根本没有回避。因此，辩护人在案卷里看到了关键的证人证言造假。现场的一位民警和保安，于案发当天所做的证言笔录高度雷同，甚至连遣词造句，表述顺序都完全一样。过了四个月，平度市公安局再次去做笔录，这两位证人的陈述都改了，平白无故加了子虚乌有的“扯开状衣、呼喊口号、群众围观”等视频中根本不存在的内容。更惊讶的是，两位证人改变后的证言再次出现高度雷同，基本上是复制粘贴的。很明显，依据第一次证言内容，追究寻衅滋事罪比较困难，于是办案机关通过诱导证人，添加了很多不存在的事实，以符合寻衅滋事罪的构成要件，欲加之罪，但证言一对比就发现穿帮了。
于文庆老人在案发后，原本是被取保候审的，因为检察机关不批捕。但过了几个月后，在证据事实没有发生任何变化时，突然被上网追逃并批捕，令人诧异。变更强制措施的理由是传唤不到。而于文庆根本就没有离开过其住所，怎么会传唤不到呢？原来，公安机关故意把传唤通知书寄到另外的地址，而不是寄到取保候审时告知的地址，他们也没有给当时指定的女儿手机打电话，而直接说打电话通知不到。反正，就是找了这么一个借口，把老人重新刑拘，检察院居然也批捕了。后来家人才知道，原来真正的原因，是取保候审期间，柳爱延拿于文庆的身份证去国家信访局登记，触发了当地稳控措施，开始要解决这个提出问题的人。十一个月的羁押，让老人彻底放弃了上访的念头，事实上，他也无法再上访了。可是，问题依然没有解决。
辩护律师认为，平度市公安局对于文庆儿子被无辜打死不予立案的做法是错误的，尤其是新的鉴定意见和新证据证明该案的确是刑事案件，正确的做法应该是重新立案。老人在穷尽了所有的法律途径后选择上访，完全是无奈之举。若问题得到解决，七十五岁的老人会风餐露宿，千里迢迢上访吗？对于这样的因冤上访，按照相关的规定，一般都是先劝阻，劝阻不听的话训诫，训诫不管用，才上治安拘留，治安拘留后再继续上访，才有可能追究刑事责任。但本案越过前几个步骤，直接追究刑事责任，显示出当地公安机关急于报复的心态。犯罪行为地是北京，住所地是青岛市市北区，案发前已经在那住了三年，怎么轮得到户籍所在地管辖了？平度市公安局把一个根本没有管辖权的案件，做成了夹生饭，检察机关没有纠正，继续追诉，说明法律监督根本没有起到作用。稳控，在地方上比司法公正更为重要。
最后，依然要感谢莱西法院合议庭主持的庭审，程序公正，而且耐心听取了辩护意见，大家一起熬到半夜。辩护律师希望公正的程序能导致公正的结果。对于这样一个侦查程序违法，主观证据造假，客观证据无法证明犯罪事实的案件，如果判决有罪，我们就将对司法公正失去了信心。这个案件也会成为寻衅滋事罪用来打击报复提出问题的人的恶例。
