转自：Matters，文章内容并不代表本网立场和观点。

有人说中国眼下谈民主还太早。确实，也许有更紧迫的问题，比如反法西斯。

最近看到一篇2014年的旧文，中国是不是法西斯国家？点开链接的同学不要期望太高，作者（John Weeks，经济学家，伦敦大学退休教授）只是信笔写来，一个专栏而已。但这个问题是值得讨论的。以史为镜可以知兴衰。如果中国确实走在墨索里尼的道路上？如果希特勒选择了“和平崛起”？不要急着说 it can’t happen here，1933年的德国人也没想到後来会发生什麽。

要强调一点，虽然作爲吵架用语的“法西斯”已经跟另一个 f-word 没什麽区别了，但 Weeks （以及我）关注的是这个词的原有含义。Weeks 认爲法西斯政权是右翼威权主义政权的一个真子集（非法西斯右翼威权不是空集，皮诺切特在那儿）；除了右翼威权以外，法西斯还有以下要素：

1. 鼓吹民族主义。不一定要达到纳粹的高度，意大利那种“我祖上罗马帝国比你阔的多啦”堆砌民族优越感，也是达标的。
2. 打压工人阶级。
3. 从根本上否定啓蒙价值。“法西斯主义认爲，取消个人权利不是对抗外敌之类威胁时的临时措施，而是必要的、恰当的组织社会的永久方式”（我的翻译）。又引墨索里尼的话：“法西斯主义全盘反对民主意识形态的复杂体系，理论上否定之，实践中消灭之。法西斯主义不认爲多数人仅仅因爲是多数人，就可以指导人类社会”（我的翻译）。
4. 社团主义（corporatism），即打压民间组织，用党或者听命於党的组织取而代之。比如纳粹搞了希特勒青年团（用来组织青年），德意志劳工阵线（用来组织劳工），甚至NSRL（一个全民健身组织，英译 National Socialist League of the Reich for Physical Exercise）。
5. 军事扩张。

Weeks 认爲中国至少满足前四条（第五条他还在观望中）。

关於第三条，Weeks 说，“我和中国官员谈话时常常听到他们强调所谓亚洲价值：中国人民需要的是物质生活的提升，而不是西方民主。”这种论调在 Matters 上也屡见不鲜。说这话的人是不是真的只反对西方民主而提倡“真正的”民主（我也同意西方民主不是真正的民主），是不是真的愿意在物质生活提升後支持民主化（要提升到什麽程度？上海现在能不能搞民主试点？），我是很怀疑的。不过就算这些人原则上还是民主支持者，小粉红这一代我觉得不容乐观。

当然你可以说上面五个要素是一家之言，但我还没有看到哪家之言可以明确地把中国从法西斯阵营中排除出去。检验几个 Weeks 没有考虑、但通常被认爲属於法西斯主义的特徵：

• 国家紧密控制资本（但并不保护工人，所以不是社会主义）✓
• 强调历史的辉煌（罗马帝国、神圣罗马帝国）和近世的屈辱（一战），将党国使命定义爲“复兴”✓
• 特殊的仪式感和审美情趣（如图，《意志的胜利》）✓

所以，中国到底是不是法西斯国家？或者说有没有在法西斯化？

如果有，能否阻止？

• 美将欧洲4左翼团体列入恐怖组织 称暴力反法西斯
• 美财政部调查“反法西斯主义运动”与激进左翼的幕后金流｜中文即时字幕
• 法西斯纪念反法西斯胜利——再论中共九三大阅兵
• 九三阅兵，独裁者的荒诞同台——从“反法西斯”到“新法西斯”
• 公子沈：中国大阅兵笑料百出，习近平真能活到150岁？中共抢夺反法西斯战果，川普不爽美军功劳被故意埋没！

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

如果 Matters 上潜伏着法西斯主义者，我也不会感到意外。欢迎你扞卫法西斯的正当性（认真的）。