来源: 自由时报

民众党主席柯文哲身陷涉贪官司，被羁押于土城看守所，广受瞩目，国内外新闻媒体、街谈巷议以此为热门话题。柯文哲十年前以“诚信清廉”、“公开透明”、“超越蓝绿”等为号召，宣称白色力量足以“改变成真”，两任台北市长，且在总统大选鼎足而立。如今被指选举财务不清、涉嫌图利或收贿，已遭羁押，虽是非曲直须由司法最终判定，但就政治效应而言，其个人及所欲建构的第三势力，已因名与实、说与做之间落差极大，而有自毁长城之虞。

就柯文哲及其支持者而言，在民众党定调“国家机器动员、司法政治追杀”，并以“全党动员、全国开讲”全面挺柯一人之后，政治运作及抗争已是现在进行式。然而，对关注台湾前景的广大公民，从柯文哲涉案所看到的，毋宁是庆幸总统大选台湾没选错人，而一向夸夸其谈的政治人物操守遭质疑，感叹权力使人质变，期待司法毋枉毋纵，要从这一众所瞩目的指标案件，展现公信力；其过程所牵涉的司法正义及法律攻防，对推动并普及法治观念，建立成熟的民主社会，应有助益。

柯文哲引发的争议及官司既众所瞩目，其中京华城案羁押庭两度裁定不一，增添议论。先是地方法院法官裁定柯未主动干预，判其无保请回；在检察官抗告后，高院依同案多名被告及证人说词事证，裁定柯“积极介入”本案，裁定抗告成功，撤销无保请回。地院因而重开羁押庭，法官以柯“明知违背法令，竟仍执意为之，贯彻意志，迥然若揭”，裁定羁押禁见。

法院裁定不一，是法官自由心证的结果。地院法官先是采信柯主张“相信具专业性且为多数决之都委会决议”，而对案情毫无所悉或未曾怀疑，且检察官所提事证难以证明柯犯嫌重大，裁定无保请回。裁定旋引发轩然大波，主要是违反常识常理，即市长在公文书上盖章，事后却以“不知道”或“副市长帮盖的”自辩。以京华城案争议极大，市府与业者早有诉讼，加上柯文哲的行事作风，以“不知道”自辩，其谁能信？不合常识常理的难以持久，因此舆论哗然、检方不服、高院发回、地院更裁，都是必然的结果。

不过，这也引发司法改革的议论。即就社会瞩目或重大繁难案件的羁押庭，是否由现今的一位法官独任，考虑改为合议裁定，以降低滥押或纵放的可能，并避免“同一法院、同样事证、不同裁定”，导致同一案件数度来回，如郑文灿案来回三次的现象，应有助增进司法公信力。

必须强调，台湾以往检方“押人取供”的情事屡见不鲜，后经大法官会议解释，以羁押形同拘禁，不可率然为之，羁押权已于一九九七年回归法院。如今，羁押权的滥用已有节制，应可再求精进。另一方面，柯文哲被裁定无保请回后，民众党声明感谢法院扛住压力还其公道，三天后遭羁押禁见，却又指控法官罗织罪名；显见其判断司法公平与否的标准，独沽放柯、羁柯一味，而非以法院裁定理由为据，其为政治抗争，昭然若揭。

尤有甚者，在群众集会场合，形塑“台湾曼德拉”、“示现菩萨”等形象，把赖清德总统说成皇帝，指控新党国体制、绿色恐怖治国。凡此或属在同温层取暖大会自嗨所常见，但集体陷入“唯柯是尊”的个人崇拜而不论是非，却不利民众党争取理性公民的普遍认同。

事实上，柯文哲引发的争议，京华城案之外，还有他案，即使其竞选总统财务，也有账目不清、前言不对后语的情事。以选举补助款为例，把政府补助款一亿一千多万元的三分之二归于柯个人，显与《总统副总统选举罢免法》、《政治献金法》规范相悖；尤其把其中四千三百万元购置个人办公室，也可能超额而违法。从而，柯文哲决定不抗告，羁押两个月期间，实为个人省思“素人从政”起起落落，并检讨是否有违初衷的机会；尤其争议中诸多“柯黑”都曾是“柯粉”或前幕僚，显见从基本做人到为政的领导统御，都出状况。

• 加拿大民主法治？法案暗藏条款，部长可凌驾法律之上，加国C-15掀宪政风暴！【全球视野】
• 反共别忘守住民主法治。与极权同思惟，被极权附体，像丧尸传染。不认识加害者还膜拜其后代？浓雾不在《大濛》，那些有眼无珠者的脑雾，才是台湾进步最大阻碍。｜2025.12.15【非童凡响】
• 中国的民主法治路在何方？ 专访姚立法
• 【47人案】47人串谋颠覆政权案14人判罪成 人权观察：对民主法治彻底蔑视
• 岸田文雄在美国国会的演讲：美国你不孤单，日本与你同在；自由民主法治是国家利益，日本做好了行必要之事的准备（中文字幕）

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

对台湾整体而言，柯文哲涉案所牵引的羁押、抗告等司法程序，判别图利、收贿等罪刑，乃至于无罪推论、侦查不公开、舆论审判等人权及公正司法的要项，也有机会藉众所瞩目的案件，再度检视而让公众理解。至于司法机关，当前要务是让证据说话，依程序正义的前提，办好京华城案及其他可能牵涉案件。只要秉公办案，减少外界政治干预，确立司法独立与威信，全民都会支持，台湾民主法治的明天会成熟而更好。