来源: 来稿 作者: 小闲

近年来，“如果你觉得祖国不好，你就去建设它；如果你觉得政府不好，你就去考公务员；如果你觉得人民没素质，你就先做一个有素质的人”这段话不断引发争议。支持者认为它倡导责任感，反对者则认为它是在压制批评。事实上，真正值得讨论的，不是这句话本身，而是它背后隐含的一个问题：当社会存在问题时，批判与建设究竟是什么关系？

在一个正常运作的现代社会里，批判与建设从来不是对立的。批判是发现问题的过程，建设是解决问题的过程。没有批判，建设容易失去方向；没有建设，批判则可能停留于情绪发泄。记者揭露腐败、学者研究弊端、公民监督公共权力，这些都是批判；而推动改革、完善制度、改善社区环境，同样属于建设。二者共同构成社会进步的动力。

因此，一个健康社会不应该要求人们在批判与建设之间二选一，而应允许二者同时存在。一个人完全可以一边指出问题，一边参与改进。事实上，许多重要的社会进步，恰恰源于那些既敢于发声、又愿意行动的人。

然而，争议之所以出现，是因为现实并不总是符合这一理想状态。

对于许多人而言，他们反感这段话，并不是反对建设，而是觉得其中隐含着一种不对等的要求：要求人承担建设责任，却未必给予相应的批评空间。当一个社会对批评存在较高成本时，“不要抱怨，去建设它”就容易变成一句空洞的道德训诫。

因为建设的前提之一，恰恰是能够诚实地指出问题。医生需要听见病人的症状，企业需要听见员工的反馈，社会治理同样需要来自民间的真实声音。如果问题不能被充分讨论，那么建设本身也会失去依据。

但另一方面，承认这种现实，并不意味着所有建设都失去了意义。现实世界并不是只有两种选择：要么成为公开抗争者，要么保持沉默。事实上，大多数普通人的生活都处于两者之间。

有人选择通过学术研究传播知识，有人选择在教育岗位培养下一代，有人选择在企业中坚持专业精神，有人选择帮助身边的人保持独立思考。它们未必能够立刻改变宏大的制度结构，却同样是社会进步的一部分。一个社会的改善，不仅来自高层政策的调整，也来自无数普通人的长期积累。

因此，我们既不应把所有责任都推给个体，也不应把个体努力视为毫无价值。制度的重要性毋庸置疑，但制度最终仍然需要由具体的人来运行和维护。如果人人都认为自己无关紧要，那么再好的制度设计也可能沦为空文。

同样，我们也不应要求所有人承担相同的风险。有些人愿意公开发声，有些人选择谨慎表达；有些人参与公共事务，有些人专注于改善身边环境。不同的人拥有不同的处境、能力与责任。任何人都无权轻易要求他人成为英雄，也无权苛责普通人在现实压力下作出的谨慎选择。

归根结底，批判不是建设的敌人，建设也不应成为压制批判的理由。一个成熟社会需要同时容纳两种力量：一种力量不断指出问题，防止错误被掩盖；另一种力量持续投入实践，推动问题得到解决。缺少任何一方，社会都难以健康发展。

• OpenAI启动五千万美元学术研究资助计划
• 谷歌推出新的学术研究奖计划
• 快看！ChatGPT对自己从事学术研究工作的看法
• 星国学术研究:全球仅51国认同“一中原则”，数国立场恐松动
• 【发神经？】中共转精准打击这行业；美拦获武汉实验室基因子据；小粉红四处出征，连自家冠军也遭殃；澳推惩罚人权恶棍法；脸书禁政治学术研究账号美议员谴责；强制选手返国两白俄教练失东奥资格

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

面对现实，我们或许无法立刻改变环境，但至少可以坚持一个基本原则：尊重说真话的权利，也尊重普通人保护自己的权利；既不神化批判，也不神化服从；既保持独立思考，也在力所能及之处承担责任。对于大多数人而言，这既是一种理性的选择，也是一种诚实的生活态度。