脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano曹长青：伦敦政经学院帮蔡英文遮丑？
来源：长青论坛，文章转自网络，旨在为读者提供多元信息，文章内容并不代表本网立场和观点。
针对蔡英文的博士论文真假等争议，今天（10月8日）伦敦政经学院（LSE）网页刊出声明，主要两个内容：1，该院1984年授给了蔡英文博士学位；2，伦敦大学总图书馆（SHL）有蔡英文当时递交博士论文的记录。
伦敦政经学院的这个声明，与之前该院的说法明显不同；令人严重质疑，是不是在蔡英文们的强力运作下，LSE站出来给权力者背书？
因为之前，伦敦政经学院图书馆员Ruth Orson在今年6月初的两次回信答复中清楚说了4点：
1，伦敦大学总图书馆（SHL）从没收到过（never received）蔡的博士论文；
2，她为负责，又再查了政经学院图书馆，高等法律研究院（ IALS），也都没有。
3，按照法规（她的原话 under law）蔡英文必须把博士论文递交给伦敦大学总图书馆和「高等法律研究院」。
4，在当年（2015）蔡英文选总统时，他们就曾下很多功夫查找，但结果令人沮丧（意思是查不到任何论文记录）。
现在伦敦政经学院忽然发表声明，说他们有蔡英文当年递交论文的记录。那为什么这位负责具体事务的专业人员却几次、几处都查不到？图书馆员无论如何都查不到的记录，怎么现在校方突然宣布有记录了？这背后谁在撒谎？
如果说一个图书馆员可能记忆有误或查找不周，那么这位图书馆员明确地说，早在2015年时，他们图书馆就非常努力查过（extensive searches），那个时候就查不到。这说明，他们「从来没有收到过蔡英文博士论文」 这个结论，早在4年前，就由LSE图书馆的工作人员等，一起做出了，因为他们（很可能不是一两个人）都做了努力，但结果是，查不到！
这么多图书馆员，2015年的查找，几个图书馆都查不到的记录；2019年6月该院图书馆员再次努力找，结果仍是令人沮丧，查不到任何记录。为什么在被媒体和大众严重质疑3个多月之后，现在突然一切记录又都有了呢？不仅总图书馆有了，而且「高等法律研究院」那里也有了。这像是真的吗？这种明显给人感觉造假的行为是不是过于低级了点？尤其LSE发生过给利比亚格达费儿子博士学位丑闻，所以很令人生疑。
今年6月12日，伦敦政经学院公关部（Media Relations）主管Daniel O’Connor以该院发言人身份发出一份声明稿，传给了发表我质疑文章（蔡英文的博士学位是否造假？）的台湾《民报》编辑部。该声明稿主要两点：1，伦敦大学有发给蔡英文博士学位；2，蔡的博士论文他们哪里也找不到。
在附信中，这位公关部主任还承认Ruth Orson当初的回信内容是正确的（即他们从来没有收到过蔡英文的博士论文），原话是：The information in her email is correct。
另一个，上述LSE 公关部主管的声明稿，附录了一份该院1984年获得博士学位的107人名单，其中有蔡英文。但美国北卡大学教授林环墙博士经查阅比对发现，除一名后被注销博士，其他106人，只有蔡英文没有论文递交记录。其他全部105人都有论文记录，为什么单单蔡英文没有？这也是无论2015年LSE图书馆员们的extensive searches（费劲查找），还是2019年6月图书馆员Ruth Orson查遍伦敦大学三家主要图书馆都查不到的原因：因为根本就没有蔡英文递交论文的记录！
另一个可左证的是，上述这106名博士名单，不仅只有蔡英文的论文查不到递交记录，而且也只有蔡英文的论文不能网上购阅，其他105人的博士论文都可以！这又是为什么？任何有基本逻辑的人都无法不严重怀疑这里有鬼。
LSE的这个声明等于为蔡英文背书——她的博士论文当年递交了，但被LSE丢失了。这个说法是无法令人信服的。我在上篇质疑文章写道：了解LSE内部运作、也从该校获得博士学位的 、一路为蔡英文护驾的「台湾研究室」主任施芳珑女士都说，「准博士都是缴交两本论文给伦敦大学 Senate House Library」。难道伦敦大学总图书馆（SHL）把蔡英文的两本论文都「弄丢了」？这种可能性的概率有多大？
一般人拿到博士学位后，其典藏本的论文，都要装订制作多本，按规定要给学校图书馆（2本），还给要系里，给指导教授，给口试评委（每人一本也要数本），自己要珍藏（起码有2本吧），这样算下来，也要个十本八本的，而且蔡英文是外国学生，要回台找工作，更要多装订几本，因台湾的院校可能需要。按常识逻辑，怎么可能LSE的2本、其他人手里的，蔡本人家里的，统统同时都「丢失」了？这种可能性等于零！
蔡英文拿出来当年的论文手稿，上面满是白色涂改液。手稿能够保存，但典藏论文却一本也找不到了。更荒谬的是，在找不到典藏论文的同时，她的博士证书也丢失了。如此这般蹊跷、离谱，哪位读者看见过第二个？而且，蔡英文补发了一次博士证书，又再次补发，拿出来的三份证书，三个不同校长签名，全台湾能找到第二个人吗？
蔡英文总统府召开记者会，展出蔡当年在LSE 就学记录等，其中有一份说是蔡的论文口试通过的通知书。但这份通知书不仅日期书写不符英国惯例（详见我另一篇质疑文章《口试通知书泄露蔡英文假博士？》，而且没有学院主管的亲笔签名（无任何人签名）。
如果这个论文口试通过通知书是蔡英文们伪造的，就是惊人的胆大妄为的欺诈。如是LSE提供的，说明这个学院草率、不负责任到野鸡大学地步！没有签名的文件，形同废纸，怎么可以提供出来做证据？
但从另一角度来看，如果这纸通知书是当年的一份真实存档，它恰恰证明，蔡英文的论文口试没有通过，因这个「准备」发出的通知书，没有学术主管签名，说明当时「没有发出」这封通知书。对一份如此重要的文件，学校绝无可能发出没有签名版。这纸「没有签名」的通知书更清楚地左证：蔡英文的论文口试要么没有通过，要么就根本没有进行过。
另一个重要文件是，如果蔡英文参加过论文答辩口试，就必须有下列证据：
1，与指导教授讨论她的论文的多次记录（Log）。蔡35年都拿不出来！这是其他博士候选人都有的常规资料。
2，论文口试的评审委员名字。在《洋葱炒蛋》这本自传中，蔡英文洋洋自得地炫耀，当时评审委员们讨论了两个多小时，因她论文太精彩，要颁给她两个博士。且不说这是公开撒谎，因全世界哪里也没有读一个专业、写一篇论文而要给两个博士学位的，而且她的自传从头到尾都没有提供这些评审教授的名字，一个名字都没有！不管多少质问，蔡英文至今都不提供评审委员的姓名。为什么？最大可能就是没有口试这回事，或口试答辩没有通过，蔡才会隐瞒、回避论文口试的评审委员名字。
3，无论英国还是美国，博士论文口试答辩通过，几位评审委员要写一份共同意见书，每个评委签名，然后这个意见书将正式由该学院的学术注册委员会寄给（sent to）答辩人（即博士候选人）。无论是LSE，还是蔡英文本人，至今都拿不出这份必须有的评审意见书。LSE对论文口试有47条规定，其第37、38条明确规定必须这样做（请见 ）。为什么蔡英文35年来都拿不出来这个论文评审委员的共同意见书？而且 LSE 也至今拿不出这份重要的（更是必须有的！）评审委员签字的意见书，那么蔡英文的博士学位是根据什么颁发的？
LSE现在发声明，说蔡英文当年被授予博士，论文也有递交记录。那为什么我在今年6月初向LSE校方查询时，他们不直接作答，而要求先获得蔡英文本人授权才能回复？随后，LSE负责学位信息主管（Enquiry Services Manager）Clive Wilson回信，说要20个工作日才会给答复。LSE作为正规大学，应有完备的学生记录，怎么需要三个星期「查找」？是不是要跟蔡英文们「合计」商量对策？
这里有个关键机构和个人，就是LSE的台湾研究室（Taiwan Research Programme）及主任施芳珑。我在上篇质疑文章提到，这个台湾研究室前身是陈水扁总统时代提供资金成立的。我曾问过LSE 学位信息处主管Clive Wilson：蔡英文家族，民进党政府，有没有给过《台湾研究室》资金援助？他拒绝回答。
我也在上篇质疑文章公开问施芳珑女士，你的台湾研究室，有没有拿过蔡英文政府的资助？如果有，就等于施主任的薪水，是台湾方面出的，就是蔡英文政府出的。那么施芳珑这样为蔡英文的论文等辩护，包括游说校方发声明等，是不是有利益冲突？施女士至今都不回答。
施芳珑上月中旬回到台湾，她在脸书上透露，离开英国前，她还为蔡英文的事情去伦敦大学公关部，游说他们发个声明支持蔡总统。看到今天LSE这个声明，令人想到，施芳珑的台湾研究室可能又发财了，因她游说成功，蔡政府要拿出更多银子给她的研究室了。
伦敦政经学院会这样不顾原则吗？我在上篇质疑文章谈过，该院不仅有过利比亚独裁者儿子的捐钱和学位丑闻，还用阿联酋独裁者名字，命名该学院教学和剧院大楼，被英国《卫报》专栏作家詹宁斯（Simon Jenkins）痛斥为了钱而不顾尊严与常识；向政府和商界出售自己的灵魂。这次LSE的前后矛盾说辞的声明，是不是再次为钱（蔡政府的金援）而出卖灵魂？
2019年10月8日于美国
