脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano山东宁阳县周新夫妇要求泰安中院王西珍法官判后答疑
（维权网信息中心报道）2021年4月11日，本网获悉：山东省宁阳县在征地拆迁中，当地政府拒绝公开拆迁安置补偿等政府信息，人们有正当的理由怀疑拆迁安置补偿款存在暗箱操作，掩盖腐败。
强拆受害人周新夫妇系山东省宁阳县小吴村村民，针对宁阳县政府以各种借口拒不公开拆迁安置补偿明细表等问题，于2021年4月10日通过邮寄向泰安中院王西珍法官提交了《答疑申请书》，要求对其主审的 (2021)鲁09行初2号行政判决予以答疑：
一、为什么不全面审查被诉行政行为的合法性?
1、对于宁阳县政府出具的(2020)第12号政府信息告知书，我方的质证意见中提出其形式不合法。但判决书为何只字不提？为什么不作评判？
2、上次信息公开申请时，宁阳县政府告知：“安置.补偿的290.1443万元远远不够实物安置费用”。因宁阳县政府具有公信力，我们深信宁阳县政府公开的政府信息是有根有据的，才再次申请公开“安置补偿的290.1443万元远远不够实物安置费用”的具体数额。判决认为：“这些已拨付费用的具体使用情况信息均非县政府制作或保存,即县政府并无公开此类信息的职责，虽然如此，县政府仍然针对原告提出的申请，积极进行调查并予以答复,并无不当”。我们有以下疑问：
（1）既然判决认为“这些已拨付费用的具体使用情况信息均非县政府制作或保存”，那么宁阳县政府如何知道“安置.补偿的290.1443万元远远不够实物安置费用”呢？对此，在庭审中，为何不调查？
（2）判决认为“虽然如此，县政府仍然针对原告提出的申请，积极进行调查并予以答复”。其中，“积极进行调查并予以答复”这恰恰说明了宁阳县政府保存该信息并作出了答复（被诉行政行为）。但判决又认为具体使用情况信息均非县政府制作或保存。如此自相矛盾，何以自圆其说？
（3）退一步说，即使“县政府并无公开此类信息的职责”但县政府毕竟对作出了信息公开答复。该答复系被诉行政行为，但判决未对此答复的行政行为合法性和正确作出评判，为什么？
二、关于“实际花费安置费用的数额及其明细表(每户)”是否应当公开的问题？
对于上述问题，判决书只字不提。是疏忽呢，还是刻意规避？
三、泰安市政府延期作出行政复议决定是否有必要的问题？
判决认定“因案件审理需要，市政府依法案件审理需要”。所谓“案件审理需要”的说法太抽象笼统，为什么不调查因何具体的事由才导致延期作出行政复议决定？是因为宁阳县政府没有公开此信息的职责吗？如是，此案就变得非常简单了，有必要延期吗？如否，其延期作出复议决定的理由能令人信服吗？
泰安中院王西珍法官是否有勇气对上述问题进行答疑，人们拭目以待！
来源：维权网, 文章转自网络，文章内容并不代表本网立场。
