脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅河南省高院违背同案同判原则，致使巩晓慧冤案至今未能昭雪
（维权网信息中心报道）2024年5月23日，本网获悉：河南省高级人民法院王松法官、河南省郑州市中级法院范亚玲法官，在审理巩晓慧“案外人执行异议之诉”案件，违反同案同判原则，将简单的案情复杂化，反反复复，莫衷一是。
2013年，巩晓慧与丈夫杨某某因感情破裂而离婚。《离婚协议书》约定：两个未成年子女由女方负责抚养，男方不支付抚养费，双方婚内共同财产都归子女所有。但是，女方和子女占有使用的财产只占家庭总财产的约4％，男方则占有使用了约96％。他们离婚一年后的2014年，杨某某才与付月亮合伙投资酒店项目，有《合伙投资协议》为证。离婚五年后的2018年，因政府基建影响酒店营业造成投资失败，杨某某投资的更多资金也血本无归了。然而，付月亮却耍赖起诉杨某某，要求归还投资款，法院竟然判决杨某某归还付月亮的投资款。如此荒唐的判决，主审法官的解释是：领导交待，身不由己。于是，付月亮又要求法院执行早已离婚五年的杨某某前妻及子女的财产。巩晓慧与子女依法提出了“案外人执行异议之诉”，一审和重审均判决巩晓慧一方胜诉，但付月亮当庭喊出“我上面有人，我一定要把案件翻过来”后，二审的郑州市中级法院范亚玲和河南省高级法院的王松，毫不掩饰地扮演了付月亮“关系人”的角色，肆无忌惮地帮付月亮实现了“一定要把案件翻过来”的目的。
巩晓慧作为离婚的非过错方，又独自抚养两个未成年子女，却仅占有使用了总财产的约4％，实在是少得可怜了。但是，这样的财产处分，《判决书》却颠倒黑白地认定为“大件财产都归女方所有”。而且，离婚时杨某某与付月亮之间连合伙投资的事都还没有发生，根本不存在任何的“债务”，但《判决书》却公然判出了“这样的财产处分客观上降低了杨某某的偿债能力”，简直是现代版的“指鹿为马”。他们还在《判决书》中一方面认定“诉争财产属于巩晓慧与杨某某双方婚内共同财产”，另一方面却又强行判决《离婚协议书》中关于“双方婚内共同财产都归子女所有”的约定“不包括诉争财产”，进而判决诉争财产不属于巩晓慧及子女的财产，轻车熟路地制造了这起明显的冤案。
在审理过程中，还存在着太多的问题。比如：巩晓慧一方提供了多达几百份的证据，《判决书》却视而不见，强行判决“没有证据”。而对方付月亮提供的所谓“证据”，连证人的名字都没有，“证据”的内容却被《判决书》采纳了；又如：巩晓慧请求法庭到银行调取监控资料，以证实她每个月到银行存现还贷的事实，因为这对巩晓慧有利，法庭就拒绝调取。而对方要求调取的资料，与案件毫无关系，法庭却开出了《调查令》；再如：对方付月亮组织三个人到巩晓慧一方证人的家中威胁，还给他们的证人送钱送酒，巩晓慧提供证据要求法庭查处对方“威胁证人”和“贿买伪证”等妨害作证的犯罪行为，法庭却不予理睬，直接包庇。等等。在《判决书》上不到一页的“本院认为”中，就存在多达43个明显违法的问题，巩晓慧依法向合议庭申请“判后答疑”，至发稿时已经申请18次了，合议庭就是拒不答疑。显然，拒不答疑的行为，除了藐视法律丶权力任性外，也是对“43个明显违法问题”的默认。
在网上可以搜索到类似的执行异议之诉的判决案例，但豫高院和郑州中院的判决与判决案例不同。
受害人巩晓慧手机：15238685699
来源：维权网, 文章转自网络，文章内容并不代表本网立场。
