作者： 陶杰
仲树很想罢脱“访问”形式，她想平起平坐高手过招的“对话”。此一访谈，虽然有点难以脱离学术卖弄（academic pedantry）的职业病，但与一些三流学者相比，并不讨厌，因为她是那一专行，而且她有standing，早有文化通识的见地。而学贯中西之后，如胡适王国维那一级，独立的见解是最重要的。此一访谈见识丰富，一问一答，几乎每一句都比钱钟书的管锥值得评注。诺兰的答复却更精彩，以导演身份很婉转地指出了她的象牙塔视野之不足，也为她某些知音的见解而觉得欣赏。
“奥德赛”导演诺兰接受中国女学者仲树（Shu Zong）访问。此一对话（全文见留言栏附帖），有很多讨论之处。
仲树十五岁开始习希腊文、拉丁文，除英文外，并通德文，精研古希腊哲学。她不是一具人肉书櫉，在ChatGPT和Google时代用键盘将典故与书名挂满像一株圣诞树或着一身Chanel加爱玛士的购物阔太，她对知识有融会贯通的见地。例如身为语言学和哲学的专家，她认为中文不适宜用作高等辩论的语言（言下之意，最有效是用来骂街），因此与诺兰这段英语对话，虽然也满载一火车的insights，学术爆灯，但诺兰及其公司在美国为何选择她以广宣传，有市场精巧的计算。
诺兰不止是导演，他颠覆了几十年电影的叙事结构，有如法国的印象主义，颠覆了光和透视。诺兰的Momento玩的是塞尚，Inception的三部曲，玩的是立体派时期的毕卡索。加起来，玩的就是心跳。
除了电影创作，还精研量子力学、弗洛伊德精神分析学、物理学，有点像达文西，融科学思维与艺术感性于一炉，还是一个极高智商的创作人。诺兰的野心与成就，应该不把马田史高西斯和史匹堡放在眼里，他要挑战的是寇比力克。
而仲树很想罢脱“访问”形式，她想平起平坐高手过招的“对话”。此一访谈，虽然有点难以脱离学术卖弄（academic pedantry）的职业病，但与一些三流学者相比，并不讨厌，因为她是那一专行，而且她有standing，早有文化通识的见地。而学贯中西之后，如胡适王国维那一级，独立的见解是最重要的。
此一访谈见识丰富，一问一答，几乎每一句都比钱钟书的管锥值得评注。诺兰的答复却更精彩，以导演身份很婉转地指出了她的象牙塔视野之不足，也为她某些知音的见解而觉得欣赏。
“奥德赛”不改诺兰本色，是继Inception、Interstellar、Tenet之后一出很深奥的戏（虽然“天能”玩得有点over the top），这一次玩的是神话和哲学之外的政治影射，指出古希腊的“君子相斗之道”（Xenia），暗示今日世界，有的野心领袖，认为可以颠覆秩序、弯道超车，迷信只要“历史是胜利者写的”，舍郭靖而可以做岳不群，一切可以帝王霸权的鄙劣阴谋而达之。看这部戏不要往学术的牛角尖里钻，要跳出来。在这方面，对答两方都有所暗示，没有点破，确是高手。
仲树到底不脱学究本性，问诺兰：你的奥德赛充满赎罪的意识，而赎罪来自基督教文化，但古希腊没有基督教。
问得有意思，而读英国文学出身的诺兰只须要答：古罗马时代，还没有发明钟表，但在莎士比亚的“凯撒大帝”里，却有“时钟敲响了三点钟”，为什么学者不指责莎士比亚歪曲历史？
况且有一种风格，叫做后现代主义。
但这一类访谈，毕竟是好的。仲树来自中国而不是台湾或香港。为何西方重视中国？因为在美国，来自中国这类高等的人文学者，终究有三四位。或加上一点对女性主义的额外尊重？似乎诺兰不介意对方着一对露脚趾的人字拖——上身密实衣裙，足下偏露出亚洲女子比白人妇女精致白净的足踝和一排脚趾，此中有何符号学的暗示，则可另开一学术章节再研究——王尔德说：人虽活在沟渠里，却总有几个会仰望星空。台湾到底有张忠谋、黄仁勋、李安，香港一个也没有。
仲树一开头的恭维略嫌深奥太过，继而反问“你认为希腊的诸神都是谎话吗”——但诸神其实是人性的折射暗示，这一句又未免突兀。诺兰答以文学、哲学、电影叙事，有英国人文的优雅与深婉，美国人应该听不懂。这是三十年前西方人文学科尚未被马克斯主义污染时的高水准对话，比起却查理（Charlie Kirk）面对牛津剑桥大学生的那种教训幼稚园的所谓辩论，便知道今日西方的大学缺乏了什么。
缺少的是灵魂。
来源：脸书