臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano維權網：對久盼出爐的李文亮事件官方調查結果，為何疑竇叢生？
轉自：新世紀，文章內容並不代表本網立場和觀點。
特約評論員：郭崇光
2020年3月19日，期盼已久的新冠肺炎疫情”吹哨人”李文亮醫生事件官方調查結果出爐，儘管調查稱武漢警方對李文亮的訓誡不當、執法不規範，並建議追究相關人員責任，因為目前言論媒體審查超嚴，公眾輿論對此是否接受不可而知，但是在各種網路平台上，相關質疑仍然此起彼伏。譬如說，李文亮發布信息，警方是如何發現的？到底是被人舉報，還是警方依據指令調查處理他？李文亮發布信息是依據衛健委的《緊急通知》，如何變成了”傳謠”？低層級處理，何以登上國家級媒體央視？
另外，還有一個值得注意的細節便是，這份報告稱李文亮被訓誡的日期是1月3日，而”平安武漢”則在此前兩天發布消息稱傳喚了8名發布或轉發預警信息的”違法人員”，這其中是否包含李文亮，如果不包括，這些人又是誰？調查結果當中並未給出答案。
出具調查報告的機構是在李文亮病逝過後趕赴武漢的國家監委調查組，這是一份遲來的調查報告。就在同一天，官方宣布全國新增病例為零。在外界看來，針對此事的調查根本無需曠日持久，然而，自2月8日調查組進駐武漢，到3月19日報告出爐，整整40天，這樣的效率和高度掌控的時機，或許非同巧合，令人大跌眼鏡。
報告總共只有879個字，只是簡單地介紹了李文亮在微信上發布疫情、接受談話、訓誡的過程，以及他的就醫情況、去世撫恤、善後措施等。明顯與公眾的期待相去甚遠，這樣的調查讓國家監委出手，無異於”殺豬用了宰牛刀”。公眾更關心的並非李文亮的”吹哨”經過和真實死因，而是他被訓誡背後權力上下其手的黑箱內幕。報告並未論及這一關鍵點。對於公眾而言，報告的內容是早已被媒體報道過的，閱過報告，心中不禁疑竇叢生、怒火重燃。
李文亮醫生的不治身亡一度使得群情激奮，”網路國葬”盛況空前，當時的大陸當局顯然如坐針氈。國家監委調查組的踏足江城一度大悅民心，可現在看來，此舉的最終目的不是尋求真相、還人清白，而是壓制公眾的憤怒情緒，維護政權穩定。當局這一舉措或許有一定效應，加上湖北、武漢一把手被更換，以及網路禁言加劇，針對李文亮事件的民怨公開表達得以大幅度下降。
然而，值得注意的是，武漢警方從事發以來一直按兵不動。倘若當初訓誡李文亮只是武漢警方的自選動作，為何一直對民意置若罔聞？一種解釋是警方當初只不過是上意難違、奉命行事。當武漢警方等到調查報告承認對李文亮的處理不當、建議武漢監察機關監督糾正、督促公安機關撤銷訓誡書並追究有關人員責任、及時向社會公布處理結果之後，才開始行動，撤銷對李文亮等人的訓誡並向家屬和公眾致歉。
時至今日，湖北以及武漢並無更高級別的官員為李文亮事件擔責，而最終的處理對象僅局限於訓誡李文亮的派出所。這一點看來非常詭異。興師動眾的高級別調查，為何最終只是這樣一個結果？雷聲大，雨點小。或者內情是”水太深”？ 曾為眾矢之的武漢警方被處理的警員同樣成了制度的替罪羊，因為他們只是遵從上意、照章辦事而已。再說了，以中南路街派出所的級別，絕無讓央視垂青而將訓誡一事反覆播放的能力，這背後的權力之手才是更應該被揪出和處理的。
北京人權律師程海表示，這份報告結果有微小的積極意義，但還是缺乏重要行動。首先，沒有提出對訓誡處分的違法性；第二，沒有肯定李文亮的行為帶有積極的社會意義；第三，追責不明確。?
調查報告所呈現的內容或許只是調查組調查結果的很少一部分，背後，來龍去脈即使他們已經摸清，也不會公開，或許因為有難言之隱。讓級別較低的派出所警員背鍋，可能是為了保護高級別的官員。
對於調查和處理結果，各個平台上有群情激奮的反應，部分網民質疑該報告避重就輕的文章被刪除，不過，仍然有一些被以圖片的形式私下散發。面對新一波的輿論反彈，大陸的宣傳部門下令基層公職人員跟帖，對調查結果表示讚賞，在部分新聞下面，跟帖可謂千篇一律，雖然出自不同人之手，可見，跟帖者的不用心和無奈。
倘若不是因為事發之初輿論的強烈逼問，針對李文亮事件的調查結果會不會出來都很難說。可是最終出爐的調查結果是一個避重就輕、敷衍了事的文本。它折射出來的不僅僅是國家監委調查組對民意的藐視和對民信的褻瀆，更是大陸當局不惜代價、維護壟斷權”穩定”的結果。
2020年3月25日
原文網址：https://wqw2010.blogspot.com/2020/03/blog-post_75.html?spref=tw
發文者：NCN 發布時間：3/26/2020 02:40:00 下午
