臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱簡論中國官方與民間的「民族主義」問題（3）
王慶民
中國大陸民間對涉及港台問題的態度和言行的特徵、影響，及這些態度和言行產生的原因
在涉及港台的問題上，習近平時代的中國大陸民眾似乎表現出了比以前更強烈的民族主義情緒。例如在“周子瑜國旗事件”及引發的“帝吧出征”，就是一個突出案例。而“小粉紅”也成了習時代中國年輕一代民族主義者和類民族主義者活躍的代名詞。
但中國大陸民眾在港台問題上表現出較高漲的民族主義和類民族主義情緒，是有諸多客觀原因造成的，它的實際影響和表面的聲勢也是不成比例的，而口頭的呼號和現實的行動更是天上地下。
首先談原因。固然，習近平政權強化專制、策動對港台強硬輿論以轉移國內矛盾，是促使國民對港台態度發生變化的一個原因。但如前所述，習近平執政造成的人權極度惡化、社會的犬儒化加深，也抵消了部分民族主義意識。那麼對港台仍舊較以前增強的反感與對抗式的民族主義情緒為何有明顯增強呢？我認為有以下兩點主要原因：
第一，互聯網的迅速發展與信息技術革新，尤其智能手機和社交媒體的廣泛普及和應用，加劇了不同群體之間的對立，讓各方在民族、宗教、意識形態等領域的衝突表面化、極端化。
在智能手機普及以前，大陸與港台的普通民眾沒有那麼普遍和直接的言語接觸，自然無從激烈交鋒。而如今兩岸三地青少年和成年人（不包括老年人）幾乎人手一台智能手機，無論是獲取信息還是參与論辯，都比以前容易了許多倍。而互聯網又很容易放大極端聲音和製造對立，因此無論大陸的民族主義還是港台的本土/國族主義情緒都藉助互聯網平台急劇升溫。
而這並非只是中國的“專利”。從美國到巴西，從印度到奈及利亞，從印尼到烏克蘭，社交媒體撕裂了太多國家內部的不同群體，也加劇了不同國家之間的尖銳對立。而民族主義/種族主義則是對立衝突中最主要的旋律之一。而中國大陸網民和這些國家比較，並不突出。
第二，許多大陸民眾對港台民眾的反感與對抗的同時，許多港台民眾對大陸和大陸人也充滿反感與排斥，二者是“惡性互動”的關係，而非單方面的。
隨著這些年陸港兩地交流的日漸深入，尤其大量大陸人赴港旅遊、就學、就業，因兩地民眾文化與習俗的差異，以及香港地狹人稠、公共服務資源有限的現實，導致雙方在交流加深的同時矛盾也在加深，香港本土居民（哪怕大多數也是近幾十年來從內地和其他地區遷來的，如果論更早（1840-1940年代）的籍貫，那絕大多數都是“非本土人”）認為大陸人擠佔了他們的公共資源、破壞了他們的獨特文化環境，以及部分大陸人素質低下、缺乏文明禮貌甚至做下一些醜陋行為，均導致港人對大陸人產生厭惡，繼而發展到對大陸人無差別（除了親港台的大陸人）的歧視乃至仇視。
而港人對大陸人的歧視與敵意，無論從表現還是原因看，都與美歐等西方國家白人本土居民對外來移民的恐懼與排斥異曲同工。有所不同的是，港人所歧視的，是同一種族乃至同一大文化圈的“外地人”而非“外族人”（當然，港人對待南亞、東南亞的傭工、難民同樣歧視，例如根據民調，絕大多數港人均反對給予外佣居港權。有的傳統泛民主派議員因支持外佣居港權，還影響選票，成為失去席位的原因之一。不過，倒是極少聽說港人歧視白種人尤其來自歐美的人，甚至，對於歐美人，有些港人還以一種“超市民待遇”待之。
而且，部分港人的這種歧視和仇視，由針對來港大陸人，逐步變成對整個中國大陸民眾乃至中國大陸的歧視、仇視、敵對，並出現了本土、自決乃至港獨思潮，試圖將香港從中國的一部分中脫離出去（不僅試圖脫離政治管理，還有文化、社會形態的“去中國化”）。而港人對大陸人這些歧視、仇視、敵對，以及參与或同情港獨（或實質港獨）的分離主義言行，自然也引發了大陸人情緒的反彈，雙方矛盾不斷加深。
而在互聯網上，無論是在Facebook、Twitter、PTT、Telegram，以及一些港台媒體的新聞頁面評論區，充斥著對大陸及大陸人的歧視與謾罵，其中有些極為惡毒。僅僅看許多港台網民對大陸人的稱呼，就很能反映問題。諸如“支那（原本無貶義，但後來日本軍國主義政權、侵華日軍及其他反華者特意使用該詞（而非使用正式稱呼“中國”、“中華”）以表達輕蔑、侮辱之意）、“蝗蟲”、“426（死阿陸）”、“支蛆”、“大劣（陸）人”、“強國人”等諷刺綽號遠比正常稱呼使用普遍，有些明顯比“港燦”、“呆灣”、“台巴子”這些大陸人對台灣人的蔑稱惡毒。當然，大陸有“留島不留人”的極端言論，可台灣香港也有“核平支那”、“攻擊三峽大壩”之類同樣反人類的言辭。（我在經常性瀏覽海外網站前，還以為港台人相對文明，但後來越發感覺不對勁。尤其我出國可以自由上網后，看到港台網民的惡毒與陰險更甚。他/她們受教育水平應該總體遠高於大陸人，但是許多港台人把知識都用來扭曲事實、顛倒黑白、文過飾非了。他們對大陸人的攻擊謾罵是普遍的、長期的、持續的，而不是個別現象）
而港台網民字裡行間大陸的敵視和冷嘲熱諷，以及在涉及中國大陸與美日糾紛中“一邊倒”的支持美日而譏諷大陸，更是所有平台都能經常性看見。在一些半封閉的平台和群組（如telegram群），港台人抱團對大陸人士進行攻擊和叫陣同樣普遍。而且港台人對大陸和大陸人的大多數辱罵攻擊中，理由並不充分、抨擊並不合理，而是僅僅由於事情涉及大陸、對象是大陸人，只是因身份而非是非對錯而進行的謾罵攻擊。
而在這次香港持續數月的示威和動蕩中，香港人對大陸人及中國的象徵的攻擊更是變本加厲，由互聯網上的謾罵和現實中的歧視，轉變為更具攻擊性的行動。在這次動蕩中，香港人不僅多次眾目睽睽之下踩踏、燒毀國旗（中共政權不合法，但是五星紅旗在目前依舊是中國的象徵），以及揮舞美英國旗和港獨旗幟，還有多起大陸人（包括記者、遊客和警察（輔警））被港人圍毆的事件，而大陸遊客被騷擾、強制檢查手機、跟蹤追趕式謾罵，更是不勝枚舉。還有各種帶有強烈排陸情緒的言行如許多“光復XX”行動（“光復”二字帶有強烈的本土、排外主義色彩，類似於歐美反移民的極右勢力）。（值得一提的是，這些大陸人並未有主動挑釁香港人的行為，有些是被香港示威者認為要對他們拍照，有些是被強行搜出身份證件（后被在網上搜索查出為大陸輔警）或支持港警的衣物就被暴打。還有些只是因為他們口音、衣物等被識別出為大陸人，僅僅因為是大陸人，即被示威者攻擊）
在這樣的情形下，中國大陸網民又如何可能單方面保持理性克制呢？這種民族主義情緒升級是相互作用的結果，而不是單方面歸結於一方。如果僅僅看“牆外”，明顯港台網民的種族主義/逆向種族主義/國族主義言辭，比大陸網民的民族主義言辭更強烈和極端。而且，顯然沒有證據表明是大陸網民首先挑起對港台人的大規模仇視（甚至一些跡象如“蝗蟲”廣告的刊登，證明升級點來源方向相反）。
很明顯，大陸民眾對涉及港台問題上民族主義情緒的強化，是和互聯網、民粹主義在全球迅速泛濫的大環境分不開的，也和許多港台民眾對大陸人的歧視與敵對情緒的造成的雙方惡性“互動”關係緊密。因此，在這樣複雜的情形下，單方面指責中國大陸“民族主義興起”是非常不妥的。
而談到大陸民眾對在涉及港台問題的民族主義情緒的實質影響，更是相當有限。例如“帝吧出征”和Facebook刷屏，除了引發一陣喧囂和爭議外，它產生了什麼作用呢？與NBA莫雷事件后翻牆網民集體刷屏辱罵幾天“NMSL”一樣，沒有什麼持續性和太多實質影響。它造成的實際傷害還不如小圈子裡（尤其相對封閉的圈子）足以逼一個人自殺的侮辱謾罵、謠言誹謗等“微型”網路暴力。而且，這種刷屏辱罵只是在海外更加破壞了中國大陸和大陸民眾的形象罷了，沒有人因為這種刷屏被嚇住，也沒有人因此受到實質的利益損傷。而這種民族主義表達也影響不了中共對港對台的決策。
如前所述，這次香港示威和動蕩中，不僅有國旗被踩踏、燒毀，揮舞美英國旗和港獨旗幟，還有多起大陸人被港人圍毆乃至凌虐、被強迫檢查手機、跟蹤和追趕著指罵等事件，以及其他各種帶有強烈排陸情緒的集體行動等言行。而這一切，對於大陸民族主義者而言，自然是極具羞辱和挑釁性的。那麼大陸民眾的反應和應對如何呢？
相對於港人將對大陸人的口頭暴力轉化為肢體和現實中的暴力，且行動高度組織化、協調化，大陸十多億民眾卻連一支線下的赴港“志願力量”都沒有，在大陸更沒有任何針對港人的暴力行為。同樣，許多大陸網民因鼓動在互聯網上“出征（刷屏）”被人肉搜索，起底出包括銀行卡餘額在內的幾乎所有個人信息。還有在港在日大陸人因反對示威者、撕毀連儂牆，而被港人人肉搜索、舉報給日本警方並拘捕，還有的遭到現實肢體攻擊。
而反過來，大陸方面除了前些天有一個疑似為中共官方操作的“香港解密”網站公開了一些示威者的個人資料外，大陸民間幾乎沒有任何對香港示威者的“起底”（而且恐怕也沒多少大陸人有興趣去看“香港解密”，裡邊內容信息有限，對當事人生活沒什麼影響。而反過來對大陸人和在港反對示威者的起底卻詳盡並影響到線下）。
與現在相反，在1990-2000年代，乃至2010年代初，中國有許多民族主義黑客群體“紅客”，也有一些知名的組織化的“紅客”團體，曾經與西方及海外反華群體（或並非真的反華，只是被中共定義為“反華”群體和個人）及對方黑客進行過激烈的對抗。而這幾年包括2019年，哪還有“紅客”的影子？兩相對比，現在的國人民族主義情緒究竟是強了，還是弱了？一目了然。（當然。“紅客”的衰落也和互聯網管制在整體上都收緊有關，但這也在側面表明中共是實實在在打擊網路民族主義的）
雖然大陸各網路平台充滿了對香港示威者包括暴力行為的激烈譴責和謾罵，但大陸的民族主義者中，有幾個人肯花金錢、時間，耗費精力和冒著被人肉和騷擾的危險，去與香港示威者“短兵相接”呢？大陸有相關能力的人，最低估計也有上千萬。不過現在看，願意出錢出力的寥寥無幾（例如有大陸婚慶公司老闆去為被港人杯葛的港警免費辦婚禮，但這種肯付出實際開支的極少），而組織起來去對抗的則哪怕一個都沒有（僅有一例大陸人個人自費去香港攻擊示威者的，但是連保釋自己的錢都沒有）。大陸即便有民族主義者，不僅人數少，而且都是一盤散沙，更無實際行為，更談不上協調和聯動，遠不像香港的“本土派”、“勇武派”那樣已至少數十次在線下暴力攻擊大陸人（言語挑釁和強制“檢查”手機更是難以計數，連台灣（如廖世翔）和西方（如樊嘉揚）講國語的記者都不能倖免），發起大規模的“本土運動”，而且成群結隊、組織嚴密，儼然如巨大的黑社會團伙。而在美歐加澳等地，港人和支持港人的華人（多為台灣籍）的組織性、團結性和行動積極性，同樣遠超大陸人，哪怕大陸出身的海外華人總人數明顯比後者多出許多倍。
還有例如一群香港激進分子，居然在距香港近萬公里之外的英國倫敦，成功襲擊了香港律政司司長鄭若燁。可見其線下的實際行動力、實際實行暴力的能力之強。相反，中國大陸何曾有民族主義者或者類似民族主義者襲擊過支持港獨台獨、否認日軍侵華屠殺的外國人和中國漢奸？具有中國大陸護照的國人在海外何止超過港人百倍，然而有幾個為民族主義或其他維護大陸利益而自告奮勇去抗爭呢（當然中共政權官方組織的那些行禮如儀的、只阻止關於影響中共統治的活動不算在內）？
值得一提的是，在加拿大、澳大利亞等國，有一些中國留學生採用了粗暴而拙劣的抗議活動，試圖反制香港示威者及支持香港示威者的群體。但經過幾天短暫的衝突后，這些留學生迅速偃旗息鼓，而支持香港示威者的在外港人及外國公民依舊繼續進行相關活動。
這些中國留學生基本一敗塗地且迅速偃旗息鼓，大致有三個主要原因。
一是這些人雖然已經算是中國社會中的“精英”（哪怕許多是野雞或半野雞大學的），但是依舊不會據理力爭、以理服人，不會更不樂於用國際上被普遍認可的普世價值為論辯基點、不會以西方主流社會尤其進步陣營認可的和聽得懂的言辭方式表達意見；不會將心比心，缺乏同情心同理心；沒有政治常識和參与政治辯論的經驗；缺乏批判性思維和對具體事件就事論事、分別分析（例如對反《逃犯條例》的和平抗議，與暴力打砸燒的區別，追求普選、成立獨立調查委員會，和主張港獨的差別）的能力；不懂得認真細緻的傾聽、冷靜與理性的溝通，也不知道哪些問題不可讓步，哪些問題應該接受批評，哪些完全可以求同存異；崇尚弱肉強食、認權錢不認是非，乃至愛好粗話和拳頭等“硬實力”，覺得“拳頭大道理就大”，對外溝通往往展現出其蠻不講理、是非不分、非黑即白的特性，粗言穢語和謾罵恐嚇的習性本性難移，再加之作惡的“技巧”相對比港台暴民“拙劣”，遇到哪怕己方有一部分道理的事，也被他們搞砸。最根本的，是其中許多人乃至大多數本身品質都不好，有一部分甚至稱得上是心術不正、思想惡毒，即便干正事也帶著無恥的氣息。（當然，就我所看到的，港台人包括許多港台名校學生乃至知識分子，同樣有以上這些問題中的大部分乃至全部）
二是他們大多為權貴富豪家庭的子女（俗稱“官二代”、“紅二代”、“富二代”），收入大多來路不正，自己和自己家人就不幹凈乃至涉嫌犯罪，也明白自己是獨裁政權下的寄生者，所以理不直氣不壯，更怕被“起底”（例如加拿大中國留學生集體開包括法拉利在內的豪車對抗香港示威者后，就被“起底”），本來就心虛，因此受挫后很快就熄了火。
第三個原因是，這些人同樣是精緻利己主義者，沒有真正的愛國心。他們雖然一時虛榮和“愛國心（更多是“愛中共、愛帶給他們富貴榮華的政權之心”）”膨脹，開著豪車帶著國旗去“炫”“愛國”，在大學校園叫罵著“練”“愛國”。但當他們開出法拉利“愛國”被“起底”后，迅速的就縮了回去，選擇明哲保身。只要他們能保持榮華富貴，中國分裂成多少塊、香港台灣獨立，他們都不會真的在乎多少，頂多在朋友圈罵幾句而已。他們的父母（包括現在仍在中國的權貴父母）和長輩同樣沒有什麼愛國心，而是想拚命撈錢撈利益，早晚出國或在國內別墅和高幹病房頤養天年。（話說蘇聯解體后，前蘇聯的權貴同樣搖身一變，成了15個新國家的官僚、寡頭，過得一樣滋潤。只要他們的蛋糕份額還在，他們中有幾個在乎國家的崩潰？）
因此，連這些最“財大氣粗”的國人都不敢也不願為民族主義付出什麼，遑論其他沒錢沒勢、受剝削壓迫、每天為生計掙扎，乃至蒙冤受屈的國民了。
相對於互聯網上的攻擊，發展到線下的攻擊和對現實生活的負面影響，則使危害性有了質變。而大陸人除了在網上與港人有所交鋒且明顯處於下風（而且並不是一方是一方非的黑白分明情況下），完全是一盤散沙，在現實的行動力和團結性方面，都遠不如人口只有大陸200分之一的港人。
這樣幾乎沒有任何實際行動（無論好的還是壞的、對的還是錯的行動）的民族主義，能有多嚴重和多大危害性呢？有民族主義的言論而無民族主義的行動（哪怕有實施一定程度民間行動的實力和條件），中國大陸民間的民族主義有多少虛、幾分實呢？不言而喻。
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
來源：北京之春
