作者：謝選駿
台灣問題是毛澤東一手製造的，他當年要不是一個跟屁蟲、馬屁精，不跟斯大林當狗去朝鮮打仗，就既沒有台灣問題也沒有朝核問題了，他也就順順噹噹地統一中國了，不像現在，只能當個北朝領導，遭到美國耳提面命。
《無視北京警告！美國放狠話軍事介入台灣》（2018-03-22轉載紐約時報）報道：
周三，在一個有台灣總統參加的晚宴上，國務院官員重申了美國對台灣的防務承諾。一天前，中共領導人發出嚴厲警告，稱中國對台灣的主權不容挑戰。
「美國政策的目標是確保台灣人民可以繼續在自己選擇的道路上前進，不受脅迫，」副助理國務卿黃之瀚(Alex Wong)在台灣首府台北的宴會上說道，台灣總統蔡英文就在一旁。
在美國商會主辦的宴會上，面對包括美國頂級企業代表和台灣高級官員在內的700人，黃之瀚表示，美國希望「加強我們與台灣人民的聯繫，增強台灣人民捍衛民主的能力」。
「我們對這些目標的責任從未如此之大，」黃之瀚補充道，他的此番言論，距特朗普不顧中國反對簽署《台灣旅行法》(Taiwan Travel Act)過去還不到一個星期，這一措施鼓勵台美官方高層來往。
周二，在北京舉行的全國人民代表大會上，習近平向華盛頓和台北發出毫不掩飾的威脅。「一切分裂祖國的行徑和伎倆都是註定要失敗的，」習近平在一個強硬的民族主義演講中說，「都會受到人民的譴責和歷史的懲罰。」
本月，全國人民代表大會取消了習近平的主席任期限制，使他終身擔任中國政府、軍隊和中共一把手成為了可能。
在台北，黃之瀚讚揚了台北的民主道路，並對習近平收緊權力控制發起了批評。「獨裁者的心血來潮絕不會換來有活力、有廣泛基礎、可持續的增長，」他說。
根據台灣國防部發布的一則聲明，在習近平發表講話幾小時后，中國航母遼寧艦駛入了台灣海峽。雖然遼寧艦穿越海峽愈發平常，但中華民國政府部門指出，航母一直未離開中國範圍，也並未展現出任何不尋常的舉動。
中國的全稱為中華人民共和國，它聲稱台灣是其主權領土。但這個人民共和國從未統治過由中華民國治理的台灣，這個政府在七十年前的國共內戰中敗給了毛澤東的共產黨軍隊。
台灣在職能上獨立，有自己的憲法、軍隊、民主選舉制度、貨幣以及海關制度。台灣人持有的中華民國護照也被世界各國的移民局接受。
表面上，《台灣旅行法》看起來沒有多少改變。它僅僅表明「國會認為美國政府應當鼓勵各個級別的美台官員互訪」。
儘管華盛頓存在著高度兩極化的氣氛，這一法案仍收穫了不尋常的兩黨支持，在中國駐美大使崔天凱的強勢活動下，還是在參眾兩院均獲得一致通過。
根據《華盛頓郵報》(The Washington Post)去年10月的報道，崔天凱採取了非常舉措，致信國會成員，威脅一旦該措施通過，將給中美關係帶來「嚴重後果」。
世界兩大經濟體之間的關係曾在特朗普時代最初的幾天中受到震動。2016年12月，當時仍為候任總統的特朗普接受了來自蔡英文的賀電。儘管成為總統后，特朗普重申了「一個中國」政策——即承認但不認可北京對台灣的主權，並且還尋求習近平的幫助，對朝鮮核武器計劃施壓。
但特朗普已經提名了中央情報局局長邁克·龐皮歐(Mike Pompeo)來接替雷克斯·W·蒂勒森(Rex W. Tillerson)成為新國務卿，外界普遍認為他是親台人士，對中國立場強硬。此外，同樣被視為親台的薛瑞福(Randall Schriver)作為國防部助理部長的提名確認，也預示了一個更加密切、更加開放的對台關係。
周三晚，蔡英文表示她「很感謝特朗普政府」向前推進《台灣旅行法》。
美國在台協會（American Institute in Taiwan，簡稱AIT）大樓的揭幕儀式，將是該法案簽署之後，對相關變化的一次考驗。AIT是美國在台的非正式外交使團，人員來自國務院。蔡英文表示她會出席大樓的揭幕典禮，但尚不清楚美方最高級別的官員會是誰。
為了與北京建交，美國在1979年結束了與台北的正式外交關係，當時雙方均宣稱自己是中國唯一的統治者。自那之後，台灣實際上放棄了對中國的主權聲張，但北京仍宣稱台灣是中國的領土。
美國對台灣的政策由1979年通過的《台灣關係法》(Taiwan Relations Act)指導，它規定，台灣人民的未來必須通過和平方式決定，同時要求美國為該島提供防衛手段。
近幾十年來，曾經實行獨裁的台灣已經從用來牽制中國的戰略性盟友，變成了美國科技供應鏈中一個重要的民主貿易夥伴。
「對美國高級官員來說，來到台灣能更好地讓他們了解到這個島嶼在全球供應鏈中的關鍵地位，這個供應鏈能夠生產半導體及其他對美國工業至關重要的高科技產品，」位於台北的美國商會執行長傅維廉(William Foreman)在採訪中表示。
台北美國商會有著來自約500家公司的1000多名成員。在向商會成員發表講話時，黃之瀚重申美國政府對北京在商業和貿易做法上的抱怨。
「遺憾的是，有一些參与者沒能對他們自願簽署的義務予以應有的尊重，」黃之瀚說。「無論規模大小，只要經濟體公然無視規則，欺騙貿易夥伴，強迫轉讓知識產權，保護國家領軍企業，竊取貿易機密，進行擾亂市場的補貼，就會破壞這個完全基於規則之上的體系的完整性。」
謝選駿指出：紐約時報又在不懂裝懂了，胡說美國的一中政策是「承認但不認可北京對台灣的主權」。事實上，美國的一中政策只是「承認但不認可中國對台灣的主權」——至於這是一個什麼中國、它的首都在那裡，都是沒有提及的。誰也不知道這是哪一個中國。只知道是「台灣海峽兩岸的中國人」。毛澤東、周恩來、鄧小平都不懂英文，又沒有法律知識，糊裡糊塗簽署了「三個聯合公報」，把台海兩岸命運的控制權，白白送給了美國。「三個聯合公報」只是提到美國「美方承認（英文為acknowledges）海峽兩岸都堅持一個中國，台灣是中國的一部分，並對這一立場不提出異議（not to challenge）。」這哪裡有紐約時報胡說的美國「承認但不認可北京對台灣的主權」的影子？！
附錄
中美三個聯合公報
中美三個聯合公報是指「中華人民共和國政府」與美國政府共同簽署的三個外交公報，包括了《上海公報》、《中美建交公報》和《八一七公報》。這三個公報是中美在冷戰時期開啟對話和關係正常化的重要基礎，其中有關台灣問題的部分在今天的重要性則更為顯現。美國政府主張其兩岸政策是基於「一個中國政策、中美三個聯合公報和台灣關係法」制訂的。
1、上海公報
兩國間的第一個聯合公報《上海公報》是於美國總統尼克森訪問中國大陸期間在上海與中國國務院總理周恩來簽署的，全稱是《中華人民共和國和美利堅合眾國聯合公報》，於1972年2月28日簽署。這個聯合公報的特別之處在於，雙方首先並沒有迴避各自的歧見，文件中闡明了兩方不同的觀點，然後表示雙方願意尊重對方的立場。隨後再闡述雙方達成的共識。
《上海公報》的主要內容包括：
兩國對越南問題以及亞洲其他地區政治局勢的不同看法；
中美關係正常化符合兩國利益；
國際爭端應在尊重主權、不干涉別國內政等基礎上解決，反對任何國家在亞洲建立霸權或在世界範圍內劃分利益範圍；
中國政府堅決反對任何旨在製造「一中一台」、「一個中國、兩個政府」、「兩個中國」、「台灣獨立」和鼓吹「台灣地位未定論」的活動；
美方承認（英文為acknowledges）海峽兩岸都堅持一個中國，台灣是中國的一部分。並對這一立場不提出異議（not to challenge），它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心，並隨著地區緊張局勢的緩和將逐步減少在台美軍設施和武裝力量；
擴大兩國民間交流與往來，為雙邊貿易提供便利；
保持接觸管道
《上海公報》是1972年尼克鬆訪問中國大陸的主要成果，代表中美關係相對緩和。對美國而言，公報的最重要意義在於拉攏了中華人民共和國政府，在國際上進一步孤立蘇聯及其衛星國家，利用中蘇分裂加強美國的國家安全。而對於中國，雖然兩國意識形態不同，但是中共領導人認為因地理原因，蘇聯依然是中華人民共和國政府的最大威脅，因此與美國改善關係對中國也有利。而今天，《上海公報》最大的意義則在於美國對一個中國的立場首次正式表明了不表異議（not to challenge）。
2、建交公報
中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關係的聯合公報
《中美建交公報》全稱《中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關係的聯合公報》，於1979年1月1日正式生效，宣布中華人民共和國與美國建立正式的大使級外交關係。美國在該公報中首次承認「中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」，但就保留與台灣的非官方往來。在中文版的原文中，美國「承認」中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」此一立場；而在英文版中，對應的一詞為「recognize」。兩個國家也重申了反對任何國家在亞洲建立霸權的共識，暗示著兩國對蘇聯的共同立場。雙方都在中英文版本上籤了字。
該建交公報在時任中國國務院副總理鄧小平訪問美國前夕公布，加強了中華人民共和國在國際上的合法性，被視為一次外交勝利。而對依然堅持擁有全中國主權的中華民國政府而言，則是繼被迫退出聯合國之後在外交上的另一次打擊。
3、八一七公報
《八一七公報》全稱《中美就解決美國向台出售武器問題的公告》，是於1982年8月17日簽署的，也是三個聯合公報中爭議最大的，中國一直認為美國沒有切實履行該公報中有關美國「逐步減少它對台灣的武器出售，並經過一段時間導致最後的解決」的承諾。該公報是為了徹底解決美國對台武器出售的問題而簽訂的，該問題在《上海公報》和《建交公報》中都未有效解決，雙方只是闡明了各自的立場，未達成共識。但是在公報中，除了美方首次強調將逐步減少對台武器銷售之外，中國則重申「爭取和平解決台灣問題」，而美國也對此表示「讚賞」。
美國在該公報中就對台售武問題做出了明確的承諾，最重要的三條包括：
向台灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交后近幾年供應的水平；
準備逐步減少它對台灣的武器出售；
經過一段時間導致最後的解決。
中華人民共和國政府一直指責美國政府繼續對台售武，而且數量和質量都不斷提升，違反了該公報。而美國則以具法律效力的「台灣關係法」之對台承諾，以及近年來兩岸軍力不對等為由，對於中華人民共和國政府的抗議持保留意見。