臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱囤積物資會損害他人嗎？
文：漫天雪
COVID-19病毒肆虐美國，為美國聯邦政府提供了「大有作為」的契機。川普政府忙不迭地又是信用擴張、又是2萬億美元經濟刺激、又是宣布緊急狀態，一浪高過一浪的經濟干預和管制浪潮正在席捲美國。
3月23日，川普總統簽署行政命令，打擊在COVID-19病毒爆發期間囤積物資和哄抬物價的行為。他說：「在這個重要的時刻，不會讓這些人的行為損害美國人的健康。」
所謂的「哄抬物價」，是莫須有的。價格管制只會加劇供需矛盾。這些都是經濟學的基本常識，筆者在前面多篇文章中均有述及。這篇文章只談談囤積行為。
經濟學並不做價值判斷，它只告訴你，你所使用的手段，能不能達成你所追求的、或者宣稱的目的。那麼，我們姑且相信美國聯邦政府的做法是出於「維護公眾健康和生命安全」的良好願望，需要考察的就是：打擊囤積物資的行為，能不能達成川普政府所追求的這個目標？
首先應該明確的是，美國聯邦政府的職能是什麼？僅限於維護財產權。不論是理論上，還是《美國憲法》和《權利法案》所明示的，都是如此。管制經濟，從來就不是、也不應該是它的職責。現實中美國聯邦政府不斷擴權管制經濟，不等於這樣做是對的、合法的。
而所謂的囤積物資，當然是經濟行為，應該交給市場。聯邦政府打擊囤積，本身就是越權。
現在，我們來說說囤積這種市場行為本身。
第一，囤積是人性。
人生活在世界上，要面對未來的不確定性。為了將來消費，或者為了未來有更好的生活而投資，都會進行囤積。這就是人的自利心，就是人性使然。市場從不否認人性，從不打擊人的自利心。從這個意義上說，打擊囤積，就是否定市場經濟，進而否認人性。
你可能認為，我囤一點大米，是為將來做準備；可是他囤積一點物資，也是為將來做準備——讓未來的生活更幸福。囤一點大米不影響別人，囤防疫物資會置他人于危險的境地？錯！這兩種行為沒有本質的區別。什麼才是最重要的東西，除了行為人本人，外人無法揣測。當他把安全的價值排在一定數額金錢之上時，自然會去買；反過來，只要你出價合適，囤積者自然會賣。他不是為了囤積而囤積，而是為了銷售。雙方合意達成交換，何來危害他人之說？
要邏輯一致。而且邏輯必須經得起極端情勢的檢驗，否則不是邏輯。
第二，囤積並不會減少供給。
指責囤積的人，首先默認了一個前提：囤積會讓市場上某種商品供給減少，使別人的需求無法滿足。
但事實並非如此。市場是一個過程，它始終處於變化之中。許多人和我一樣需要某種商品，並不意味著我難以得到它，恰恰相反，那意味著我更容易得到。因為生產者發現這樣的需求后，在利潤動機的驅使下，會千方百計組織生產以滿足人們的需求。同時，在價格機制的作用下，邊際生產者會加入生產和競爭。到時候供給會遠遠超過原來的數目。
因此，任何認為囤積會減少供給的說辭，都是一種靜態思維，完全不理解市場是一個動態的過程。
第三，囤積是一種企業家行為，是市場自發調節的過程。
囤積的目的不是為了囤積而囤積，而是為了在合適的時候出手。這就意味著商家對未來的預判是這種物品有旺盛的需求，或者未來的價格更高，能夠賺取利潤。企業家最重要的功能就是預測未來。當他正確地預測到了未來，利潤就是對他的回報，告訴他自己做的是對的，把資源用在了迫切的用途上。如果不允許囤積，就是否定企業家的功能，認為一個市場可以通過某個權威人士的命令來組織。這就意味著不要自下而上的市場經濟，而要把所有人的身家性命託付給一個全知全能的計劃機構。這樣做的後果，就是普遍的貧窮和匱乏。
同時，由於企業家的囤積行為，使生產者的風險得到了轉移。生產者不用擔心產品滯銷可能帶來的損失，於是才敢於提高產能；邊際生產者才敢於加入生產和競爭。因此，囤積實際上解除了生產者的後顧之憂，使得供給的上升成為可能。當供給上升到所有人需求都能得到滿足時，囤積自然沒有了意義。
更進一步說，囤積實際上是一種時間上的更優配置。將此時不稀缺的財貨囤積起來，應對彼時的稀缺。如果沒有囤積，只會意味著此時的充裕過剩與彼時的匱乏短缺。
第四，反對囤積，實際上是反利潤、反投機的心理作祟，是一種反市場經濟的心態。
反對囤積，默認前提是囤積會賺取暴利。否則囤積者沒必要囤積，反對者沒有反對的理由。但是要看到，囤積者實際上承擔了巨大的風險，他要投入土地、勞動力、資本，可是市場瞬息萬變，價格變動不居，競爭異常激烈，稍有不慎就會傾家蕩產。事實上，我們通常看到的是囤積者血本無歸，商品成為廢物，而不是賺得盆滿缽滿。
那麼，按照反囤積和相信政府的邏輯，賺取暴利聯邦政府要管一管，那如果貨物爛在手裡，聯邦政府是不是要補償？
再說反對投機。任何市場行為都具有投機的性質，根本原因在於未來的不確定性。這種不確定性來自於消費者的評價。對未來預測正確，滿足了消費者的需求，就會賺取利潤；反之就會虧損。這種投機正是市場能夠改善大眾福利的原因，也正是經濟進步的過程。如果不允許投機，意味著遁入了一個均勻輪轉的經濟中，未來的一切都是確定的，那是一個無法想像的世界。
以上就是囤積的經濟學分析。特朗普政府打擊囤積，並不能達成它所宣稱的「保護公眾安全和健康」的目的。所有美國人似乎都認為在重大突發事件時聯邦政府應該積極作為，殊不知，這種作為恰恰可能使事情變得更糟。
其實，川普作為一個成功的商人，未嘗不知道這樣做的後果。但是，坐在他的位置上，似乎只有做出這樣的決策。這是公眾輿論和美國官僚體制運作模式使然。它是另一個話題。
似乎還嫌這樣的做法不夠顢頇，美國聯邦司法部長巴爾強調說：「如果你有一倉庫的外科口罩，執法部門會來敲你的門」。我們不知道巴爾這是無知的經濟學白痴，還是無恥的權力傲慢，只知道他在威脅美國人：再不交出來，我就要明搶！
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
每到這時，就不得不讚佩美國建國先賢們的遠見卓識，尤其是反聯邦黨人和權利法案之父喬治·梅森的深刻洞見。美國權利法案第二條規定：「紀律嚴明的民兵是保障自由州的安全所必須的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。」它告訴美國人民：當一切制衡機制都失效的時候，還有最後一條路：拿起手中武器，反抗聯邦暴政！
