脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano囤积物资会损害他人吗？
文：漫天雪
COVID-19病毒肆虐美国，为美国联邦政府提供了“大有作为”的契机。川普政府忙不迭地又是信用扩张、又是2万亿美元经济刺激、又是宣布紧急状态，一浪高过一浪的经济干预和管制浪潮正在席卷美国。
3月23日，川普总统签署行政命令，打击在COVID-19病毒爆发期间囤积物资和哄抬物价的行为。他说：“在这个重要的时刻，不会让这些人的行为损害美国人的健康。”
所谓的“哄抬物价”，是莫须有的。价格管制只会加剧供需矛盾。这些都是经济学的基本常识，笔者在前面多篇文章中均有述及。这篇文章只谈谈囤积行为。
经济学并不做价值判断，它只告诉你，你所使用的手段，能不能达成你所追求的、或者宣称的目的。那么，我们姑且相信美国联邦政府的做法是出于“维护公众健康和生命安全”的良好愿望，需要考察的就是：打击囤积物资的行为，能不能达成川普政府所追求的这个目标？
首先应该明确的是，美国联邦政府的职能是什么？仅限于维护财产权。不论是理论上，还是《美国宪法》和《权利法案》所明示的，都是如此。管制经济，从来就不是、也不应该是它的职责。现实中美国联邦政府不断扩权管制经济，不等于这样做是对的、合法的。
而所谓的囤积物资，当然是经济行为，应该交给市场。联邦政府打击囤积，本身就是越权。
现在，我们来说说囤积这种市场行为本身。
第一，囤积是人性。
人生活在世界上，要面对未来的不确定性。为了将来消费，或者为了未来有更好的生活而投资，都会进行囤积。这就是人的自利心，就是人性使然。市场从不否认人性，从不打击人的自利心。从这个意义上说，打击囤积，就是否定市场经济，进而否认人性。
你可能认为，我囤一点大米，是为将来做准备；可是他囤积一点物资，也是为将来做准备——让未来的生活更幸福。囤一点大米不影响别人，囤防疫物资会置他人于危险的境地？错！这两种行为没有本质的区别。什么才是最重要的东西，除了行为人本人，外人无法揣测。当他把安全的价值排在一定数额金钱之上时，自然会去买；反过来，只要你出价合适，囤积者自然会卖。他不是为了囤积而囤积，而是为了销售。双方合意达成交换，何来危害他人之说？
要逻辑一致。而且逻辑必须经得起极端情势的检验，否则不是逻辑。
第二，囤积并不会减少供给。
指责囤积的人，首先默认了一个前提：囤积会让市场上某种商品供给减少，使别人的需求无法满足。
但事实并非如此。市场是一个过程，它始终处于变化之中。许多人和我一样需要某种商品，并不意味着我难以得到它，恰恰相反，那意味着我更容易得到。因为生产者发现这样的需求后，在利润动机的驱使下，会千方百计组织生产以满足人们的需求。同时，在价格机制的作用下，边际生产者会加入生产和竞争。到时候供给会远远超过原来的数目。
因此，任何认为囤积会减少供给的说辞，都是一种静态思维，完全不理解市场是一个动态的过程。
第三，囤积是一种企业家行为，是市场自发调节的过程。
囤积的目的不是为了囤积而囤积，而是为了在合适的时候出手。这就意味着商家对未来的预判是这种物品有旺盛的需求，或者未来的价格更高，能够赚取利润。企业家最重要的功能就是预测未来。当他正确地预测到了未来，利润就是对他的回报，告诉他自己做的是对的，把资源用在了迫切的用途上。如果不允许囤积，就是否定企业家的功能，认为一个市场可以通过某个权威人士的命令来组织。这就意味着不要自下而上的市场经济，而要把所有人的身家性命讬付给一个全知全能的计划机构。这样做的后果，就是普遍的贫穷和匮乏。
同时，由于企业家的囤积行为，使生产者的风险得到了转移。生产者不用担心产品滞销可能带来的损失，于是才敢于提高产能；边际生产者才敢于加入生产和竞争。因此，囤积实际上解除了生产者的后顾之忧，使得供给的上升成为可能。当供给上升到所有人需求都能得到满足时，囤积自然没有了意义。
更进一步说，囤积实际上是一种时间上的更优配置。将此时不稀缺的财货囤积起来，应对彼时的稀缺。如果没有囤积，只会意味着此时的充裕过剩与彼时的匮乏短缺。
第四，反对囤积，实际上是反利润、反投机的心理作祟，是一种反市场经济的心态。
反对囤积，默认前提是囤积会赚取暴利。否则囤积者没必要囤积，反对者没有反对的理由。但是要看到，囤积者实际上承担了巨大的风险，他要投入土地、劳动力、资本，可是市场瞬息万变，价格变动不居，竞争异常激烈，稍有不慎就会倾家荡产。事实上，我们通常看到的是囤积者血本无归，商品成为废物，而不是赚得盆满钵满。
那么，按照反囤积和相信政府的逻辑，赚取暴利联邦政府要管一管，那如果货物烂在手里，联邦政府是不是要补偿？
再说反对投机。任何市场行为都具有投机的性质，根本原因在于未来的不确定性。这种不确定性来自于消费者的评价。对未来预测正确，满足了消费者的需求，就会赚取利润；反之就会亏损。这种投机正是市场能够改善大众福利的原因，也正是经济进步的过程。如果不允许投机，意味着遁入了一个均匀轮转的经济中，未来的一切都是确定的，那是一个无法想像的世界。
以上就是囤积的经济学分析。特朗普政府打击囤积，并不能达成它所宣称的“保护公众安全和健康”的目的。所有美国人似乎都认为在重大突发事件时联邦政府应该积极作为，殊不知，这种作为恰恰可能使事情变得更糟。
其实，川普作为一个成功的商人，未尝不知道这样做的后果。但是，坐在他的位置上，似乎只有做出这样的决策。这是公众舆论和美国官僚体制运作模式使然。它是另一个话题。
似乎还嫌这样的做法不够颟顸，美国联邦司法部长巴尔强调说：“如果你有一仓库的外科口罩，执法部门会来敲你的门”。我们不知道巴尔这是无知的经济学白痴，还是无耻的权力傲慢，只知道他在威胁美国人：再不交出来，我就要明抢！
每到这时，就不得不赞佩美国建国先贤们的远见卓识，尤其是反联邦党人和权利法案之父乔治·梅森的深刻洞见。美国权利法案第二条规定：“纪律严明的民兵是保障自由州的安全所必须的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”它告诉美国人民：当一切制衡机制都失效的时候，还有最后一条路：拿起手中武器，反抗联邦暴政！
