臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱冠狀病毒最高權威參与質疑 武漢研究所再上浪尖
【希望之聲2021年5月15日】（希望之聲記者張玉文綜合編譯）針對世衛專家組與中國大陸合作就大流行起源調查報告實驗室事故「極不可能」的結論，18位頂級世界科學家周五在《科學》上發表公開信，再次質疑世衛報告的結論，呼籲再重新調查中共病毒（武漢新冠肺炎，COVID-19，SARS-CoV-2）疫情起源。有世界重量級的科學家參与了聯署。這份公開信的分量非同尋常，加重了重新調查呼聲的分量。這是為什麼？
參与聯署者使公開信的分量無以倫比
據悉，周五（5月14日）《科學》(Science )發表了斯坦福大學(Stanford University)微生物學家戴維·雷爾曼(David Relman)和華盛頓大學(University of Washington)病毒學家傑西·布魯姆（Jesse Bloom）發起的聯署公開信，還有其他16名世界頂級科學家聯署。參与聯署者有非常重量級的相關領域科學家，其中包括岩崎明子(Akiko Iwasaki)、拉爾夫·巴里克(Ralph Baric)和馬克·利普西奇(Marc Lipsitch)等。
岩崎明子是耶魯大學免疫學家，他是免疫系統對薩斯-冠狀病毒2.0（SARS-CoV-2）的反應研究領域的世界領軍人物；
拉爾夫·巴里克是北卡羅來納大學病毒學家，他被認為是世界冠狀病毒研究的最高權威。專業人士都清楚，武漢病毒學研究所的主攻研究方向是基因操縱病毒技術，而巴里克是這一研究領域的祖師爺。
馬克·利普西奇是哈佛大學流行病學家，他是世界上冠狀病毒研究的最重要學者之一。
另外，這18名頂級科學家經過悉心挑選，決定在世界最負盛名的學術期刊《科學》(Science)上發表自己聯署的公開信，公開信也因此而著上一層莊重的色彩。
據這封公開信的發起人之一雷爾曼講，參与聯署的科學家們都說：「我會參与（聯署），但我不想成為寫給世界公開信的聯署者，也不想成為《紐約時報》(New York Times)專欄文章的寫手。我不是這麼看我的角色的。我是一個科學家。我更願意在科學雜誌上向其他科學家發表演講。」
據悉，《科學》是全世界最權威的學術期刊之一，該期刊主要關注發表重要的原創性科學研究和科研綜述，也發表與科學相關的新聞、科技政策和科學家所感興趣事務的觀點。
重量級科學家對世衛調查報告質疑重重
著名流行病學家及世界冠狀病毒研究的最重要學者利普西奇表示，之前對大流行源頭沒發表自己的見解，因為那時他一直將自己的注意力重點放在改進流行病學研究和疫苗【小編推薦:顯微鏡學家發表對四家疫苗公司的成分分析】試驗的設計上，沒有把注意力放在疫情源頭研究上。現在對實驗室泄露病毒說如此有爭議，世衛組織調查報告給出這樣的糟糕結論，他才開始對疫情起源發表自己的看法。
「我之所以置身事外（沒發表自己關於疫情起源的觀點），是因為我忙於處理大流行的結果，而不是疫情傳染源」，利普西奇說，「(但)世界衛生組織發布這樣一份報告，就一個重要話題做出如此似是而非的斷言……這是值得大聲疾呼了。」
18位頂級科學家在聯署公開信中質疑，為什麼關於疫情源於武漢病毒實驗室的調查，在報告中只是寥寥幾筆。在世衛組織313頁的病毒起源報告及其附件中，只有少數幾頁專門討論這個問題。
他們再次質疑調查組的疫情源於蝙蝠傳染給人最具可能性之說。他們認為，病毒不可能會突然從蝙蝠身上跳到人身上，也不會上到人身上后一下子就獲得高傳染能力。所以，疫情源於蝙蝠這種結論在科學上不合理，而且也沒有任何證據。
利普西奇和雷爾曼等一些聯署公開信的科學家，以前曾呼籲對「功能獲得」研究進行更嚴格審查，因為「功能獲得」研究，是對病毒經過基因改造，從而使病毒更具傳染性或毒性。
據悉，武漢病毒學研究所在進行病原體工程實驗，武漢病毒所的蝙蝠病毒與這次大流行的病毒「薩斯-冠狀病毒-2」（SARS-CoV-2）類似。
聯署的頂級科學家認為，新冠病毒大流行首次出現在武漢病毒所所在的城市是實驗室事故導致大流行的的間接證據。
所以，他們在信中強調說：「在我們獲得足夠的數據之前，對於病毒是來自實驗室泄露和自然這兩種假說都必須嚴肅對待。」
利普斯奇以前曾表示，由一個具有高度安全性的生物實驗室的意外泄露引起大流行的風險概率每年在千分之一到一萬分之一之間，他同時警告，這種實驗室的數量在全球增加是個大麻煩。
發表聯署公開信及呼籲重新調查的目的
長期以來，認為大流行可能源於中國大陸武漢病毒實驗室的觀點被某些世界領先期刊、科學家和新聞機構說成是陰謀論。持不同意見的科學家因為擔心被扣帽子，就不再想公開自己的真實想法。
斯坦福大學微生物學家雷爾曼表示，他牽頭髮表聯署公開信的目的之一，是為那些對大流行是否源於實驗室持不同觀點的科學家創造一個安全空間，讓他們發表自己的看法。
「圍繞實驗室泄漏病毒導致大流行的討論已經變得高度政治化，這對科學家產生了寒蟬效應，一些科學家因此一直不願表達自己對實驗室泄露的擔憂」，雷爾曼說，「對我來說，這封公開信的目的之一是為其他科學家創造一個安全的空間，讓他們發表自己的看法。」
針對大陸科學家聲稱，這次發源於武漢的世界大流行並非源於武漢病毒實驗室泄露事故，頂級科學家們在公開信中指出，這種結論只能通過更獨立的調查來確定。
「一項適當的調查應該以透明、客觀和數據為基礎，包括廣泛的專業知識，接受獨立監督，並負責任地設法將利益衝突的影響降至最低」公開信寫道，「公共衛生機構和研究實驗室同樣需要向公眾開放他們的記錄。調查人員必須記錄用以進行分析和得出結論的數據來源及其真實性。」
利普西奇則表示，不清楚重新調查無論能否查到大流行的源頭，但是必須對涉及有可能失控而傳播病毒的實驗室研究進行更多的公眾審查。
「這並不完全是關於實驗室事故是否導致了大流行」他說，「我希望看到人們把注意力集中到對危險實驗的監管上……」
18名頂級科學家聯署公開信呼應26位科學家聯名信
在世衛國際病毒溯源專家調查組今年2月初前往中國對大流行起源的調查報告還沒正式公布之前，3月初26名科學家聯名發表公開信，質疑調查組的結論。他們認為，世衛專家調查小組沒有被授權、不能獨立也沒有所需的渠道 "來進行全面和不受限制的調查」。他們呼籲國際社會成立新機構，對新冠病毒疫情起源進行新的獨立調查。
有些支持世衛調查組結論的專業人士，對這26名科學家的聯名信不屑一顧，認為這26人是外行，缺乏適當的專業知識等等。例如，斯克里普斯研究所(Scripps Research Institute)的免疫學家和病毒專家克里斯蒂安·安德森(Kristian Andersen)就是一例，他堅持認為疫情起源於自然。
麻省理工科技評論新聞網周五報導指出，18名頂級科學家的聯署公開信，呼應了26名政策分析人士和科學家要求對武漢實驗室進行更嚴格審查的呼籲。
外界反應和公開信的意義
18位頂級科學家的公開信立即得到同行的贊同。
斯坦福大學的生物安全專家梅根•帕爾默(Megan Palmer)表示，在審核「沒有多少數據的可行假設時儘可能保持清醒」。
「當政治很複雜，利害關係很大時，知名專家的提醒是促使他人不得不仔細考慮所必須的」，帕爾默說。
曾在柯林頓和喬治·布希(George W. Bush)政府擔任生物防禦專家的美國海軍少將肯尼斯·伯納德(Kenneth Bernard)認為，這封信非常好。
「準確地反映了我認識的每一位聰明的流行病學家和科學家的觀點，「身為流行病學家伯納德說，「如果有人找我簽名，我會聯署（這封信）的」
雷爾曼表示，現在還不知道中國（中共）是否同意重新調查，也不清楚哪些國家將參与調查。但是，這封信可能會為民主黨人和白宮提供有用的依據，讓他們一起質疑大流行的起源。
鑒於聯署這封公開信科學家的重量級別和發表公開信雜誌的權威性，麻省理工科技評論（MIT Technology Review）新聞網周五報導表示，不重視這封聯署信已經成為不可能。這封公開信，加重了呼籲就疫情的可能來源展開新的調查的分量。
本文章或節目經希望之聲編輯製作，轉載請註明希望之聲並包含原文標題及鏈接。
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
