脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅冠状病毒最高权威参与质疑 武汉研究所再上浪尖
【希望之声2021年5月15日】（希望之声记者张玉文综合编译）针对世卫专家组与中国大陆合作就大流行起源调查报告实验室事故“极不可能”的结论，18位顶级世界科学家周五在《科学》上发表公开信，再次质疑世卫报告的结论，呼吁再重新调查中共病毒（武汉新冠肺炎，COVID-19，SARS-CoV-2）疫情起源。有世界重量级的科学家参与了联署。这份公开信的分量非同寻常，加重了重新调查呼声的分量。这是为什么？
参与联署者使公开信的分量无以伦比
据悉，周五（5月14日）《科学》(Science )发表了斯坦福大学(Stanford University)微生物学家戴维·雷尔曼(David Relman)和华盛顿大学(University of Washington)病毒学家杰西·布鲁姆（Jesse Bloom）发起的联署公开信，还有其他16名世界顶级科学家联署。参与联署者有非常重量级的相关领域科学家，其中包括岩崎明子(Akiko Iwasaki)、拉尔夫·巴里克(Ralph Baric)和马克·利普西奇(Marc Lipsitch)等。
岩崎明子是耶鲁大学免疫学家，他是免疫系统对萨斯-冠状病毒2.0（SARS-CoV-2）的反应研究领域的世界领军人物；
拉尔夫·巴里克是北卡罗来纳大学病毒学家，他被认为是世界冠状病毒研究的最高权威。专业人士都清楚，武汉病毒学研究所的主攻研究方向是基因操纵病毒技术，而巴里克是这一研究领域的祖师爷。
马克·利普西奇是哈佛大学流行病学家，他是世界上冠状病毒研究的最重要学者之一。
另外，这18名顶级科学家经过悉心挑选，决定在世界最负盛名的学术期刊《科学》(Science)上发表自己联署的公开信，公开信也因此而着上一层庄重的色彩。
据这封公开信的发起人之一雷尔曼讲，参与联署的科学家们都说：“我会参与（联署），但我不想成为写给世界公开信的联署者，也不想成为《纽约时报》(New York Times)专栏文章的写手。我不是这么看我的角色的。我是一个科学家。我更愿意在科学杂志上向其他科学家发表演讲。”
据悉，《科学》是全世界最权威的学术期刊之一，该期刊主要关注发表重要的原创性科学研究和科研综述，也发表与科学相关的新闻、科技政策和科学家所感兴趣事务的观点。
重量级科学家对世卫调查报告质疑重重
着名流行病学家及世界冠状病毒研究的最重要学者利普西奇表示，之前对大流行源头没发表自己的见解，因为那时他一直将自己的注意力重点放在改进流行病学研究和疫苗【小编推荐:显微镜学家发表对四家疫苗公司的成分分析】试验的设计上，没有把注意力放在疫情源头研究上。现在对实验室泄露病毒说如此有争议，世卫组织调查报告给出这样的糟糕结论，他才开始对疫情起源发表自己的看法。
“我之所以置身事外（没发表自己关于疫情起源的观点），是因为我忙于处理大流行的结果，而不是疫情传染源”，利普西奇说，“(但)世界卫生组织发布这样一份报告，就一个重要话题做出如此似是而非的断言……这是值得大声疾呼了。”
18位顶级科学家在联署公开信中质疑，为什么关于疫情源于武汉病毒实验室的调查，在报告中只是寥寥几笔。在世卫组织313页的病毒起源报告及其附件中，只有少数几页专门讨论这个问题。
他们再次质疑调查组的疫情源于蝙蝠传染给人最具可能性之说。他们认为，病毒不可能会突然从蝙蝠身上跳到人身上，也不会上到人身上后一下子就获得高传染能力。所以，疫情源于蝙蝠这种结论在科学上不合理，而且也没有任何证据。
利普西奇和雷尔曼等一些联署公开信的科学家，以前曾呼吁对“功能获得”研究进行更严格审查，因为“功能获得”研究，是对病毒经过基因改造，从而使病毒更具传染性或毒性。
据悉，武汉病毒学研究所在进行病原体工程实验，武汉病毒所的蝙蝠病毒与这次大流行的病毒“萨斯-冠状病毒-2”（SARS-CoV-2）类似。
联署的顶级科学家认为，新冠病毒大流行首次出现在武汉病毒所所在的城市是实验室事故导致大流行的的间接证据。
所以，他们在信中强调说：“在我们获得足够的数据之前，对于病毒是来自实验室泄露和自然这两种假说都必须严肃对待。”
利普斯奇以前曾表示，由一个具有高度安全性的生物实验室的意外泄露引起大流行的风险概率每年在千分之一到一万分之一之间，他同时警告，这种实验室的数量在全球增加是个大麻烦。
发表联署公开信及呼吁重新调查的目的
长期以来，认为大流行可能源于中国大陆武汉病毒实验室的观点被某些世界领先期刊、科学家和新闻机构说成是阴谋论。持不同意见的科学家因为担心被扣帽子，就不再想公开自己的真实想法。
斯坦福大学微生物学家雷尔曼表示，他牵头发表联署公开信的目的之一，是为那些对大流行是否源于实验室持不同观点的科学家创造一个安全空间，让他们发表自己的看法。
“围绕实验室泄漏病毒导致大流行的讨论已经变得高度政治化，这对科学家产生了寒蝉效应，一些科学家因此一直不愿表达自己对实验室泄露的担忧”，雷尔曼说，“对我来说，这封公开信的目的之一是为其他科学家创造一个安全的空间，让他们发表自己的看法。”
针对大陆科学家声称，这次发源于武汉的世界大流行并非源于武汉病毒实验室泄露事故，顶级科学家们在公开信中指出，这种结论只能通过更独立的调查来确定。
“一项适当的调查应该以透明、客观和数据为基础，包括广泛的专业知识，接受独立监督，并负责任地设法将利益冲突的影响降至最低”公开信写道，“公共卫生机构和研究实验室同样需要向公众开放他们的记录。调查人员必须记录用以进行分析和得出结论的数据来源及其真实性。”
利普西奇则表示，不清楚重新调查无论能否查到大流行的源头，但是必须对涉及有可能失控而传播病毒的实验室研究进行更多的公众审查。
“这并不完全是关于实验室事故是否导致了大流行”他说，“我希望看到人们把注意力集中到对危险实验的监管上……”
18名顶级科学家联署公开信呼应26位科学家联名信
在世卫国际病毒溯源专家调查组今年2月初前往中国对大流行起源的调查报告还没正式公布之前，3月初26名科学家联名发表公开信，质疑调查组的结论。他们认为，世卫专家调查小组没有被授权、不能独立也没有所需的渠道 "来进行全面和不受限制的调查”。他们呼吁国际社会成立新机构，对新冠病毒疫情起源进行新的独立调查。
有些支持世卫调查组结论的专业人士，对这26名科学家的联名信不屑一顾，认为这26人是外行，缺乏适当的专业知识等等。例如，斯克里普斯研究所(Scripps Research Institute)的免疫学家和病毒专家克里斯蒂安·安德森(Kristian Andersen)就是一例，他坚持认为疫情起源于自然。
麻省理工科技评论新闻网周五报导指出，18名顶级科学家的联署公开信，呼应了26名政策分析人士和科学家要求对武汉实验室进行更严格审查的呼吁。
外界反应和公开信的意义
18位顶级科学家的公开信立即得到同行的赞同。
斯坦福大学的生物安全专家梅根•帕尔默(Megan Palmer)表示，在审核“没有多少数据的可行假设时尽可能保持清醒”。
“当政治很复杂，利害关系很大时，知名专家的提醒是促使他人不得不仔细考虑所必须的”，帕尔默说。
曾在克林顿和乔治·布什(George W. Bush)政府担任生物防御专家的美国海军少将肯尼斯·伯纳德(Kenneth Bernard)认为，这封信非常好。
“准确地反映了我认识的每一位聪明的流行病学家和科学家的观点，“身为流行病学家伯纳德说，“如果有人找我签名，我会联署（这封信）的”
雷尔曼表示，现在还不知道中国（中共）是否同意重新调查，也不清楚哪些国家将参与调查。但是，这封信可能会为民主党人和白宫提供有用的依据，让他们一起质疑大流行的起源。
鉴于联署这封公开信科学家的重量级别和发表公开信杂志的权威性，麻省理工科技评论（MIT Technology Review）新闻网周五报导表示，不重视这封联署信已经成为不可能。这封公开信，加重了呼吁就疫情的可能来源展开新的调查的分量。
本文章或节目经希望之声编辑制作，转载请注明希望之声并包含原文标题及链接。
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
