儒家對多爾袞斥責孔子的曲譯，是「為尊者諱」式的造假

滿清入關，以屠刀強迫漢人「剃髮易服」，「留頭不留髮，留髮不留頭」，為之屠殺漢人上千萬人。。。當時孔子第六十二代孫孔聞謤忍無可忍，向多爾袞上書，以自己是孔子後人為由，乞求免剃髮易服，並以金國入主時其家豁免剃髮易服為例。

熟料多爾袞得書後大怒咆哮，雖免孔方標死罪，但革除官職，永不錄用；且在批文中，多爾袞有「況孔子聖時，似此違制」的咆哮，滿清儒官出於「為尊者諱」，竟將多爾袞斥責孔子穿漢服蓄髮「違制」的狂傲原話，無中生有地曲譯成孔聞謤不能順應時勢，違背了孔子的「制」，造成了巨大的以訛傳訛效果。

以前我們大學的古漢語老師也專門講過這個問題。其實多爾袞的原文根本就沒有「孔子順應時勢」的字語，「況孔子聖時」，直譯就是：孔子聖賢於世的時候，也就是孔子在世的時候，「似此違制」，似就是似乎，好象，此指的是孔子蓄髮和身著華(漢)服，違制就是違背了清朝的制度，這裏不可能指孔方標違制，因為孔方標「違制」不需要以「孔子聖時」為條件，也不需要「似此」的修飾語，對孔方標的「違制」，多爾袞上來就一副惡狠狠的訓誡面目，都已經免死了，再用「似此」一詞根本廢話。因此很明顯，多爾袞的回批中，所指的「似此違制」者，就是孔子本人！

而且孔子主張的原則中，並沒有無條件順應當權者一條，相反，卻有「道不行，乘桴浮於海！」

而滿清的漢奸儒官為了粉飾多爾袞的狂傲和蠻橫無恥，就曲譯為「況且孔子是聖人中擅於順應時勢的人，像這樣違背當朝制度，有悖於他的祖先的順應時勢之道。」

其實，原話中根本沒有「有悖於他的祖先的順應時勢之道」，是儒家馬屁精加上去的。

雖然多爾袞的回批，很可能是滿清漢官所為，但多爾袞殺人如麻，極端殘忍，漢奸有幾個膽子，敢不如實記載多爾袞的原話？

值得一提的是，我大學古漢語老師恰好是揚州人，正是他告訴了我「揚州十人」以及滿清入關大屠殺的歷史，中共教科書里根本沒有這些。

總之，這個以訛傳訛，也反映了儒家的官本位缺陷，客觀地說，比起基督教，伊斯蘭教，佛家，道家，墨家在權力面前的表現，儒家是最沒有骨氣的，太多的儒家知識分子在權力面前猥瑣醜陋，這不是沒有原因的。

• 曾節明：為什麼易富賢不得要領？因為中國的人口問題是政治問題，而非技術問題
• 曾節明：2026年，面對中共當局急劇擴大的活摘屠民產業，老百姓如何自衛反擊？
• 曾節明：反清就是反共：透視國內的「反清復明」熱和「紅學索引派」熱——從「曹雪芹」之謎到文明雪夜/紅樓夢作者與隱喻再論
• 曾節明：狂飆的活摘殺人產業，是壓垮中共政權的最後一根稻草
• 曾節明：2026年：中共國社會崩潰的元年

• 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
• 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道

曾節明 2021.7.6