儒家对多尔衮斥责孔子的曲译，是“为尊者讳”式的造假

满清入关，以屠刀强迫汉人“剃发易服”，“留头不留发，留发不留头”，为之屠杀汉人上千万人。。。当时孔子第六十二代孙孔闻謤忍无可忍，向多尔衮上书，以自己是孔子后人为由，乞求免剃发易服，并以金国入主时其家豁免剃发易服为例。

熟料多尔衮得书后大怒咆哮，虽免孔方标死罪，但革除官职，永不录用；且在批文中，多尔衮有“况孔子圣时，似此违制”的咆哮，满清儒官出于“为尊者讳”，竟将多尔衮斥责孔子穿汉服蓄发“违制”的狂傲原话，无中生有地曲译成孔闻謤不能顺应时势，违背了孔子的“制”，造成了巨大的以讹传讹效果。

以前我们大学的古汉语老师也专门讲过这个问题。其实多尔衮的原文根本就没有“孔子顺应时势”的字语，“况孔子圣时”，直译就是：孔子圣贤于世的时候，也就是孔子在世的时候，“似此违制”，似就是似乎，好象，此指的是孔子蓄发和身着华(汉)服，违制就是违背了清朝的制度，这里不可能指孔方标违制，因为孔方标“违制”不需要以“孔子圣时”为条件，也不需要“似此”的修饰语，对孔方标的“违制”，多尔衮上来就一副恶狠狠的训诫面目，都已经免死了，再用“似此”一词根本废话。因此很明显，多尔衮的回批中，所指的“似此违制”者，就是孔子本人！

而且孔子主张的原则中，并没有无条件顺应当权者一条，相反，却有“道不行，乘桴浮于海！”

而满清的汉奸儒官为了粉饰多尔衮的狂傲和蛮横无耻，就曲译为“况且孔子是圣人中擅於顺应时势的人，像这样违背当朝制度，有悖於他的祖先的顺应时势之道。”

其实，原话中根本没有“有悖於他的祖先的顺应时势之道”，是儒家马屁精加上去的。

虽然多尔衮的回批，很可能是满清汉官所为，但多尔衮杀人如麻，极端残忍，汉奸有几个胆子，敢不如实记载多尔衮的原话？

值得一提的是，我大学古汉语老师恰好是扬州人，正是他告诉了我“扬州十人”以及满清入关大屠杀的历史，中共教科书里根本没有这些。

总之，这个以讹传讹，也反映了儒家的官本位缺陷，客观地说，比起基督教，伊斯兰教，佛家，道家，墨家在权力面前的表现，儒家是最没有骨气的，太多的儒家知识分子在权力面前猥琐丑陋，这不是没有原因的。

• 曾节明：为什么易富贤不得要领？因为中国的人口问题是政治问题，而非技术问题
• 曾节明：2026年，面对中共当局急剧扩大的活摘屠民产业，老百姓如何自卫反击？
• 曾节明：反清就是反共：透视国内的“反清复明”热和“红学索引派”热——从“曹雪芹”之谜到文明雪夜/红楼梦作者与隐喻再论
• 曾节明：狂飙的活摘杀人产业，是压垮中共政权的最后一根稻草
• 曾节明：2026年：中共国社会崩溃的元年

• 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
• 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道

曾节明 2021.7.6