臉書專頁
粉絲交流群
RSS/FEED訂閱胡平揭秘美國之音斷播郭文貴事件
文章取自網路，旨在為讀者提供多元信息，文章內容並不代表本網立場和觀點。
毫無疑問，美國應當對中共的滲透高度警惕防範。但就事論事，我看不出VOA4/19斷播一事是中共滲透或施壓的結果。
給郭文貴一小時直播就已經夠長了，直播三小時就太過份了。VOA七十多年來對多少重要人物做過專訪，有誰得到過直播三小時的待遇呢？餘下的部份先錄下來然後查證，然後再酌情播出有什麼不好呢？不錯，由於中共的黑箱作業，郭文貴的很多指控都很難查證，但是有些指控無需查證，僅憑常識推理就可以斷定其真偽。
一個明顯的例子是，在4/19專訪中，郭文貴說，公安部副部長傅政華給他打電話，要他調查中紀委書記王岐山與政法委書記孟建柱，並直言這是習近平下的命令。郭文貴提供了電話錄音，傅政華的聲音經過變音處理。
這事一看就知道是編造的。
1、如果習近平真的要暗地調查王岐山，他必定會去找一個他更信任並具有更好專業能力的特工，怎麼會找到郭文貴呢？
2、如果習近平要找郭文貴調查王岐山，他就該派人面授機宜，怎麼能讓傅政華打越洋電話告知呢？郭文貴人在美國，難道中共方面就不擔心電話被竊聽被錄音嗎？
3、就算習近平確實要傅政華打越洋電話給郭文貴要郭文貴調查王岐山，郭文貴怎麼能在VOA直播專訪中對全世界公開講出來呢？習近平要調查王岐山，這應是機密中的機密。執行這一任務者，最起碼的要求是對外守口如瓶。除非事情完成，當局自己已經講出，並往往是在上面同意的情況下，執行者才可以公開說出，可是郭文貴居然現在就通過VOA公開告訴全世界了。這怎麼可能是真的呢？
你可以認為，兵不厭詐，爆料虛虛實實會產生更大的效應。那麼，你可以把這種料在別的媒體上爆。VOA是美國政府設立的國家媒體，堅持新聞的真實性是它的立身之本並因此而獲得公信力。VOA不應該直播這樣的爆料。
關於斷播。《紐約時報》記者傅才德在《紐約時報》發文，透露VOA中斷郭文貴直播的原因。傅才德說：中國政府、中國駐美大使館以及美國政府都有介入。但是VOA 還是決定進行直播。VOA 高層以為直播只是一個小時，然後是錄像，這樣可以讓記者有核實的機會，也可等待中國政府的反應。但是直播卻超過了一個小時。VOA 高層知道后，決定停播。
在斷播次日（4月20日），《明鏡郵報》發表了一篇報道，其中引用了VOA東亞部主任助理張晶先生當時致龔小夏的一封電子信。信上說：「在我們電話會議時，你告訴Kelu, Sandy和我，你只進行一個小時的採訪直播，另外兩小時則不通過社交媒體直播。現在，你的直播時間已經到了，你還在繼續通過社交媒體直播，這是對我們互信的背叛。如果我們是一個專業媒體機構，我們不能這樣做。請你立即終止採訪直播。」
據龔小夏自己說，她在直播前（一天？）和管理層發生過激烈的爭執，以至於她高血壓發作。
VOA事先發布的節目預告說的是直播三小時。傅才德說明，VOA高管在4/19採訪郭文貴的幾天前就覺察到，給郭文貴三個小時直播不合適，所以把三小時減為一小時。
東方在推特上反駁傅才德的說法，稱傅才德的說法「完全不符合事實」。東方說：「實際情況是三小時直播廣告播出后一直獲得高層的技術支持，直到4月17號外交部召見VOA記者施壓后，總部才有把三小時削減為一小時的討論。」
上述幾種說法雖有不同，但至少有一件事是確定的。那就是在4月17日，VOA高層提出過把直播三小時改為直播一小時。
我理解VOA一線記者在接觸到郭文貴爆料時的高度興奮以及力圖為VOA做一件偉大工作的良好動機，我相信他們事先曾做過研究以確定哪些料可以直播，哪些料不可以直播。可惜由於判斷力的不足而導致某些失誤，包括一時間未能察覺到郭文貴所說的他受習近平密令調查王岐山一事的虛假不實，而允其在直播中說出。這些失誤情有可原。只是在八個多月後的今天，如果還看不出問題，那未免就太遺憾了。
- 🔥免費PC翻牆、安卓VPN翻牆APP
- 🔥靈魂之謎|中華文化|治國大道
[來源：博訊]
