臉書專頁
翻牆交流電報群
RSS/FEED訂閱
簡體
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano港「完善」車輛查冊 新聞報道不符條件 被批損言論自由
2024.01.05
香港電台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲因製作「元朗7.21襲擊事件」的專題報道時，作車牌查冊，結果被控兩項「虛假陳述」罪。
香港運輸署突然宣布下周一（8日）起將「完善」車輛查冊，列明7種符合申請查冊的情況，當中不包括用作新聞報道，傳媒查冊需額外向運輸署申請，由運輸署長決定批准與否，被拒申請不設上訴機制。新聞界人士認為，相關做法損害新聞及言論自由。
運輸署周五（5日）召開記者會，指下周一起，若需申請車牌查冊須符合多個條件，包括申請人須為該車的車主，或已獲車主書面同意查冊資料，亦只會用於車主同意的用途。
查冊只可用於7種指明用途，包括保險索償、買賣車輛、賠償或申索、糾正車輛出現在不適用地方、追討費用、法律程序或安全召回。
運輸署署長李頌恩在會上強調，「新聞報道」不是設立車輛登記冊的原意，明白部分情況不屬於「指明用途」，若涉及「重大公眾利益」則可提出「例外情況申請」，不過對於何謂「重大公眾利益」並沒有定義。
李頌恩說：「真的要逐宗個案看，要平衡兩方面，包括車主的私隱權，以及申請人所需的用途、公眾利益是怎樣，去作出平衡，不能概括地說一定只有一個簡單的定義。」
李頌恩又說，在額外申請機制下，如有需要會諮詢不同政府部門，又指現時申請查冊不設上訴機制，新安排下亦同樣不設上訴機制，但若申請被拒，申請人提交額外資料后，運輸署會重新考慮。
記者：為調查報道增添門檻
香港前資深調查記者陳信熙同日對本台指，對運輸署的決定感到非常失望，形容是為新聞報道「加多層門檻」，雖然運輸署讓新聞工作者使用「例外情況」為由申請查冊，但缺乏審批標準，亦不知道申請需時多久，質疑當局的新措施未經深思熟慮，而且未能在公眾利益及個人私隱下有公正判斷，變相令新聞工作更加困難。
陳信熙說：「新聞很在乎時效性，調查報道更加是，雖然要用較長時間去搜集資料、做準備，總不能為了一個不知道等幾耐的結果拖著整個報道做不到，如果申請車牌的資料是關鍵的，令整個報道推進不了，甚至胎死腹中。」
記協：無視終院確認新聞自由受憲法保障
香港記者協會主席陳朗升同日接受本台訪問說，運輸署的決定荒謬，有違《基本法》保障的言論和新聞自由，亦無視終院確認新聞自由受憲法保障。
陳朗升說：「私隱條例讓記者有豁免，只要記者是做（新聞），私隱條例沒有說記者要向私隱專員公署或當事人申請，當我們是新聞機構時可以有這個權利。現時運輸署突然作關卡審查，由官員去審查記者、新聞機構，就一個議題的看法、理據，或者如何判斷有公眾利益，這是荒天下之大謬。」
記協同日發聲明，指只要運輸署署長確認申請人的新聞記者身份，已足以使用有關車牌資料，目前會就有關議題諮詢法律意見，不排除使用任何合法手法，爭取合理的採訪權利。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲製作7．21元朗襲擊事件專題報道時用車牌查冊，被裁定兩項「明知而作出在要項上虛假的陳述」罪成，違反《道路交通條例》，罰款6000元。她其後不服定罪上訴，被高等法院駁回后，再上訴至終審法院，終院去年6月頒下書面裁決，裁定蔡玉玲上訴得直。
判詞指出，查冊中「其他有關交通及運輸的事宜」的選項，沒明確理由限制必須是申請者本人使用車輛作交通或運輸相關事宜，而按照免受可疑刑罰原則，和言論及新聞自由受法律保護。認為無理由將真誠的新聞調查，排除在「其他有關交通及運輸的事宜」以外，裁定上訴人的陳述並非虛假陳述。
記者：董舒悅 編輯/網編：畢子默
來源:RFA, 文章內容並不代表本網立場和觀點。
