禁书下载 | 禁书 - 禁书网

猜测北洋军阀刺杀宋教仁的恰恰就是中华民国粉丝，为什么中华民国粉丝不去猜测张勋刺杀宋教仁。李大钊的晨报并没有宣扬列宁主义，没有宣扬一党专政，反而孙中山的著作里边曾经多次肯定列宁主义，甚至宣称要把国民党改造成列宁主义政党。北洋军阀时代的胡适还可以坚持传播自由主义，胡适跟着蒋介石去台湾之后很快就变成了精神太监。蒋介石本身并不认同开放多元，读过蒋介石全集的人应该知道。李敖恰恰是蒋介石白色恐怖时期受到政治迫害的异议人士，至于傅斯年的性质完全就是今天中共的御用文人的性质，对他的包容谈不上对信仰自由与言论自由的肯定。台湾今天也面临战争的威胁，根据中华民国粉丝的逻辑，台湾今天也不应该建立民主制度。两蒋时代的台湾县长选举根本不是真正意义上的选举，因为大政方针不允许跟国民党的理念相抵触，那种选举跟今天中国的村长选举性质差不多。至于中华民国粉丝吹嘘的蒋经国开放民主制度的说法，更是胡说八道，蒋经国从来就没有废除动员勘乱临时条款，迫于美国压力表面上开放党禁跟报禁并不意味着台湾获得了真正的结社自由与言论自由，更不意味着台湾進入了政党政治。蒋经国死后台湾才真正开始允许在野党充份的参与选举，台湾的言论自由是彻底废除动员勘乱临时条款之后才开始的，不然无法解释郑南榕的自焚。

孙中山的民生主义与西方国家的民主社会主义有很大的不同，西方国家的民主社会主义主张经济民主化在存在民主政体的基础上建立公营企业，而不是在以党领政的基础上把经济命脉收归党有，关于这一点孙中山在建国方略中讲的很清楚。孙中山的平均地权不是让中国农民没有税负拥有自己的土地同时又无权雇佣农业工人剥削农业工人只能自己利用私有土地务农的自耕农，而是建立壹个土地党有政府支配农民承包的土地制度，孙中山的经济理论跟中国邓右的党国资本主义理论非常类似。孙中山绝对不是左翼自由主义的信徒，孙中山绝对不认同自由主义的文化，真正读过三民主义的人不应该否认这一点。中华民国粉丝号称要恢复中华民国的民主政治，事实上台湾的民主化就是对中华民国固有法统的否定。根据孙中山对中华民国法统的设计，最多只能县政府普选，县以上的政府就只能用间接选举的方式产生。至于孙中山提出的五权合作制度，完全不是人类社会普遍实行的三权分立民主政体。或许楼主根本没有真正读过孙中山的著作，完全是凭着一种建立在民族挫败感的基础上的感情色彩在评价孙中山。至于楼主所谓的是否真诚反共，关于这一点我愿意接受脑波测谎的检验，我反对一切形式的共产极权主义统治。楼主如果不是只反毛左不反邓右同时又支持一半马列主义政党的国民党，就找机会去台湾申请脑波测谎自证清白吧。

孙中山从来就没有提出过政党政治应该如何发展的制度设计，如果民主政治不是包容左右分野的开放政治多元政治，那么民主政治就跟专制政治没有什么区别了。孙中山在民权主义中宣扬的平等观，根本就是西方尼采主义右翼雅痞的平等观，与左翼自由主义的平等观风马牛不相及，只有民族挫败感特别强，思维特征跟中国小粉红接近的人才会把孙中山跟西方左翼自由主义嫁接在一起，事实上孙中山是一个把儒教定于一尊的保守主义者。孙中山坚决反对工人组工会，主张劳资调和，这些都是他在民生主义四讲里边讲过的。孙中山的民权主义公然宣扬精英专政，没有半点鼓吹现代自由民主的内容。孙中山那个时代西方自由主义思想已经成熟了，再加上费边社也已经发展很多年了，左翼自由主义思想也已经发展出来了，可是他还在鼓吹精英专政，可见他不是真的想搞民运。

从真正的历史角度去分析中国现代史。

从真正的历史角度去看问题。