禁書下載 | 禁書 - 禁書網

猜測北洋軍閥刺殺宋教仁的恰恰就是中華民國粉絲，為什麼中華民國粉絲不去猜測張勳刺殺宋教仁。李大釗的晨報並沒有宣揚列寧主義，沒有宣揚一黨專政，反而孫中山的著作裡邊曾經多次肯定列寧主義，甚至宣稱要把國民黨改造成列寧主義政黨。北洋軍閥時代的胡適還可以堅持傳播自由主義，胡適跟著蔣介石去台灣之後很快就變成了精神太監。蔣介石本身並不認同開放多元，讀過蔣介石全集的人應該知道。李敖恰恰是蔣介石白色恐怖時期受到政治迫害的異議人士，至於傅斯年的性質完全就是今天中共的御用文人的性質，對他的包容談不上對信仰自由與言論自由的肯定。台灣今天也面臨戰爭的威脅，根據中華民國粉絲的邏輯，台灣今天也不應該建立民主制度。兩蔣時代的台灣縣長選舉根本不是真正意義上的選舉，因為大政方針不允許跟國民黨的理念相抵觸，那種選舉跟今天中國的村長選舉性質差不多。至於中華民國粉絲吹噓的蔣經國開放民主制度的說法，更是胡說八道，蔣經國從來就沒有廢除動員勘亂臨時條款，迫於美國壓力表面上開放黨禁跟報禁並不意味著台灣獲得了真正的結社自由與言論自由，更不意味著台灣進入了政黨政治。蔣經國死後台灣才真正開始允許在野黨充份的參与選舉，台灣的言論自由是徹底廢除動員勘亂臨時條款之後才開始的，不然無法解釋鄭南榕的自焚。

孫中山的民生主義與西方國家的民主社會主義有很大的不同，西方國家的民主社會主義主張經濟民主化在存在民主政體的基礎上建立公營企業，而不是在以黨領政的基礎上把經濟命脈收歸黨有，關於這一點孫中山在建國方略中講的很清楚。孫中山的平均地權不是讓中國農民沒有稅負擁有自己的土地同時又無權雇傭農業工人剝削農業工人只能自己利用私有土地務農的自耕農，而是建立壹個土地黨有政府支配農民承包的土地制度，孫中山的經濟理論跟中國鄧右的黨國資本主義理論非常類似。孫中山絕對不是左翼自由主義的信徒，孫中山絕對不認同自由主義的文化，真正讀過三民主義的人不應該否認這一點。中華民國粉絲號稱要恢復中華民國的民主政治，事實上台灣的民主化就是對中華民國固有法統的否定。根據孫中山對中華民國法統的設計，最多只能縣政府普選，縣以上的政府就只能用間接選舉的方式產生。至於孫中山提出的五權合作制度，完全不是人類社會普遍實行的三權分立民主政體。或許樓主根本沒有真正讀過孫中山的著作，完全是憑著一種建立在民族挫敗感的基礎上的感情色彩在評價孫中山。至於樓主所謂的是否真誠反共，關於這一點我願意接受腦波測謊的檢驗，我反對一切形式的共產極權主義統治。樓主如果不是只反毛左不反鄧右同時又支持一半馬列主義政黨的國民黨，就找機會去台灣申請腦波測謊自證清白吧。

孫中山從來就沒有提出過政黨政治應該如何發展的制度設計，如果民主政治不是包容左右分野的開放政治多元政治，那麼民主政治就跟專制政治沒有什麼區別了。孫中山在民權主義中宣揚的平等觀，根本就是西方尼采主義右翼雅痞的平等觀，與左翼自由主義的平等觀風馬牛不相及，只有民族挫敗感特彆強，思維特徵跟中國小粉紅接近的人才會把孫中山跟西方左翼自由主義嫁接在一起，事實上孫中山是一個把儒教定於一尊的保守主義者。孫中山堅決反對工人組工會，主張勞資調和，這些都是他在民生主義四講裡邊講過的。孫中山的民權主義公然宣揚精英專政，沒有半點鼓吹現代自由民主的內容。孫中山那個時代西方自由主義思想已經成熟了，再加上費邊社也已經發展很多年了，左翼自由主義思想也已經發展出來了，可是他還在鼓吹精英專政，可見他不是真的想搞民運。

從真正的歷史角度去分析中國現代史。

從真正的歷史角度去看問題。