禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   儒家立场小论----兼议陈独秀先生

   一公论可分为两种，一种是公众之论，一种是公正之论，公众之论未必为公正之论。易言之，真理不一定在公众、在多数人的一面。明朝吕坤说得好：“公论，非众口一词之谓也。满朝皆非，而一人是，则公论在一人。”这是就多数和少数而言，就民间与“朝廷”来说何尝不是如此？

   以前一向以站在民间的立场上为正确，为光荣和自豪，其实是出偏了。象所谓的“汉圈”，无疑是百分百的民间，然而他们充满种族主义、专制主义、暴力恐怖主义色彩的“思想”之反动黑恶程度，是“朝廷”望尘莫及的。民间云乎哉，民间云乎哉。

   可见儒家不应预设立场，在仁本主义、中庸之道之外，不论预设什么立场都会出问题----当然，这并非意味着放弃民间立场，那就更不对了。在非民主的社会，民间的利益特别需要维护，弱势的权利特别值得追求，而比起少数人权力人之论，多数之论公众之论相对要公正得多。

   超然于“朝廷”与民间之外，任何时候都持公正之立场，发公正之傥论，不论面对民间还是“朝廷”，进步、文明、仁义的就支持，落后、野蛮、黑恶的就反对。这才是儒家，也才是真正的独立知识分子、公众知识分子。

   二不由得想起陈独秀。被自己所反对的党跨省，又被自己所组建的党抛弃，但他五次入狱而不挠，孤家寡人而不悔，拒绝蒋介石出任劳动部长之邀，拒绝组建新共党，拒绝组建第三党，拒绝赴美考察，拒绝去延安，拒绝政府要员接济…陈独秀被捕，何应钦“审讯”过后向陈求字，陈写下：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也！”

   应该说陈独秀是犯过大错误的，曾经激进而愤青，好在斯大林那一套反文明本质的邪恶让醒悟过来了，乃知过即改，幡然回头。关于苏联和无产阶级专政（无产阶级立场，在当时也可以说是相当公众和民间的。）他说：

   “没有事实使我们相信，在人类自由之命运上斯大林党徒好过希特勒党徒。”“所谓无产阶级独裁，根本没有这种东西，它只是党的独裁，结果也只能是（斯大林）领袖独裁，任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、腐化的官僚政治是不能分离的。”；“无产阶级政权是多数统治少数，竟怕这怕那，强调一党专政，不允许言论自由，焉有是理？”

   关于“独立”之思想和立场，他说：“我有手足，自谋温饱；我有口舌，自陈好恶；我有心思，自崇所信；绝不认他人之越俎，亦不应主我而奴他人；盖自认为独立自主之人格以上，一切操行，一切权利，一切信仰，唯有听命各自固有之智能，断无盲从隶属他人之理。”

   这些话至今读来，依然凛凛有生气。这样的远见卓识，这种超然于党派立场、党派利益之外的立场，是使他被自己所组建的党抛弃的根本原因。

   “政治上民主主义和经济上的社会主义，是相成而非相反的东西。民主主义并非和资本主义及资产阶级是不可分离的。无产政党因反对资产阶级及资本主义，遂并民主主义而亦反对之。”

   这样的思想，至今仍鲜亮而且大有现实意义。

   三亊实证明：当时囯共两“朝”皆非而陈独秀是，公论在陈独秀一人。陈铭枢挽陈独秀：谤积丘山，志吞江海，下开百劫，世负斯人。我们不能再辜负斯人了，也恳切希望囯共两党不要再辜负斯人了。

   囯共两党都曾不同程度地悖离了民主自由的追求，纠正是必要的。囯民党已经纠正，但还不够。中国的政治，不仅要纠到民主自由也就是晚年陈独秀的立场上，还应进一步纠到仁本主义的道路上来，这才是最大最到位的“正”，这才是真正可以下开百劫的“正治”，也才是真正中囯特色的政治。

   儒家对自由主义有一定的认可但不完全认同（详见东海《正名，必也修宪乎》诸文）自由主义无疑具有相当的真理性，但“度数”或“级别”远较仁本主义为低。儒家仁本主义外王与内圣修养同步，制度和道德建设并重，德治以法治奠基但高于法治，王道从民主开始但优于民主。中国的民主建设和制度改革都应该在仁本主义的指导下进行。

   我想，凭陈独秀对真理的尊重、对理想的执着、对民与国的大爱，一旦有机会认识到儒家的大中至正，他一定会再次自纠其偏，坚定地站到仁本主义的立场上来的。

   蔡元培说得好：近代学者人格之美，莫如陈独秀。在那个风云龙虎、风雨苍黄的时代，陈独秀坚持公正之立场，勇发公正之傥论，在生命的最后几年，真可谓一枝独秀，囯士无双，尽管思想立场仍与儒家有异，但在人格精神上不算儒家，胜似儒家，他的民主自由理念他的理想主义精神包括他的勇于改过，都是我们儒家学习的榜样。2009-12-13东海老人于南宁首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5