禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   《宽容：政治家的应然，儒家的必然》或曰：“对独尊儒家的人要特别警惕，象东海一枭之流，满脑子专制思想，一有机会，必然搞思想专制，一言堂。这类人万一得势，反对儒家者、持不见意见者还会有好日子过吗？”

   东海敬答：尊儒者必定搞思想专制、政治独裁之类推论，流传已久，我已多次予以批驳（如《尊儒绝非专制》）。我是儒者，最尊儒家是必然的，但说独尊则不很恰切，因为我同时也尊重并相当认同自由主义和佛道诸家，主张以优秀的制度切实保障思想、言论、信仰诸自由。

   宽容，是现代政治的应然，现代政治家的必须，也是儒家仁德恕道的必然要求。搞思想专制、搞一言堂，剥夺持不见意见者的言论权等行为，是很不道德、很不文明、很不儒家的。尤其在现代社会，对于反儒者和持不见意见者，儒家及政治家只能在平等的与台上使用“批判的武器”。

   东海一直认为：媒体上脏一点，议会上乱一些，领导人身上破鞋臭鸡蛋多几只并不要紧，反而能让政治和社会逐步干净起来。在道德匮乏、思想混乱的转型期，领导人的挨骂雅量和忍辱功夫显得特别重要。

   很多年前我曾说过，有朝一日我总统中华，在保障言论信仰诸自由的同时，欢迎民间办一份专骂总统和各级官员的报纸，供广大知识分子和民众撒气。骂我骂得对，虚心接受，骂错了，任之可也，对于有一定高水平的骂手，我还可以跳上电视反骂甚至与之“对骂”（这里的骂，乃批评之意。）甚至不妨当清客养起来。

   ----当然，那是戏言，我的自我定位是文化人，对政治权力没有兴趣，个人即无“万一得势”的可能和机会，更不存在什么总统中华的念头。2010-1-15东海老人

   附：《尊儒绝非专制》有人说尊儒就是要搞专制，东海独儒家至尊必定思想专制，象董仲舒独尊儒术一样。

   这是一大误会。

   首先，董仲舒所建议的“独尊儒术罢黜百家”，不过是举贤良方正俊茂异材“置《五经》博士”时，不以“百家”为内容而已，罢黜行为温柔，独尊很有限度。

   有人认为独尊儒术导致了百家争鸣的结束和万马齐喑的局面，也是误会。战国末期，百家争鸣之盛况便已不再，秦始皇“焚坑事业”成功，只剩法家独鸣。汉武帝时，说百家，主要不过儒家、黄老及法家，其余已衰微，而董仲舒思想是以儒家为本汲融黄老法家而成的。（《开明专制的设计建筑大师》）

   其次，东海儒家是古今儒家的集大成和升级版，与董氏儒家除仁义原则相同外，各方面观点如“天道论”、政治观都有所不同。东海儒家融佛摄道、兼汲西学，在政治上以民意合法性为王道政治基础、以民主自由为王道的初级阶段。

   儒家有理想主义的一面，也有现实主义的一面。在历史上，君主制有其一定程度合理性，故儒家在制约君权、仁化政治的同时对专制主义有一定程度的认同和配合，也可以说，这是儒家历史的局限。民主时代，任何形式的专制主义都是不仁不义的，儒家自然不应再受此“局限”。

   礼本有时中之义，中，中庸之道；时，因时制宜，与时偕进，所以一切偏激异端、逆时而动的东西都是不义而非礼的。世易时移，“礼”的具体内容自当与时偕进。君主时代，百姓见到领导、“下级”见到“上级”、臣民见到君主，不拜，非礼；民主时代则相反，谁还对官员、“上级”、领导人下拜，非礼。

   第三、文化上坚持自己的立场与政治上尊重思想多元、倡导思想自由不矛盾。坚持正义真理道德理想、尊重一种优秀的文化，与思想专制根本是两回事。自由派坚持自由主义，也可以说是一种独尊，但这种独尊显然不是思想专制更不导向政治专制。同样，东海尊儒并不通向专制而是相反：尊儒，就是尊仁义重恕道，就是坚持仁本主义的立场和原则。

   仁本主义，内求道德自由，外求社会自由，在政治上体现为民本主义，即对民生的重视和对民权的维护。另外，东海儒家本来就是汲纳并涵盖自由主义的。尽管最尊儒家，却也兼尊佛道诸家及西方文化。

   综上所述，无论历史情况如何，都得不出“独尊儒家必思想专制”的结论。2008-10-30作，2010-1-15改首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5