禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   《寬容：政治家的應然，儒家的必然》或曰：「對獨尊儒家的人要特別警惕，象東海一梟之流，滿腦子專制思想，一有機會，必然搞思想專制，一言堂。這類人萬一得勢，反對儒家者、持不見意見者還會有好日子過嗎？」

   東海敬答：尊儒者必定搞思想專制、政治獨裁之類推論，流傳已久，我已多次予以批駁（如《尊儒絕非專制》）。我是儒者，最尊儒家是必然的，但說獨尊則不很恰切，因為我同時也尊重並相當認同自由主義和佛道諸家，主張以優秀的制度切實保障思想、言論、信仰諸自由。

   寬容，是現代政治的應然，現代政治家的必須，也是儒家仁德恕道的必然要求。搞思想專制、搞一言堂，剝奪持不見意見者的言論權等行為，是很不道德、很不文明、很不儒家的。尤其在現代社會，對於反儒者和持不見意見者，儒家及政治家只能在平等的與台上使用「批判的武器」。

   東海一直認為：媒體上臟一點，議會上亂一些，領導人身上破鞋臭雞蛋多幾隻並不要緊，反而能讓政治和社會逐步乾淨起來。在道德匱乏、思想混亂的轉型期，領導人的挨罵雅量和忍辱功夫顯得特別重要。

   很多年前我曾說過，有朝一日我總統中華，在保障言論信仰諸自由的同時，歡迎民間辦一份專罵總統和各級官員的報紙，供廣大知識分子和民眾撒氣。罵我罵得對，虛心接受，罵錯了，任之可也，對於有一定高水平的罵手，我還可以跳上電視反罵甚至與之「對罵」（這裏的罵，乃批評之意。）甚至不妨當清客養起來。

   ----當然，那是戲言，我的自我定位是文化人，對政治權力沒有興趣，個人即無「萬一得勢」的可能和機會，更不存在什麼總統中華的念頭。2010-1-15東海老人

   附：《尊儒絕非專制》有人說尊儒就是要搞專制，東海獨儒家至尊必定思想專制，象董仲舒獨尊儒術一樣。

   這是一大誤會。

   首先，董仲舒所建議的「獨尊儒術罷黜百家」，不過是舉賢良方正俊茂異材「置《五經》博士」時，不以「百家」為內容而已，罷黜行為溫柔，獨尊很有限度。

   有人認為獨尊儒術導致了百家爭鳴的結束和萬馬齊喑的局面，也是誤會。戰國末期，百家爭鳴之盛況便已不再，秦始皇「焚坑事業」成功，只剩法家獨鳴。漢武帝時，說百家，主要不過儒家、黃老及法家，其餘已衰微，而董仲舒思想是以儒家為本汲融黃老法家而成的。（《開明專制的設計建築大師》）

   其次，東海儒家是古今儒家的集大成和升級版，與董氏儒家除仁義原則相同外，各方面觀點如「天道論」、政治觀都有所不同。東海儒家融佛攝道、兼汲西學，在政治上以民意合法性為王道政治基礎、以民主自由為王道的初級階段。

   儒家有理想主義的一面，也有現實主義的一面。在歷史上，君主制有其一定程度合理性，故儒家在制約君權、仁化政治的同時對專制主義有一定程度的認同和配合，也可以說，這是儒家歷史的局限。民主時代，任何形式的專制主義都是不仁不義的，儒家自然不應再受此「局限」。

   禮本有時中之義，中，中庸之道；時，因時制宜，與時偕進，所以一切偏激異端、逆時而動的東西都是不義而非禮的。世易時移，「禮」的具體內容自當與時偕進。君主時代，百姓見到領導、「下級」見到「上級」、臣民見到君主，不拜，非禮；民主時代則相反，誰還對官員、「上級」、領導人下拜，非禮。

   第三、文化上堅持自己的立場與政治上尊重思想多元、倡導思想自由不矛盾。堅持正義真理道德理想、尊重一種優秀的文化，與思想專制根本是兩回事。自由派堅持自由主義，也可以說是一種獨尊，但這種獨尊顯然不是思想專制更不導向政治專制。同樣，東海尊儒並不通向專制而是相反：尊儒，就是尊仁義重恕道，就是堅持仁本主義的立場和原則。

   仁本主義，內求道德自由，外求社會自由，在政治上體現為民本主義，即對民生的重視和對民權的維護。另外，東海儒家本來就是汲納並涵蓋自由主義的。儘管最尊儒家，卻也兼尊佛道諸家及西方文化。

   綜上所述，無論歷史情況如何，都得不出「獨尊儒家必思想專制」的結論。2008-10-30作，2010-1-15改首發《民主論壇》東海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5