禁书下载 | 禁书 - 禁书网

东海微言集（23）

   微言，指精深微妙或委婉隐秘的言辞，也可以指细微短小之言，现东海用来指微博之言。东海儒者余樟法

   【如是我闻】礼法礼法，合言之，礼制涵盖刑法；分言之，礼高于法，礼是对政治人、文化人的要求，不下于庶人，即民众违反道德规范不受追究。儒家严于律己宽于待人、严于律官宽于待民，对民众有引导教化之责但不强求强制一定要做君子。易言之，做小人是民权，只要守住法律底线就ok。2011-11-27

   【如是我见】“没有永远的朋友，只有永远的利益。”赤裸裸的利益主义宣言，却也是实在话。特权挂帅（特权是一种特殊的利益）利益至上者，小人耳，必无道德力量道义形象，当然得不到真正尊重和友情。若有人表示友好与之合作，不是为了利益，就是另有所图别有用心，迟早会弃之而去或反脸相向。2011-11-28

   【发蒙】东海把心性奥妙一点点说给人听，把儒家珍宝一件件指给人看，把人生、政治、社会的最佳道路指给人看，推心置腹或棒喝狮吼，皆由于老婆心切也。但别人听不听、看不看、尊不尊儒、愿不愿意做君子，都是别人的自由，不敢勉强也不能勉强。只不过我对尊儒者和君子人特别欣赏耳。2011-11-28

   【发蒙】或说：“道德改变不了一个人的命运，也根本不了一个国家的命运，空谈道德仁义就是世间最大的伪善。”应该反对空谈，岂可反对道德？反掉道德，个人和国家的命运就无法改良，而只能更加恶化，五四以来越来越黑暗悲惨的社会历程，充分印证了这一点。

   【答】或问：在人类摆脱匮乏之后，儒家的特别意义是什么？答：马斯洛把人类的基本需要划分成由低到高五个层次，即生理、安全、社会、尊重、自我实现等五个需求。这些都在儒家关注的范围内，对层次越高强度越弱的需求，儒家关注强度越高，以八条目三纲领自我实现的方式和标准，圣人为最高标准。

   【答】或问：具有某种乌托邦理想的社会会比自由、多样、不确定的社会更优吗？答：乌托邦与理想性质不同。儒家大同不是空想，而是依据人的本性、理性而构建的理想，是各方面文明高度发展的水到渠成，是自由的最高境界：外而社会自由、内而道德自由都达到最高。多样性、不确定性原是题中应有之义。

   【答】或问：中庸与科学之间能否及如何转换？答：中庸之道既是价值观又是方 法 论，具有高度的普适性和科学性。作为价值，大中至正，作为方法，高明精微，堪称最高科学，可以作为一切科学和领域的指导思想。

   【外援】扶危济困，君子之美德；拯患恤灾，邻国之善事。但是，有一种外援却不是美德善事而是罪恶。弃政治责任、财政能力范围内的福利制度不建，置国民危困重重患灾深深不顾，反而更加苛捐杂税重敛无度，反而大搞金钱外交，大充国际富豪，向比我们富裕的异国大撒民脂民膏，非作恶犯罪而何！

   【击蒙】某些邪教恶势力比蛮夷可怕得多。蛮夷未开化，虽野蛮，但不会有意识有理论地开展反孔反儒反道德运动，本性未斵丧，某些是非善恶标准和价值观还不至于黑白颠倒。秦洪斯毛们不仅被邪欲驱使，且分别有法家、拜上帝教和马主义之类邪说指导，作起恶造起孽来更加肆无忌惮理直气壮。

   【如是我见】自古以来口舌取祸者众，尤其是乱世，但大儒并不因此而不言。孔孟周游列国言辨滔滔，是为了尽文化社会之责。贵于能忍，涉及民生焉能忍；妙在不言，关乎道义敢不言，此之谓也。当然，大儒发言，理必真，事必实，批判必须如理如实；道必中，义必正，说法必须大中至正。

   【不可思议】北狄儿皇、阳谋反右、饿殍千万、反孔灭儒、文革内斗、剥夺民权草菅人命…随便哪一件都是滔天罪恶啊。陈胜振臂一呼：“天下苦秦久矣”，秦始皇被举世唾弃，秦王朝则转眼衰溃。可这个苦天下更久更深、制造了空前浩劫的大奸大恶，至今仍被不少人崇拜着，被深受其害的人歌颂着。

   【发蒙】有些人喜欢自称真小人，据说是一种争论技巧，也是诚实和谦虚的表现。太可笑太不自重了。伪君子真小人都是可耻的。若是真小人，如实承认，确也诚实，但也仅此一点值得肯定而已；若是真君子，最谦虚也不会自谦为小人--那不是谦虚是自我诬蔑，有何诚实可言？

   【如是我见】若是君子，尊不尊重我，我都尊重之。若是小人，尊重则礼之，请教则诲之，不尊重则远之避之。另外，圣贤是君子之大，不可能不尊重我，盗贼为小人之尤，不可能尊重我。

   附@江南苏苏：你不尊重我，我尊重你，你还不尊重我，我依旧尊重你，你再不尊重我，我就废了你。

   【如是我见】党主制下，各级官员权力之大、制约之少、诱惑之多、腐败之易无不空前，把已经被唯物主义及物质主义“物化”了的群体放上去，能不全体覆灭乎。别说良知无权、身为物役的小人们，这种情况下，便是经过儒家大学教育、建立了良好人格的君子，也难免有些人把持不住也。

   【君子三境】孔子曾自叙一生的进学次第、心路历程、道德轨迹和修养境界。“吾十有五而志于学”，立志为君子，属于君子初级；“三十而立”，立起了良知信仰和君子人格；“四十而不惑”，理解心性奥秘，君子人格成熟；五十六十是悟境贤境，七十是证境圣境，为君子之大者。

   【发蒙】中华文化最重视“克己”，佛道对欲望尤严厉。佛教要求“诸恶莫作，众善奉行，自净其意”，道家强调致虚守静知足常乐。儒家亦主张对欲望进行正确导向：孟子集义养气尽心尽性、孔子克己复礼、大学功夫中庸性理、理学存天理灭人欲，王阳明致良知…“克制自己的欲望”是最基本的要求。

   附@演员孙海英：人是有欲望的，但人必须克制自己的欲望，必须由自己（而不是由别人）克制自己的欲望。中国人不会克制自己，不会对自己进行心灵拷问，于是他就去克制别人，去拷问别人。鞭笞和拷问自己是痛苦的。只有心中永远有信仰，有对永恒的神的信仰，才能如此。(刘亚洲)

   【发蒙】或说选错一个干部害了一方百姓，或说选错一个制度害了全国的百姓。东海曰：选错一个“思想”，害了一个国家几代百姓。制度好，选错干部容易纠正；“思想”好，制度落后也不难纠正。怕就怕指导思想错误，那就一坏到底，制度干部世道人心全坏，贻害无穷，不可收拾。2011-11-29

   【如是我见】崇拜（信仰）什么至关重要，意念思想言论行为都会受到崇拜对象的深度影响和传染。一个人若崇拜孔孟释老，好则不封顶，坏则有底线；若崇拜马列斯毛或商韩秦李，好则有限度，坏则无止境。一个社会也同样，若儒佛道为主流，坏也坏不到哪里；若法家马家为指导，好也好不到哪里。

   【击蒙】一个领袖和政权，敢公开引蛇出洞搞阳谋，公开反儒反孔反仁义鼓励挖孔子坟掘圣贤墓，公开批判普世价值人性论大革文化命，必野蛮反动邪恶之极，还有什么人间恶迹创造不出来。而一个社会能纵容拥护支持这么做，大多数人也愚昧怯懦疯狂之至，受什么苦遭什么罪都不奇怪。

   【君子】在好环境里会变好，在坏环境里则变坏，随波逐流是大多数人常态。现中国各种政治社会文化道德环境之坏早已空前，没有富贵不淫贫贱不移威武不屈和虽千万人吾往矣的精神，是经不起考验做不了君子的。某些君子或初级（一动就摇）或伪装（有名无实），或一时没机会贪污腐败作恶犯罪而已。

   【君子2】或问做君子有什么好处。答：正常社会，选贤与能，君子受到人们推重，功利角度也有好处；逆淘汰社会，做君子则大不易，岂止没好处，反而要吃亏--可这才倍显君子的可贵可尊啊。道德层面，做君子任何时候都大吉大利。消极则不为物所役，坦荡荡俯仰无愧，积极则心能转物，有机会成德成圣。

   【发蒙】道德不需要，圣贤不可要，主义不重要，关键在制度，只要有民主，一切ok了。这是自由派最喜欢弹的老调子，百年不休。他们不明白，没有好主义就培养不出好人建立不起好制度。抛弃道德恰断绝了民主根基，反掉圣贤（儒家）必迎来盗贼猖獗，接受了马主义指导就只能接受党主制统治。

   【如是我见】1恶人遭罪，理所当然，庆贺者多；小人遭罪，咎由自取，同情者寡。唯真君子大英雄遭罪，才有可能激发普遍的同情之心，引来广泛的救援之手。2自救者人救。若一个人虽受尽压迫命运悲惨，但自甘为奴，自愿为压迫者辩护歌颂，若非大侠或警察，外人一般是不愿也不敢直接干涉的。

   【如是我见】君主制下的君，有可能被强臣权臣架空，但一般是有实权的，能够坚持“君的领导”；党主制下的党，不可能成为“真正意义的政治实体”，更不可能“体现全体党员的意志”。所谓党的领导，若非领袖独裁，便是寡头专制。这是由党主制特色和马主义的哲学观人性观政治观价值观决定的。

   【发蒙】儒者致良知是不论在朝在野的。在野，致力于文化启蒙、道德教化和良制追求；在朝，更要将良知落实于良制之中，建设政治文明。当然，在一个普遍反孔反儒反圣贤的时代，孔子重来也不可能受到尊重，甚至未必拥有传道授业解惑的自由，遑论其它。尽心而已。

   【补充】西汉与北宋两场争论，广义上都属于儒家内部异议，可以说是保守派与改革派之争。甘龙与商鞅之争，文化一儒一法，一善一恶；学衡派与新青年派之争，立场一中一西，一对一错。新青年派都反传统，错误程度因人而异，胡适推崇自由，错的少些，陈独秀、鲁迅、李大钊等主张赤化，错大发了。

   附吴钩1975：#微历史#历史上有过几场保守派与改革派的争论：一场是战国时甘龙与商鞅的争论；一场是西汉的贤良文学与执政当局的大辩论；一场是北宋司马光等人与王安石的争论；还有一场是五四时学衡派与新文化旗手的争论。现在看起来，都是保守派的主张更可贵。

   【发蒙】儒家怕人变坏，致力健全人格，盗贼把人变坏，设法使人残缺--或残德或缺智。只有残缺者才会崇拜邪说暴力，才会为了利益出卖灵魂，才会甘心情愿地帮忙。只有在残缺的社会，盗贼才能如鱼得水浑水摸鱼。故盗贼必反儒家。因为勇者智者和智勇双全的仁者越多，盗贼权威越难维持。

   【发蒙】人人皆有良知，故人人皆有不可剥夺的尊严，不可让渡的人权；人人良知平等，故法律人格平等。同时，世人习深障重，故离不开约束和教化。制度是刚性约束，设置制恶底线；文化是良性引导，提升道德和智慧。而且文化比制度更加根本，好文化才能建设好制度啊。

   【哭求】若是公仆，得先把主人侍候了再侍候外人；若是父母，得先把儿女养育了再养育他人；若是儿子，得先把父母孝顺了再孝顺他人。不是父母官不是人民的公仆或儿子，没关系，我们真的不敢那样奢望，望只望不要剥夺盗窃和抢劫众多上不起学看不起病吃不饱饭的国民，去讨好富裕的外国。2011-11-29

   【发蒙】或问：为什么在正义与邪恶的斗争中，恶势力总是占上风？答：人类历史就是一部善恶斗争史，恶占上风为据乱世，善占上风为升平世，恶行基本绝迹为太平世。目前西方已进入升平世，中国仍停留于据乱世。由于国人恶习特别深重，文明程度高不上去也。但恶终将被善和良知所战胜。2011-11-30

   【答】或说：既然中国目前是据乱世，恶习当道，就当提倡制恶手段、倡导荀子的性恶论为主流思想。答：儒家性善论与荀子性恶论对恶都有深刻认知，都重视法度建设，区别在于，性善论以善为本、以恶为习，性恶论则以恶为本性，以道德为伪（人为）。荀学无根，不仅流弊很大，也于性理不合。

   【致歉】昨天被一瓶高度酒和几十条负面讯息熏得头发都直了，说了句激愤话：“十多年来一意孤行，试图以仁本主义救中国，太不自量……你们不灭东海，有违上天旨意啊。”云云，特向读过者致歉，请别当真--就像别把孔子“道不行乘桴浮于海”当真一样。东海永远不会放弃仁本、中国和自己。

   【答】批共十多年，一直平安无事，也算幸运，因此或被怀疑特务，或被质疑投共，或被痛斥帮闲，或被羡慕福将，赫赫。东海个人或有对手没有敌人，然耳闻目睹，社会黑暗深深、民众苦难重重，让我常常心情沉重的，这是比自己受苦更苦的！憾儒家势单力薄，恨自己无势无力也。2011-11-30

   附海边小人物：只有仁本主义才能救国救民。没有东海的振臂疾呼，肯定有更多的人至死不明明德、了知生命真谛，浑浑噩噩一辈子。即使现今无法在社会层面广泛践习儒家仁本思想，至少也是燃灯者，就是诋毁东海者，也是给予相当的重视的。如是，东海并不孤单，有往圣后学者相伴相勉、与敌人对手相辩相争相斗。

   【论贪】大量中国贪官纷纷外逃，与西方的纵容庇护密关。对于那些携带巨额公款出逃的官员，似还没有哪个国家拒绝或驱逐，可见西方民主国家尽管正义，但有限度，在国际交往中往往利益高于道义。这种包庇异国罪犯的做法（经济罪与政治犯不同），政治境界可不高，不仅毫不王道，甚至不如霸道也。2011-12-1

   【论贪2】纳叛与纳腐不同。纳特权专制之叛（异议、异己人士），不论动机如何，都有相当正义性；纳统治阶层之腐，则属利益考量，是对贪腐的侧面“鼓励”和对中国的间接伤害，有见利忘义之嫌。儒家政权绝不会这么做。人本主义固然文明，终究不如仁本主义也。

   【王莽】《资治通鉴》价值取向如理，史实介绍如实。撇开篡逆这条君主时代的标准，就算如某君所说“新莽代汉合乎规程有正当性”，根据其它方面表现，王莽也不足道。家事国事天下事，事事胡搞，一塌糊涂啊。良知德智不二。过度缺智，或有阴诡之邪智，无办事之正智，皆非真儒也。

   【共识难求】这是中国历史上最缺乏共识的时代。清末明初，改良派与革命派分歧极大，仍不乏共识。一主张君主制，一主张民主制，都认同宪政；两派都接受过儒家教育，不同程度尊孔。现在各派立场毫无共同点：政治上民主党主，势如水火；文化上仁本主义自由主义马主义，天悬地隔。

   【论贪3】或说贪官“可以在大厦倾覆前买张机票逃往国外，享用在那里的巨额财产”。这种想法有点愚蠢。现在是地球村时代，真的大厦一倾，哪个国家会（敢）再提供庇护？现在贪官外逃，与其说是逃避未来的清算，不如说是逃避反腐。腐败容易，终有危险，是否被反掉，充满偶然性和不确定性也。

   【发蒙】或说：等到理解尊重儒家者多起来了，再公开儒家身份，水到渠成。现在条件不成熟。答：这种想法与等到好人多了再做好人一样，很势利很政客很不儒。若孔子说：为了避免到处碰壁被人视为丧家犬，姑且韬光养晦，等到天下尊儒再亮出儒家身份，那么，也就没有孔子了。

   【答】吴钩1975说：“莽之败，除了因为他本身的泥古荒诞，是不是也考虑一下时势的因素，比如当时人口与地力的矛盾，在古时这几乎是无解的，唯有等来战争消灭掉过剩的人口，社会才可能归于平靖。”答：1王莽代汉之前和之初，朝廷民间都很富裕。2战争才是贫困的最大制造商。3这种观点极端邪恶。

   【如是我见】仁本主义追求道义最大化，兼顾利益，先义后利；自由主义（以个人主义为背景）追求利益最大化，兼顾道义，先利后义；法家和马主义只要利益不要道义，只管自己不管他人，唯利是图毫无底线。

   【如是我见】对于儒家正道，儒家社会的民众未必“知之”却可“由之”，自由社会不能“由之”但不至于悖之。唯独马家社会，必然背道而驰。自由国家即使不知儒或不尊儒，不会反儒灭儒，其民主制度还有利于落实民本原则；马家的文化、信仰、政治、制度无不反儒家而动也。

   【尊儒】尊儒不应口头禅。就个人来说，要将其道德落实到生活、生命中去，最低限度为君子，最高境界为圣人；于国家而言，要以儒家为指导思想，将其义理付诸于政治社会实践，指导政治文明制度建设，最低限度是民本政治（民高于君或党），最高境界为大同社会。

   【如是我见】或寄望于外部势力的干预，或寄望于体制内部的垮塌，认为“民间推动宪政的任何努力都是瞎掰”。殊不知民间各种形式的抗争追求包括推动宪政的努力更加意义重大，甚至是决定性的。外部干预或内部垮塌若终于发生，离不开民间的努力。量变产生质变，民间功不唐捐。

   【如是我见】中共人不是正常人，更不是中国人，而是一群最不值得尊重的“物人”。他们思想特别反动，信仰特别低劣，人格特别扭曲，自控能力特别差，在特权利益金钱物质及美色面前无不奴颜婢膝丑态百出。无论青壮年老年，在德性上皆属“未成年人”。或者说，虽然人形不如动物。

   【击蒙】儒家君君臣臣，君使臣以礼臣事君以忠，双方各尽其责。法家则一味强调君威君权，臣民只是君主的工具，只有服从的义务。“不知而言不智，知而不言不忠。为人臣不忠当死，言而不当亦当死。”这是《韩非子》的开头，邪恶之气扑面而来。其言严重“不当”，死于非命，乃自作自受。

   【发蒙】恶不可能永远强大和持续，违反天理良知故，大烦恼故。恶到某种程度，若得不到外力制裁，“恶自身”都会无法容忍，通过各种方式自我毁灭。正义力量的制裁是人类良知的正面作用，恶人恶势力之间的自相残杀及恶人的自残自杀，则是良知的侧面作用和正义的特殊表现。

   【如是我见】仁民爱物不需要世俗的理由，民胞物与、万物一体就是最大理由。佛教讲无缘大慈同体大悲，同体，即众生同一心体（万物同一道体），这就是缘，无缘之缘，佛教普度众生的追求、儒家己饥己溺的情怀皆根源于此。这个心体即是良知心，“对罪恶的不能容忍”就是良知的作用。

   附@石讷：其实，你根本找不到爱中国人的理由。你对现实的拒绝更多的是出于对罪恶的不能容忍而非怜悯一群不知羞耻的奴隶。

   【如是我见】人人皆有良知，人人良知平等，小人恶人也一样。故儒家特别尊重人命包括小人恶人的命，最期望他们转小为大改恶归善。人之所以小和恶，是没得到启蒙教化或自暴自弃而不明心性。作恶，是对他人对社会犯罪更是对良知心犯罪，犯罪犯法当然要受惩，为了更好地维护生命安全社会安稳。

   【如是我见】中国本是最不可能实践马主义的国家。儒家性善论，可揭破“社会关系总和论”的肤浅；民本位，可看穿党主制党本位的错误；重家庭重孝悌，可发现“灭亲”行为和社会主义的大不义。儒佛道都坚持心性第一性，可避免唯物主义迷信…可惜国人的眼和心都被反儒家反中华大潮弄瞎了。

   【发蒙】有句名言：三十岁之前不信社会主义，你就没有良心；三十岁以后还信社会主义，你就没有头脑！其实，不论之前之后，信社会主义都属于良知不明，非缺德即缺智。盖明良知者必懂中庸，必知道，民族、国家、社会等任何“集体”，都是值得重视又不能“主义”的，否则无不走向反面。

   【发蒙】或问良知有什么用。答：太大了。良知光明者，言论必良言，行为必良行，这种人若执政，必致力于政治文明建设，建良制，立良法，行良政。一个社会良知人士占了上风，光明就会战胜黑暗，善良就会战胜邪恶，恶人恶事就会渐渐销匿，良风良俗就会逐步建立，国民幸福度将不断提高。

   【答】或说：被教科书和填鸭式的教育灌输的思想只能影响一阵子…主义没问题，问题是人。答：认为马主义没问题，这就是最大的问题。或许想不起来马主义的各种知识，但只要认同了它的唯物论和人性观，人的智慧德性就遭到了破坏，很难再接受正知见、树立真信仰。影响一生贻害一世啊。

   【发蒙】董仲舒说：道之大原出于天，天不变，道亦不变。此言不确。天出于道，是道体所现之象，现象都是生灭法，岂有不变之理？唯一不变的是道体。生命生老病死，她不死；宇宙成住坏空，她不空。“大哉乾元，万物资始，乃统天。”道体即乾元，万物皆借资以起，天地亦统一于她。2011-12-1

   【发蒙】攻乎异端斯害也已。此言有二解。1批判异端，其害可消；2研读异端，是有害的。我更认同二。异端亦有二：或良性，或恶性。在建立正知见之前，即使攻读的是良性异端，心智德性也会受到一定局限，若研习的是恶性异端，更不得了。如接受马主义教育者很难正常化。贻害一生啊。

   【发蒙】仁爱有差等而无局限。有差等，爱才有根基，才合人情之常，；无局限，仁才不狭隘，原属本性之真。亲亲仁民爱物，民胞物与。孝悌是亲亲，家庭责任；富民亲民（新民）是仁民，社会政治责任；还要将仁爱推扩到动植物和天地万物中去，历史生命责任。所以，儒家是真正的博爱无涯、大爱无疆。

   【发蒙】形而下、器物层、现象界的一切，都不宜主义化。例如孝悌至关重要，但不能局限于此；集体国家民族社会等都很重要，亦不能限于其中，更不能让其中任何一种“压倒一切”。自由主义相对较优，有一定普世性，然局限于政治社会领域。唯独仁本主义，道器不二，内外一体，普适一切。

   【有感】文强这类人不仅从小“没人教”，而且被马家拜物教“教”坏了，进入恶制拥有特权后，变坏是必然的。死到临头，有所明白也晚了--注意，他的“明白”仍极有限。他不知道，有功利心不是错，取用无道才是错；是否从政当官，要看制度，更要论居心。无人格无正见，当小片警也未必保险。

   附八戒的金箍棒：要是当年我不从巴县调出来，留在那里安心当一个小片警，我的今天就不会是这样。贪图功名利禄是我这一生最大的错误。我死后我的孩子就不要再姓文了，改姓别的，子子孙孙以后再也不要从政，不要当官，远离功名利禄。平淡、平安才是福。”---文强

   【发蒙】昧于儒家高明、自心光明者，往往视道德为大棒或绳索。他们有所不知，若说道德是棒索，那也是觉人之棒、救人之索啊。恶制恶法恶社会，更加凸显出儒家和道德的重要性。文强之流，若早闻孔孟之道，就不至于走上罪恶的不归路。若平时善用特权，恩德广大，万一犯法，或有转圜之机也。

   【答】或说：权力无人制衡，试问几人可以慎独？世上终究凡夫多而圣贤少。答：慎独和独善是必须的，又是不够的，以道制势、制衡权力是儒家古来政治追求。若是圣贤，在朝必致力建设良制，在野必呼吁政治改良。在儒佛道三家中，儒家最重法度，与法家不同在于，儒家是以仁为本、先礼后法。

   【发蒙】民主要旨，六字概括：定期公开选举。这也是自由主义核心。六字三词，缺一不可。不选不行，仅选不行。希特勒一选定乾坤，是选举而不定期；萨达姆黑箱操作，是选举而不公开，都不行。儒家认可民主，问题在于：1没有道德基础，民主何以可能？2没有民主不行，仅有民主不够。

   【发蒙】民主自由比党主专制好，略有政治常识者都能明白。很多体制内人对民主的理解，比那些半路出家的自由派强多了，在知识层面还可以反过来启蒙民主派呢。当权派匮乏的不是民主知识而是文化常识和道德正见--这也是自由派的匮乏。双方都不明心性，都无力超越利益和物欲也。

   【发蒙】东海大半辈子沉浸于儒佛道中。越深入，对毛鲁之流看得越透恨之越深。他们一副精熟历史传统和国学的样子，都是冒充，民族贼子而已，文化乱臣而已。只有鲁迅这种无知鼠辈，才敢肆无忌惮地抹黑中华文化、文明和历史，只有毛氏这种空前恶贼，才敢把一个文化小痞子推为圣人。狼狈为奸啊。2011-12-2

   【答】或说：先有民主竟争后有素质和道德,而不是相反。不能颠倒因果关系。答：没一定的素质和道德，统治阶级就是盗贼集团，缺乏实践民主的内在动力；弱势群体同样利益至上，没有追求民主的奉献精神。同时，统治层没有一定智慧（亦道德范畴），死到临头还不懂急流勇退。天下事遂不可为也。

   【答】或问：毛鲁之前，斯族斯民又有何进步可言？答：清末以来中国内忧外患越来越深重，但是，在赤化之前，在马主义僭居宪位之前，中国虽然落后，终有限度。毛鲁之后，儒家的毁灭、华族的沉沦是空前的，中国彻底丧失了文明进步的文化道德内力---在相当长的时期内。2011-12-2

   【如是我见】恶制一定会受到抗争，但动机千差万别，概言之有二：一为私利，一为道义（或兼而有之）民众只为利益抗争，很正常，现在的问题是知识群体，普遍匮乏正义感责任感，只有私利没有公益，只有物质没有精神，只有物欲没有义愤，只有自己没有民众民族，社会不公不落到自己头上就绝不吭声。2011-12-3

   【家庭】忤逆现象频发，主要罪责当然在儿女，但做父母的也值得反思。儿女品德恶劣，与政治社会环境和文化教育导向有关，与家庭环境和教育也脱不了干系。父母对儿女人格的形成影响很大。父父子子，父慈子孝，若父母势利刻薄唯利是图，儿女亦容易变得无情无义见利忘孝也。

   【家庭2】苏秦之家是利益主义之家的典型。苏秦“大困而归”的时候，“兄弟嫂妹妻妾窃皆笑之”，当他位高金多，富贵还乡，“昆弟妻嫂侧目不敢仰视，俯伏侍取食。”把“富贵则畏惧之，贫贱则轻易之”的势利表现得赤裸裸。这种家庭，唯利是重，亲情淡漠，即使富贵昌盛，有何幸福可言。

   【家庭3】苏秦之家，虽然冷漠势利，可厌而已，大舜之家则是可怕。“父顽母嚣象傲”，为了利益合伙暗算长子。这种家庭，简直豺狼窝一样。大舜能一再逃脱至亲谋害，吉人天相啊。这种利令智昏、为利灭亲的恶行，自古不绝，于今为烈。但几人能有大舜的德行、幸运和感化力量呢。

   【大幸】回顾平生，过失不断，败阙多多：或喜怒哀乐发不中节，或待人接物疏于礼节，或言论慷慨有余谦退不足，或行为只知守经不能达权。皆缺乏教养所致。聊以自慰者，此心不坏，俯仰天地，原无亏缺之虞；假以时日，当有圆满之望--人生之幸运和幸福，莫大于此也。

   【有感】中共知识人，往往名声越大人格越小，只要能满足一己私欲，就会乖乖听话，对政治无道社会不公民众苦难漠不相关，对公益和良制，只想坐享其成，甚至为了私利而反对。若有一天奋起抗争，一定是“不公”降到他头上了--当然这还算勇敢的，不少人噩运临头仍歌颂不休呢。2011-12-3

   【如是我见】打倒儒文化，认父作贼也，歪理邪说必泛滥成灾；捧起马主义，认贼作父也，党主专制必随之而起。今天人非人国不国的局面，乃中国社会共业所招，其所由来者渐矣。天下事怕就怕一个“渐”字，多少滔天罪恶，都是前因所种，都由量变而成。故菩萨畏因，圣贤知几。

   【击鲁】“仁义道德吃人”不是鲁迅原话，是中共人加给他的，但也没冤枉他。不仅《狂人日记》之类小说，鲁迅大量反儒嘲孔诬经蔑史的杂文，更可归纳出这一观点。这一极端反常的观点的流行，意味着是非善恶价值观完全颠倒，不仁不义无道缺德的东西必得势而猖獗，这种社会发生任何罪恶都不奇怪。

   【击鲁】中共选择鲁迅来推崇，有其深层原因，非偶然也。熊十力等新儒家强调道德中正，难以与马列主义苟合；胡适等自由派倡导民主自由，无法与党主专制默契。唯独鲁迅，反儒家批道德，亲苏俄颂赤化，文化、政治立场都特别符合毛共要求，堪称“天赐良人”，双方可谓天作之合。

   【击鲁】仁者，人也。仁是人之本质，是人与禽兽的最大差异。人格尊严浩然正气硬骨头，无不扎根其中。反掉仁，人就丧本绝根不成其为人了，鲁迅式的彷徨无依烦恼痛苦轻浮刻薄，更是题中应有之义。同时，道德是文明之核心，是文明与野蛮的本质区别。反掉道德，政治黑恶化社会丛林化就是逻辑的必然。

   【击鲁】圣贤遭到普遍嘲笑的社会，必然逆淘汰，必然盗贼当道。别说圣贤了，领导层中连梁漱溟那样的君子也会绝迹，连伪君子都难得，多是赤裸裸的小人，赤裸裸地诈力。这就是报应：只有暴政才“对得起”暴力崇拜的群体，只有无道缺德的政权才“对得起”反孔反儒反道德的社会。

   【君子】君子是“而立之人”，即建立了基本人格、树立了良知信仰者，良知能够基本作主，不会被物欲牵着鼻子走。君子或会犯错误，但只要发现了，能主动改正，而不至于文过饰非。通俗地说，君子就是好人，只不过君子之好，是本质的好，有稳定性，比较靠得住。

   【击鲁】孔子作为儒家创派宗师，前承尧舜禹汤文武周之道统，后启两千多年文明之辉煌，言行中正，德性圆满，无愧于中华文化和文明的最高代表。荀子倡性恶贬孟子，但对孔子仍相当尊重。一个人若对孔子都敢冷嘲热讽，其狂妄无知达于极点，还奢谈什么尊儒、什么正见！2011-12-3

   附如是本末究竟：回复@东海余樟法:鲁迅打倒孔家店，批的都是时之伪儒犬儒小人儒，但对真儒大儒，以及儒学正见，多有尊敬，如对梁启超章太炎黄侃等终身无一语加之。梁鲁黄曾联手开具最低限度国学书目的联合声明，鲁所列书种即有“上古三代秦汉三国六朝文”，这岂是真反儒者所为？

   【击鲁】若无毛共抬举，鲁迅不过上海滩三四流小文人、小痞子而已，于儒佛道都是门外汉，见识肤浅心地刻薄嘴尖皮厚。什么主将硬骨头思想家民族英雄中国的第一个圣人云云，无非出于政治需要的吹捧而已，也只有毛垬才敢这么无耻吹捧一个不入流的文痞---虽然吹捧，毛氏终究打心底里瞧不起他。2011-12-3

   【圣人】圣人是最可敬的人。言行最中正，德智最圆满。孔子又是圣中之圣。信仰孔子是信仰真理，崇拜孔子是崇拜良知，尊重孔子是尊重自己。孔子不会在乎世人的嘲笑、批判、诋毁和攻击，但嘲笑孔子者必浅薄，批判孔子者必颠倒，诋毁孔子者必无知无畏，攻击孔子者必丧根失本。这是自证的。2011-12-4

   【民族魂】中华是儒家的载体，儒家是中华的精神，是中华文明的主要缔造者和中华文化的最高代表者。作为儒家创派大宗师，孔子与儒家和中华，三位一体。孔子才是中国心、民族魂啊。而鲁迅，一生彷徨在荒芜黑暗之中，精神无家，希望无路，居然被抬举为“民族魂”，难怪民族丢了魂！

   【击毛】只有缺德缺智的奴才，才会崇拜邪恶和暴力。毛氏要享受崇拜，必须给奴隶们洗脑，洗掉残存的德智，洗成彻底的奴才。马主义和唯物论是最好的洗脑工具。同时，还必须砸碎照妖镜--儒佛道自由主义这些正学正理正知见都会让暴君原形毕露。毛氏高举马列、摧毁传统和闭关锁国，是迫不得已呀。

   【如是我见】儒社会，农工商不需要读儒家经典；毛时代，读毛氏的书则是全民性的，人人被要求读毛书听毛话照毛指示办事做毛的好战士。我曾想，若是全社会主动读儒家书、听圣贤话、照仁义原则办事、做孔孟的好学生，那将是一个多么和谐、文明和美好的社会呀。当然，这必须是每个人主动自愿的选择。

   【击毛2】要冒充导师保持伟大维护权威，高举马列、摧毁传统和闭关锁国，三招缺一不可。闭关锁国，摧毁传统，以民为奴，让民变愚，但奴隶未必都有奴性，愚民未必甘被奴役。唯有结合马列邪说和鲁迅杂文，才一切欧克。奴才们在疯狂崇拜暴君拥护暴政的同时，还有机会过一把“硬骨头”的瘾呢。

   【击毛3】苏联虽然是老大哥，但没有大革文化命，对国民洗脑不够彻底，故斯大林一死，崇拜热急遽冷缩。中国去传统化和马列化程度高多了，毛氏死了那么多年，其罪恶真相大量披露，依然得到相当多人的崇拜。同时拥马反儒者依然众多。这就不难理解中国为什么难以转型了。

   【如是我见】没有人会真正敬爱崇拜邪恶。善到极致，仁者无敌，恶到极致，无人非敌--亲信部属亲戚朋友都可能与之为敌。故大奸大恶永远不安全也没有安全感。即使获得广泛崇拜，照样危险。崇拜邪恶者或受蒙蔽不明真相，或是小人别有用心。小人都靠不住，翻脸如翻书，当面好话背后毒手。

   【如是我见】古之学者为己。这里的“己”指的是良知。这是人之本心、生命之本质。致良知是真正的为己。世人喜欢损人利己，实则损人必自损，物质上暂时占点便宜，却坏了良心缺了德、损害了人生最大最根本的利益，得不偿失。同时，靠损人获取的利益，不仅靠不住，悖入悖出，而且后患无穷。

   【维心】现中国权贵阶层固然卑下，弱势群体也多鄙劣，都不懂得平等、公正待人。易言之，不是奴才，就是强人（强盗），不是受欺，就是欺人，或者一边受强人之欺，一边挥刀向更弱者。强人是得志的奴才，奴才是失败的强人。可怜之人必有可恨之处，确然。不少弱者有一颗强盗心啊。

   【恶】恶念恶言恶行都是恶，一切损人的行为都是恶行，然有大小之别，政治无道是最大的恶，堪称万恶之源、万罪之母，盖很多人间罪恶因之而起。各种大恶多属法律范畴，唯独政治性制度性的大恶，往往得不到法律的制裁惩罚，因为在恶制暴政下，法律也恶化了，成了帮凶。

   【恶2】世间有两种善，万善之源也，一弘扬真理宣传正见为世人启蒙解惑，一消除暴政改革（包括改良和革命）恶制建设政治文明。李世民大违孝悌，但以儒治国，政治道德甚高，功德甚大。另外，李世民所为虽缺德（那种情况下儒者只能选择逃避），毕竟是被兄弟所迫而不得已，多少情有可原。

   附真小人梁梓聪：儒者不以善恶而应以仁义论道，世间历史多有大恶之行却有大仁之果，例如李世民。

   【发蒙】利他利己，一体同仁，都是良知心的作用。因此，都有必要又都不能主义化。杨朱和墨子，就像瞎子摸象，摸到了良知这头大象的各一面。唯儒家圆证良知，圆融自他，自利利人，把个体利益和整体（社会国家民族）利益紧密结合在一起，以成就良知为人生最大的成功和幸福。

   【维心2】东海当年热衷于维权，但逐渐发现，某些受欺压的弱者，一旦有机会，照样是强人，或者欺负起更弱者来，毫不手软。这才知道，仅仅维权救不了人，若不小心救起东郭先生和蛇，反而无意中害了另外的人。更重要的是维心啊。而维心，需要正知正见好文化，需要儒佛道尤其是儒家。

   【恶3】恶势力最容易吸小人去帮闲、引恶人去帮凶，同性相吸故；真君子必不买账，也必被逆淘汰，异性相斥故。不过，恶与恶虽同性相吸，却同而不和，不可能真和谐团结，迟早要内讧，腥风血雨，你死我活。崩溃恶势力的因素很多，或外部打击，或底层反抗，或内部相残，或多种因素的聚合。

   【恶4】中国只有一种人：强人。区别在于，极少数人求之已得，为强者；大多数人求之不得，称弱者。强者与弱者、强者与强者、弱者与弱者之间，各种算计欺辱谋害下毒残杀无休无止无数无量地发生着，率兽食人早已成为社会常态。这样的社会，比古今中外所有黑社会都要黑。地狱何在？这就是了。

   【击蒙】无知不可怕，无耻才不可救药。可以叫醒睡着的人，无法叫醒装睡的人。民主启蒙之所以无效，就是因为中国政治界文化界装睡的人太多了。对于民主的好，民主与党主的区别，对于中国政治社会问题的根源，他们不是不明白，而是故意不明白，故意胡言乱语装疯卖傻。利益二字作怪耳。

   @总统阿丁：《北京大学》贺文萍教授说，中国是最民主的一个国家。那些总是拿中国民主、人权说事的人是反华势力、是别有用心，还有一种是不明真相、是傻瓜！你们的阴谋不会得逞，中国共产党所领导下的人民永远不会坐事不管，全世界的政府和人民对我们是拥护的、是认可的，你们玩不出什么花样…

   【发蒙】李世民兄弟相残，本质上也是家产争夺战，只是那份产业特别庞大，纠成了一个死结，李世民选择了最无情的解法：杀兄屠弟，你死我活。其实还有一种儒家的解法：让。无论为了什么大利或大义，灭亲都是大不义。亲人之间，当矛盾激化到无法和平解决的时候，退避不失为好办法。

   【发蒙】六合是个情世界，家庭更应以亲情为主，唯感情为重。亲人之间的利益算计财产争夺是最无情无聊非礼非人的事。这种事的普遍发生，为神州沦为鬼蜮作了最好说明。国不国家不家父不父子不子，非一朝一夕之故也，五四已肇端，四九更扎根，文革“大义灭亲”达到高潮，而今不过高潮的后续耳。2011-12-4

   【如是我见】分清大是大非，批判邪知邪见，维护正常道德标准和正确的价值观，是重大的文化责任，而混淆是非黑白，颠倒善恶正邪，为各种恶人恶事恶行恶政治提供思想依据和理论支持，则是文化帮凶：帮丑恶魔鬼描美丽画皮，获得广泛支持拥护，给吃人行为以美好借口，吃起人来冠冕堂皇。2011-12-5

   【如是我见】人心坏了，一切都会变坏，家庭、社会、政治、制度、文化、自然等种种环境，都会因人心的恶化而恶化。若恶占了上风，家庭必冷漠，社会必野蛮，政治必黑暗，制度必落后，文化必荒芜，自然必败坏…境由心造，此之谓也。这一切持续太久的地方，会越来越不适合人类居住。

   【如是我见】心有本习之分，习有善恶之别，心境因习心之善恶和善恶之程度的不同而不同。同时，心境决定外境，每个人都有自己独特的世界；心境决定命运，每个人都有自己独特的命运。心越善，心境越好，好到极致，就是圣境。圣贤境界自有其圣贤的气象、世界和命运。

   【如是我见】政治人知识人不缺民主常识，缺的是文化道德常识，这才更加重要和根本，更有必要启蒙。绝大多数人不知道：利他主义与利己主义都不道德，唯物主义与唯心主义都是错误，有神论无神论皆为戏论…昧于中华文化，昧于生命真相、良知真谛和儒家真理，这才是最大的愚昧啊。

   【如是我见】法律只应关注行为，惩罚罪恶，不能以言治罪。但对各种错误言论包括歪理邪说也不能听之任之，怎么办？思想批评、文化剖析和道德批判的重要性就体现于此。更重要的是，一个社会必须有良好的文化、信仰和思想导向，倡导正确的道德标准价值观。否则不堪设想，法律本身亦会恶化。

   【如是我见】歪曲对方观点进行批判，是五四以来众多文人的伎俩，到文革发展到极致，中华文化就是被严重歪曲之后摧毁的。有的主要是无知误会，看朱成碧了，如胡适陈独秀鲁迅们，有些歪曲则是故意的，如冯友兰，对儒家和孔子有相当的了解，仍然肆无忌惮地恶意污蔑抹黑。是可忍孰不可忍？

   【共识】共识有多种：政治的、文化的、道德的、利益的。文化道德共识最可靠，道合也；政治共识只有建立在道德基础上才可靠，志同也。“利益共识”则是最不可靠的，利益挂帅的人物、组织、势力和政权，必然趋恶，利益挂帅，必然制造政治社会各种罪恶。特权是一种特殊、特大的利益。

   【如是我见】或说：都是四人帮不好，毛泽东是好的；或说：都是毛不好，党主制是好的；或说：都是党不好，马列主义是好的；或说：都是列宁不好，马克思是好的；或说：马主义很多观点不对，但原则没问题，唯物主义没问题。东海说：只要马主义指导地位不变，唯物信仰普遍，中国灾难将未有穷期。

   【如是我见】中共文化人是最没文化的人，普遍丧失了说真话的能力和冲动，面对政治反动、社会不公和民众苦难，能不幸灾乐祸就不错了。只要不焚他的书坑他的人，他不会反对焚书坑儒；只要不拆到他头上，他不会反对强拆乱迁…就是为了私利起而“反抗”，也是摇尾乞怜的，奴才式的。

   【如是我见】马主义是一家大杂烩，但有其核心原理和基本特征，只要信仰唯物主义，政治上以马主义为指导，认同社会主义和公有制，就是马主义者。中共是马家政党，毛氏是中共领袖，首先是马主义者，其次才是法家。马主义、党主制和毛泽东相辅相成，三位一体。法家因与马家默契，故特受推崇。

   【如是我见】富贵骄人和贫贱骄人都不好，贫贱骄人相对好些；唯物主义和唯心主义都不中，唯心主义相对中些；利己主义和利他主义都不正，利他主义相对正些；神本主义和人本主义都不对，人本主义相对对些。

   【有感】当年脾气大，对中共固然横眉冷眼，对“江湖各大门派”的朋友也是棒喝狮吼毫不留情---若有人对孔子和儒家不恭的话。缺乏修养，太不温良，惭愧也。一位自由派朋友曾因异议儒家被我痛斥，日前听说他将要出关于儒家的书了，甚感欣慰。尊重真理、真心救世者，迟早是要重新认识儒家的。

   【有感】当年受道家影响，排斥礼仪，不讲形式。与祖父感情至深，闻祖父去世讯，大放悲声，回老家奔丧，却强忍不哭。其实，当今中国，不是礼崩乐坏，更不是礼制繁杂虚伪化，而是根本无礼，礼的碎片都无踪影了。况且，悲伤应该表现，强忍也非自然。道家虽好，终究有偏也。

   【有感】东海曾说自己时间贫困。意思就是自己很忙，没时间。可不少人却只认识贫困二字，有嘲笑的，有同情的，有劝谏的，有幸灾乐祸的，有表示可以资助或“带”我周游列国的…这已不仅是一般的智慧贫困、理解力贫困的问题了，这是蠢到听不懂人话了呀。

   【发蒙】道德是文明的核心和文化的精髓。鲁迅反道德，本身既无文明追求，亦无文化可言。其骨头即使真硬，也不过是暴虎冯河的莽夫之硬而已，何况鲁迅轻浮刻薄狭隘聪明，连莽夫都不是。陈丹青或不缺德，但缺智。只有缺智的人才会把鲁迅当一回事。

   附@Vinimiko：在鲁迅论坛上，中国文化部官员竟然要求对每位参加者的发言稿进行审查，陈丹青怒了，当场发飙：“在发言前竟然要先审稿，这是对鲁迅最大的调戏，这是文化部非常有文化的表现，没想到我们活在这样的年代。你们怕什么，我们这群文人，脑子扒开、裤子也脱了，让你们检查、让你们圈养，你们还怕什么？”

   【谢谢认同】最坏的环境中，只要下定决心做一个君子甚至圣贤，就有机会、有能力做到。这就是“我欲仁斯仁至矣”和“为仁由己”的精义。安顿身心的地方就在自己身上，就是自心良知。2011-12-6

   附黑暗中点灯：心之四端，善行之源。礼义廉耻，国之四维。今天，连身负统筹和引导职能的国家，也无视文明传统，只知拼命维稳，不惜践踏人的尊严人格。这样的社会，人与人的关系怎能不物化成赤裸裸的利益？个人可到何处寻找依托，安顿身心啊？余先生坚持为儒学正本清源，可谓为浊世点灯，为人心指路，功莫大焉。

   【如是我见】人的高低贵贱优劣大小，取决于人格。孟子说：“从其大体者为大人，从其小体者为小人”。从其大体，听从良知指挥也；从其小体，被物欲所奴役也。小人必然物化，成为物质主义，利益主义，利己主义，享乐主义的“物人”，而且很容易恶化，成为违仁背义、殃民祸世的恶人。2011-12-6

   【如是我见】小人有法律人格，没有道德人格。恶人为小人之尤，暴君为恶人之尤，更非人，更不值得尊重。尊重小人的人，必是小人；信仰恶人的势力，必是恶势力；崇拜暴君的社会，必是恶社会。毛氏乃暴君中的暴君，故毛左中没有正人君子，纵有好人，也很有限，也必弱智。

   【有感】常收到卖粉信息，才知粉丝是可以买卖的。多人怜我孤寂，要赠粉于我，拒之。良知，真如也，儒理，真理也，都贵在一个真字。儒心儒理与粉丝多寡无关，面对一人和面对全球是一样的。保持粉数真实，亦为时代存真。娱乐粉动辄百万千万，儒粉区区千百，为文化荒芜提供了最直观的证明。

   【势利】儒者有一种特殊的势利：智慧上嫌世俗之贫、爱圣贤之富，道德上弃马列之贱、攀孔孟之贵。宁为孔子门下之小厮，不为毛氏口中之圣人（毛氏曾尊鲁迅为新圣人）。若是小人，即使位高名大，休想得到尊重；若是君子，纵然误会攻击，照样获得敬礼。同时，君子大了，自有慧眼，可解除误会。

   【如是我见】有什么样的境界就有什么样的世界。小人常戚戚心灾重重，纵然富贵，难言幸福；君子坦荡荡，心光灿灿，即使清贫，自得其乐。地狱黑暗，不碍佛心光明；春秋战乱，不碍圣心和平。孔子世界的美好非一般人所得而窥也，正如子贡所说：“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美百官之富。”2011-12-6

   【如是我见】仁义诚信中庸这些儒家道德原则，共通和普适于古今中外一切人类，是人生之大道、政治之正道、社会之常道，偏离了就出偏差，违悖了就犯错犯罪。个人违悖了就反常，社会违悖就恶化，学说违悖了就是邪说，理论违悖了就是戏论，法律违悖了就是恶法，政治违悖了就是暴政！

   【如是我见】儒家政治，政统道统合一，最佳，如尧舜禹夏商周汉唐宋；儒化政治次之，如国民党；不尊但不反，也过得去，如西方。怕就怕通过政治手段反儒灭儒。其实西方知儒之后，也有所尊重。同时，自由主义匮乏道德资源，但与儒家民本原则颇默契，可谓“得道体之一端”，其不足处和优越性都在此。

   【抗争】据说现在流行“四不”抗争，即：不授人以柄，不冒犯官方意识形态，不挑战官方的政治正确，不挑战官方的合法性。这是典型的利益抗争呀，不要人格尊严，没有道义追求--否则根本达不到“四不”要求。这种抗争虽不无意义，但不大，与其说是抗争，不如说是低级奴才的利益跪求。

   【抗争2】民众唯知利益抗争，正常；文化人则不能只顾个人利益，而应关注民众苦难，“吉凶与民同患”。同时，“冒犯官方意识形态”的思想抗争、“挑战官方的政治正确和官方的合法性”的政治抗争，更是文化人的责任所在。这是关乎人权人格、关乎自由和道德、关乎民众民族的根本利益的大事。

   【如是我见】礼不下庶人，儒家道德主要针对政治人和文化人。地位越高，权力越大，责任越重，道德规范就更高标准严要求，故春秋责备贤者。马家政权正好颠倒过来了，权力越大，责任越轻，地位越高，要求越宽松，或根本没有规范和制约，道德和法律双重底线都可以恣意突破。

   【发蒙】叔本华说：“生命是一团欲望，欲望不满足便痛苦，满足便无聊。”这种生命观很肤浅。他不知道，欲望后面还有更根本的“东西”，可以对各种欲望加以控制、导向和升华，那才是生命本质，真正的主人翁。找到她，人生就能够超越欲望，摆脱痛苦和无聊，更不会被欲望牵着鼻子走。

   【击蒙】大半个世纪、大半个地球的事实已充分证明，毛泽东的路，马列主义、社会主义的路，是一条邪恶之路、灾难之路、黑暗之路、毁灭之路。理论上本来错误重重，实践中更是罪恶累累呀。只有将马主义毛思想驱下宪位，彻底批判谬误清算流毒，中国才能新生，才能走上自由文明的大道。

   附@张鸣：有消息人士告诉我，他见到了重庆的薄督，薄督说，他反对文革，但想来想去，还是得走毛泽东的路。走毛的路凭什么反对文革？文革就是毛的最高理想，是他自许世界革命领袖给世界的最大贡献。红歌的革命气氛，直接通向文革，自欺欺人者，成不了气候。

   【儒政发蒙】自由主义还可以，仁本主义最文明。仁本主义以儒家为本，汲西方之长，立足民主法治，追求王道德治和大同理想，制度建设道德教化双管齐下，是最富有中国特色的光明大道，可为生民立命，可为万世开太平。奈何盲眼昧心之徒，光明有路偏不走，偏纷纷往邪路死路上奔。哀哉痛哉！

   【儒政发蒙】儒家宪政，对官员严格要求，让民众高度自由。儒家的道德教化有普遍性，但没有强制性，例如，诚信、中庸、勇敢、利他等各种美德得到鼓励，但民众享有奸滑、偏激、怯懦、自私自利等自由。一句话：官员必须很君子，民众有权不道德--他们只要守住法律底线就行。

   【如是我见】一种主义的优劣正邪，主要由其核心理念和基本主张决定，如世界观、人性观、政治观及制度追求。马主义以物质第一性，以阶级性为本性以“社会关系总和”为人的本质，政治上主张一党制和公有制。有了这些东西，其体系最庞大，话语最动听，理想最美好，都改变不了本质的恶劣。2011-12-6

   【如是我见】异端政权从来都比异族更残暴。蒙元满清坐稳江山，都讲文明施仁政，法家秦氏、拜上帝教洪氏、马家毛氏等异端得势，皆暴政赤裸裸。四九后这一段历史，可称为“马克中国”（马克思克死中国）或“北狄灭华”时期，比五胡乱华更惨。乱华，是亡国的混乱；灭华，是亡天下的文明灭绝。

   【如是我见】人之本性，天之所命，故人命关天；人人本性至善，故天地之间人为贵。儒家的民本理念和对人的尊重，源于对人本质的深刻认知。而马主义的人性论和生命观严重错误，只见习性的顽劣丑恶，不识本性的美好尊贵，因此各种政治手段制度设置，对个体对生命缺乏必要的尊重和关怀。2011-12-6

   【释疑】或问：自由主义与法家都重视法家，为何有正邪之别？答：自由主义人本位，虽不强调道德但符合道德原则，其法律自然比较公平正义，民主自由平等人权等价值观本身就是道德在政治层面一定的作用和体现；法家君本位，又反道德，其法和术必然沦为恶法邪术。

   【如是我见】良知德智一体，德智相辅相成，丧德必失智，丧心必病狂。古今中外大奸大恶，开始无不聪明绝顶，后来往往愚不可及，连小聪明也没有了。如法家马家及拜上帝教的那些大腕，开始哪个不是人精儿？可成功之后，大多蠢得象猪，说话行事乱七八糟，对自身危险亦毫无知觉和防范意识。

   【如是我见】儒家对人本质的体认特别圆满，佛道两家的认知也相当深刻，三家主流都持性善论，都特别自尊尊人、自重重人。性恶论不明良知，不明生命本质和真相，错认恶习为本性，从根本上说是不可能尊人和自尊的。任何恶的事物包括恶念恶意恶言恶行恶事恶势力恶政权，都没有尊严，不值得尊重也。

   【如是我见】妖魔鬼怪最怕照妖镜，孔子作春秋而乱臣贼子惧，惧照妖镜也。儒家严华夷、仁暴、正邪、善恶、义利之辨，强调亲君子远小人，崇圣贤反盗贼，放淫辞辟邪说，遭到夷狄、暴君、邪说、恶棍、利士（利益之徒）、小人、盗贼、邪教徒的忌恨排斥和反对。必然之理也。

   【发蒙】或问：你说得人心者得天下，失人心就应该失天下。为什么中共人心尽失，仍然稳坐江山？答：1百足之虫死而不僵，从失人心到失天下有一个过程，大势去后仍可能按惯性运行一阵子。2中共未必人心尽失。或怯懦或愚昧或为眼前一己私利，支持效忠者大有人在。不是有抗争派都强调“四不搞”吗。

   【发蒙】或寄希望于外力干涉。幼稚也。“我军”固是御林军，美国、西方及台湾的军队可也不是中国子弟兵，没有解放中国的义务。它们更不是“摩顶至踵以利天下”的大侠，只是一般好人，会助人但不会付出太多。只有当国内反对力量已成气候，或中共内斗激烈频临崩溃，才可能予以适度支持或干涉。

   【如是我见】反儒政权不可能好，尊儒政权最坏也坏不到哪里去。春秋义法，中国夷狄化则夷之，夷狄进于中国则中国之。故异族政权若儒家化，即可“中国之”，如高度尊儒的元清。不过，因它们毕竟以部族利益为重，仍不尽符合儒家标准，只勉强算是中华偏统。而明灭元、民国灭清，皆有一定正义性。

   【东海四不搞】不说没有根据的话，不行损人利己的事，不怀违背仁义的意，不交品性不良的人。2011-12-7

   【如是我见】自助者天助，他人也乐于帮助。同样，自暴自弃者很容易被暴被弃。五四以来，中国人可谓“天弃”，不是被外人残害，就是遭“自家人”暴虐。国人普遍反孔反儒反对道德，侮祖辱宗泯灭良知，这是不把自己当人看呀，遭受非人待遇，岂非逻辑必然？自作孽不可活，此之谓也。

   【发蒙】或以为，很多人对邪恶政权的支持拥护，并非发自内心，或为了“混口饭吃”，或怯懦恐惧习惯使然，无伤大雅。答：有伤大雅之至。不论什么动机心态，表面支持就是支持。古今中外的恶政权到了衰退期，都不奢望圈外人真心支持。众多表面性支持，对恶政的稳定和延续有重大意义和作用。

   【如是我见】五四后，国人越来越丧失分辨是非黑白的能力，最适合野心家浑水摸鱼阴谋家瞒天过海，最方便盗贼冒充英雄圣贤，反过来贼喊捉贼，消灭英雄污辱圣贤。在那样颠倒反常的社会，正常人物健康势力必不受欢迎，稍好点的政府迟早要垮台。毛共的出现和成功有其必然性，确属历史的选择。

   【如是我见】袁世凯孙中山蒋介石们都不怎么好，或者说各有大疵，但对于五四以后的中国人来说，都太真诚善良美好了，好过头了，失败是必然的。只有毛共才“对得起”中国社会。举世如狂地反对儒家赞美赤化信仰唯物崇拜暴力，以人为物、以民为草的暴君暴政的到来，就是社会因果和历史必然。

   【如是我见】把正理打倒，就难怪邪教上位；以圣贤为敌，就难怪盗贼当道；向道德开火，就别怨领导缺德政治无道；骂仁义吃人，就活该被不仁不义的东西吃掉。天道从来公正，求仁得仁求暴得暴，求死一定可以死掉，天下没有自杀不死的人。一个社会也一样，若五四是自我伤害，文革就是自杀自灭。

   【发蒙】历史有其局限性。儒家在古代政治实践中难免不尽如人意。但也足够好了。在一定程度上可以说，她限制了君权，她让民众私有财产包括土地得到过法律保护，儒家政权皆低税负，社会自由度亦颇高。她有温良恭俭让，更有仁义礼智信，有见义勇为、当仁不让和成仁取义的大勇。

   附@萧瀚的伊萨卡岛：儒人都认为儒家不但牛逼还巨牛逼。那就看看它有什么。它限制了君权吗？NO！它让人民生存基础土地得到过司法保护吗？NO!它曾经质疑过政府征税权的合法性吗？NO！它帮助人们获得过自由吗？NO！既然都没有，那牛什么？凭什么牛？温良恭俭让是有的，不过这是奴役制社会里奴隶的美德。

   【发蒙】对于本民族的政权，儒家是否拥护，视其文明程度而定。暴君不妨诛杀，暴政可以革命，汤武革命就是儒家革命的典型。儒家强调华夷之辨，道德和文明是主要标准，文明为华，野蛮为夷。民族血统仅是参考标准。依此，台湾是准中华，现代西方亦有中华味，现政权则是彻头彻尾的夷狄政权。

   萧瀚的伊萨卡岛：【伪儒学控】历史上儒家从来都服从于本民族现政权——无论它多烂，明遗民不与清政权合作，只是否定满族统治而不是否定宗法等级皇权。按传统，你若是儒学控，就该认同当前汉族现政权，而微博上有些朋友，他们既推崇儒学又否定现政权（后者我与你们相同），你们检查过自己的逻辑吗？

   【如是我见】儒家的理想政治是“大道之行也，天下为公，选贤与能”--历史上从来没有实现过--尧舜禹三代毕竟过于原始。西周虽好，“家天下”耳，小康文明耳。汉唐宋比周逊多了，明清又比汉唐宋更差。理想与现实、理论与实践之间，总是隔着鸿沟啊。儒家无限好，奈历史局限重重何？

   【如是我见】民主时代，民主是仁政的基础，法治是德治的前提。若仁本主义有机会成为指导思想，那是民众之大幸运、民族大福祉也，中国的自由文明将迅速赶超西方。但那是不可能的--在相当长的时间里。中国社会拥马护共者仍众，斥儒反孔者更多，连民主自由尚不配享有，况儒家政治乎？

   【驳】儒式政治制度文明，直到明朝时仍领先全球，个体、社会和民间自由度普遍高于同期西方国家，乡村和民间社团都有相当自治权。“限权、权力制衡与分立、自由自治”这三样东西，儒式君主制（包括西周封建制与秦汉以后的中央集权制）下都有--当然，是不同形式、“不完全”的。

   附@萧瀚的伊萨卡岛：只有政治学基本功都没过，治学如散沙，完全不成体系的人，才会认为儒学可以搞出宪政。——民主限权、权力制衡与分立、自由自治，这三样东西无论观念还是实践（儒学中当然没有！）在中国古代政治中都完全不存在。

   【发蒙】或说：“自由是道德的基础，这已成为伦理学界共识。”相反，道德是自由的基础。没有自由是奴隶，没有道德是奴才。奴隶不一定都没道德都是奴才，或许甘为奴才的人特别多，但其中一定有坚持正义的君子，有追求自由的英雄乃至圣贤。这就是奴隶社会的希望所在。

   【发蒙】自由有助于道德的培养和提升，故民主社会，国民道德普遍较高，但比较而言，道德是更加根本性的，是人类与禽兽的最大区别所在。没有自由，可以追求，道德正是追求自由的内在驱动力。若没了道德丧尽良知，人全都禽兽化了，那就一切完蛋。

   【史镜】怕儒的，除了邪教暴君乱臣贼子，还有贪酷太监。唐朝杀过二王一妃四宰相的大宦官仇士良，告老时向徒子徒孙传授固宠弄权经验：“天子不可令闲，常宜以奢靡娱其耳目，使日新月盛，无暇更及他事，然后吾辈可以得志。慎勿使之读书，亲近儒生，彼见前代兴亡，心知忧惧，则吾辈疏斥矣。”2011-12-7

   【答】或说儒家没有权力分立思想和实践。答：西周封建制就儒家古典分权制，天子分权于诸侯牧伯三公九卿，诸侯“世世称君，南面而治”、“不纯臣”，另有“三不臣”、“暂不臣者五”等规定。秦汉后中央集权制定型，儒家分权追求严重萎缩，但君权相权仍有所分，特别是宋朝，也算一种分权努力吧。

   【答】或说：用现代术语来说，周礼主要是习俗和习惯法。答：非也。周礼是一整套文物典章制度，有大 经 大 法，有微文细节，所谓经礼三百曲礼三千。其中对天子诸侯公卿等领导阶级的责任义务权力都有相当严格细密的规定，有限权有分权，堪称一份中国式的古契约。周朝八百年天下，良有以也。

   【答】礼法就是一种政治契约。周公制礼作乐，等于为包括周天子在内的周朝各级领导制定了一份契约，上下遵守，各尽其责。《周礼》《尚书》及《白虎通》诸典尚存这份契约遗迹。盟誓政令诰命亦有契约性质。如《酒诰》，是周公给康叔的戒酒令，康叔若不辞卫国君主之职，就等于同意了此约。

   附徐柯建新：谁和谁定的契约？请举例。春秋霸主的盟誓，略有点契约样子。天子与诸侯、诸侯与卿大夫之间，是权力代理的上下级关系。

   【发蒙】或以为儒学是教狼吃素、建议老虎拔牙。非也。儒学是道德也是智慧，利人利己，大者成德成圣成就生命辉煌，小亦可以惜福惜缘保持一生平安。如温恭俭让克己制怒适可而止急流勇退等，即德即智，或为保身明哲，或为安身良药，或为自救一招。虎狼若不回头，迟早连“素”都吃不成也。2011-12-7

   【恳劝】每个人都有批判的自由。不过，严肃的学者在批判之前，必会对批判的对象下一番功夫，研读经典了解真相，深思熟虑方才下笔。这是为“对象”、为读者和为自己负责。对于培育了无数正人君子豪杰圣贤、缔造了几千年中华文明的儒文化，鲁迅式不懂装懂自以为是的轻浮，误人误己贻害无穷呀。2011-12-8

   【答】或说《周礼》是某些儒者政治智慧的大倒退的证明。答：错。礼时为大，礼以义起，是要与时偕进的。周礼，就只适合于周。后人应该学习周礼的王道德治精神，但不应该照搬其具体法度规范，王莽王安石等人“周公太平之迹”（刘歆）而失败，是他们的问题，不是周礼的责任。

   【反孔】孔子是圆证良知圆满道德者，是儒家创派大宗师和中华文化最高代表，而儒家是中华文明主要缔造者，反孔等于反道德反良知反中华；仁义中庸诚信恕道孝道皆儒家基本原则，反孔反儒无异于反这些原则。把这一切都反掉，进入“父不父子不子人不人国不国”的时代就是逻辑的必然、历史的必然。

   【良知】没有良知哪有良念，哪有良言良行良善的人物？没有良知哪有良官，哪有良制良法良性的政治？没有良知哪有良民，哪有良风良俗良好的社会？无论个体政治和社会，良知都是第一位，是原则之原则，根本之根本，基础之基础。良知人士多了，政治何愁不改良、社会何愁不重建、中华何愁不光复？

   【发蒙】有好奇、猎奇心理很好，但不能反常。任何东西一失常或反常，就值得警惕或需要批判，如孟子对墨学利他主义的批判，就是中庸的表现。中庸之道，大中至正。庸可释为“用”，中庸即用中，庸亦可释为平常、正常。儒家最重视常情常理常道，其广大高明精微都建立在“常”的基础上。

   【发蒙】于孔和儒，不知道不尊重不认同也罢了，百姓日用而不知，但不能反、反不得--尤其是文化人。反儒反孔者，于中华文化非门外汉即半吊子，德智学识都无足轻重。这种人于正义事业，往往成事不足败事有余，如五四以来的文化群体；于国家民族，大多为善不足作恶有余，如四九以后的知识分子。

   【如是我说】同胞们：尊不尊重、理不理解、认不认可、支不支持、拥不拥护东海，完全无所谓，一点不重要；尊不尊重圣贤、理不理解孔孟、认不认可儒家、支不支持真理、拥不拥护仁本主义，则很重要，至关重要。你们的态度，关乎中华存亡民族兴衰，关乎你们自己的荣辱、忧乐和祸福！

   【我说】教育部说：不在全国普配校车是因费用大；外交部说：向马其顿捐助校车只是履行国际义务。东海曰：政府不履行“国内义务”，谈什么国际义务？史书说到齐桓晋文，常有“国内大治，诸侯畏服”字样，虽是套话实为真理。爱有差等，人之常情，先内后外，政之常道。近悦方能远来、远敬和远服呀。

   【发蒙】或说“中国现代性最大的阻力恰恰是多数人最看重的人情--亲情友情爱情和矫情。”混扯。佛教称人类诸天饿鬼畜生阿修罗等众生为有情。生命有情人更有情，六合是个情世界，即使矫情也比无情绝情好。儒家大仁无涯大爱无疆，但都基于常情，是亲情友情爱情的扩展光大。反掉人情，人不如物也。

   【答】或说：“替罪羊——儒家政治成为晚清无能的替罪羊，四人帮成为某暴君的替罪羊。”说得对。然复须知，清政府的问题，是将部族凌驾于中华之上，偏离了儒家政治正道和经典原则所致，儒家是无辜的。四人帮则是暴君帮凶，逢君之恶，助纣为虐，罪有应得。2011-12-8

   【圣人】圣人是儒家最高人格理想。圣人也是人--不是创世造人、无所不能的上帝。与众不同在于，圣人言行德智圆满，即言论最正、行为最佳、道德智慧最高。通俗地讲，圣人就是最好的、好到极致的人。圣人不是天生的。孔子一生不懈追求，到了七十岁才抵达“从心所欲不逾矩”的圣境。圣境无止境。2011-12-8

   【如是我见】民众低劣不要紧，有领导人，可以导良；领导低劣不要紧，有文化人，可以化好。文化界代表学统和道统，学统通乎政统，道统高于政统。若文化界也愚昧堕落低劣不堪，那就万事皆休无可救药。政治不良，只是礼崩乐坏；文化毁灭，则是学绝道丧—这就是中国的现状。

   【如是我见】孔庆东司马南之流及乌有之乡之类毛左，疥癣之疾而已。可怕的是，马主义、唯物论及鲁迅影响深入人心---这才是中国的心腹大患，也是党主专制深厚的思想背景和强硬的文化后台。只要这个背景后台不变，中共就变不了，中国就好不了。

   【如是我见】马主义、唯物论及鲁迅相辅相成，皆为儒家大敌（即中华大敌）。马主义唯物论与儒家格格不入，但终究没有直接针对儒家，鲁迅的反儒反孔正好填补了这一空缺。不消除鲁迅影响，儒家的主体地位、道德的“正面形象”就树立不起来。2011-12-8

   【如是我见】马家对个体价值和生命意义的轻蔑，不是个别人或领导人的问题，而是整体性地扎根于党主体制和文化体系的。只要进入其中，心就会慢慢硬化，血就会渐渐冷掉。在这个体制和体系中，所谓“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”之类好话只能说巧言，共产主义理想只能说空想。2011-12-9

   附@蓝莓渴渴：近日和一位体制内的人闲谈，我说起那位维权盲人的遭遇，对方竟然说：花那么多钱看着他干嘛？中国这么多人，每天都会死人，制造个意外还不简单么？我反问：那人权何在？他说：你告诉我什么是人权？中国那么大，那还不得乱成一锅粥？我真是对这位体制内的人感到悲哀和愤慨！

   【有感】传说中的鬼谷子，被一些地摊文学吹上天去，其实不咋样。其门下苏秦张仪庞涓孙膑四人，前三人有才无德。孙膑忠厚，却毫无知人之明，与庞涓同学多年，居然不知其为人，够愚的。而庞涓更蠢，有这么一个好师兄，有利无弊，非得自相残杀。弟子如此，其师可知。

   【发蒙】儒家大同理想与马家共产主义，形似实非，性质迥异。儒家对人的习性之恶和本性至善有深度认知，对生命的尊重是本质性的，特别强调制度和手段的善，礼法防恶，教化导善。而马家对恶性制度及手段的路径依赖，源于其错误的世界观和人性观。党主专制和不择手段只能制造罪恶通往地狱！

   【答】以仁为本是儒家核心理念，不是东海的发明。仁本涵盖“人本”（仁者，人也）、民本（民重君轻）而超越它们。借用“主义”名相，是对时代的随顺，为了更好地阐述仁本涵义。所有儒者都必然是仁本主义者。也可称为良知主义，仁即良知也。

   【发蒙】法家是君本位，君为重社稷次之民为轻；马家是党本位，党为重国家次之民为轻。唯儒家是民本位---这是儒家政治观要旨。不过，在君主时代具体政治实践中，这一要旨未能完全落实于制度，有所保留是难免的，明清时期甚至有“君本”之嫌。那是历史的无奈，非儒家之罪也。

   【发蒙】子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁。”这段话说的是仁爱无止境而有差等，亲亲仁民，由近及远。孝悌是亲亲，“泛爱众而亲仁”是仁民。要广泛普遍爱民，对其中有仁德者要特别亲近。其次，道德的建立不可躐等，要从孝悌开始。一个人若对父母兄弟都不仁，其余不足道矣。

   【发蒙】儒家体用不二。东海所说的体，与张之洞以君主制为体大不同。在政治上，道德为体，制度为用。源于西方的民主制，在现代相对不坏，值得吸精取华，故可为我所用。究极而言，体为道体，于天为乾元，宇宙万物为用；于人为良知，人生一切包括肉体意识为用。

   附@叶隐：中学为体，西学为用，是一团有150历史的老糨糊，至今还被儒粉如我友余樟法拿出来刷仁本宪政小广告。中体西用虽然最早仅限阐述中西文化关系，但现在借尸还魂，叩其本源，体当指政体，而非名教伦常之文化本体。余老亦认同西方宪政，只是偷设了一个儒学元老院，自己糊顶太阳王纸帽坐首席。

   【如是我见】马家及毛氏有些话并不错，如“为人民服务”之类，但只能是飘浮无根的巧言。这不仅是因为毛氏个人政治道德低劣，言行背离，更因为制度和意识形态的恶劣，无法提供必要的依托和支持。在马家体系和党主体制下，一切美好话语、庄严承诺和伟大理想，必然假大空化。

   【如是我见】现代“中国人”的丑陋是空前的，弱势与强势一样强人、底层与上流普遍下流。若无正知见，很容易对人性丧失信心，很难对他们产生仁爱之心。东海一生饱经风霜，对上上下下的势利卑劣认识至深。是儒家告诉我：他们的良知心与自己无异，只是睡着了。唤醒之觉悟之，儒者义不容辞。

   【有感】释尊证道之初，因见世人刚强难度，曾产生过“不如归去”的念头，后受诸佛督促，方才入世说法。儒家不仅多了政治和制度等救世法门，救世之心似也更热。皈儒之后，深深体会到历代圣贤那种勃勃不容已的民胞物与之情和己饥己溺之感，无论怎样艰难困苦，从未作过消极怠工退缩放弃之想。

   【发蒙】体，本体，本质，矛盾的主要方面；用，作用，现象，矛盾的次要方面。体用概念于古典哲学和现代政治学皆可通用。道与器，天与人，心与物，理与欲，知与行，德与慧，成己与成物，道德与制度，都是体与用的关系。儒家即体即用，全体大用，或发体为用，或摄用归体，体用不二。

   【如是我见】即使邪说邪教，不乏局部正确。故判断一种学说（思想主义文化体系等）的高低优劣正邪，不必纠缠枝节，不要只看表面，而要根据本质而论，即看它的“本体观”（第一性观）、人性观、生命观、政治观及制度追求如何。这些关键处若错了，话语最动听也是空话，理想最伟大也是空想，皆不足道。

   【击鲁】或誉鲁迅是自由主义者，或说他“表面反儒、实质为儒”。混扯也。此君是一个综合性的“不明真相”者。鼓吹赤化，不明民主自由平等人权等自由主义核心理念；嘲孔侮圣，不明儒家仁义、中庸、诚信等普适价值。另外，于人性之真相、佛道之真相、中国历史和中华文明之真相，统统不明。

   【击蒙】秦王朝和太平天国，分别以法家和拜上帝教为“指导思想”，但朝廷上还有几个小儒作装饰，一些文臣武将不乏儒学修养。而中共马家王朝，自梁漱溟走后，别说君子儒，小人儒也一个不见。萧瀚指控：“儒家烧香，法家掏枪；儒家17大报告，法家血拆。”可谓看朱成碧、指马为儒也。

   【如是我见】德智不二。《中庸》说：诚则明矣，明则诚矣。诚为德，明为智。真诚到极致必有大智，智慧到高处自然至诚。明，包括自知之明、知人之明和择法之明。所谓择法之明，指的是对各种思想观点学说及信仰，能够明辨其高低优劣，洞察其是非正邪。

   【如是我见】宪政虽有助于道德提升、文化繁荣和心灵健康，但终究属于政治、制度层面的“东西”，不足以提供安心立命的内在栖居--那只有优秀的文化和信仰才能提供。儒家致良知，既可以为良制追求、宪政建设输送内在动力，又可以为个体构建圆满高明的生命信仰。

   附陈永苗：宪政是一种总体性的生活方式。本身就提供心灵安顿的秩序，不需要另外诉诸于儒家什么。

   【释惑】在儒家，政治与学术高度一致，不能也无法割裂。儒家有科学性、宗教性（信仰）、学术性、政治性等，诸“性”侧重点有所不同，但义理圆融，相通而统一。儒家宪政是儒家政治性的现代体现，有着十分扎实的学理，对此东海在《中华宪纲》诸文中有过论述。

   【恶】恶在小人群体中会相互感染，你恶我比你更恶，遇见仁者而止；恶是各种痛苦灾难之母，罪恶深重的社会，必然苦难深重；恶没有赢家，作恶者祸害他人危害社会，最后必然直接或间接地害了自己。社会性的罪恶有赖于良制良法克制，而良制良法的建设又有赖于一定的文化和道德力量。

   【答】或说：“儒家能造就一个伟大的人，就是不能造就一个伟大的社会和时代。”答：儒家确实可以造就伟大的人，大在仁、大在智、大在勇。若中国政治界文化界真有一批那样的大人，何愁好制度、好政治、好社会建设不起来？何愁时代不伟大？怕就怕政文各界尽是缺德缺智渺小邪恶的东西，遂一切无望。2011-12-9

   【答】或说都什么时代了还谈儒。答：儒是人类之家，仁是人格之本。儒学是仁本主义、人格主义学说，仁义道德普适于过去现代未来一切社会，人格是任何时代都需要培养建立的。社会不好，更需要弘儒。愚昧颠倒人多，儒家才显得特别重要；反孔反儒者众，儒者存在的意义和努力的价值才特别大。2011-12-10

   【如是我见】一些学者将墨子与毛氏类比甚至等同起来。墨子“摩顶至踵以利天下”，毛氏亦倡导“毫不利己专门利人”，似乎都极端利他主义，其实似是而非。一真伪大异，墨真毛伪；二信仰不同，墨信仰天帝，毛信仰唯物；三人性观相通而有异，墨是天赋自然的“素丝论”，毛是“社会关系总和论”。

   【团结】利益是团结的因素之一，但远远不够，更需要一定的文化道德信仰基础或共识。现中国最缺乏共识尤其是文化共识，某些人即使有政治共识（如民主），但文化和信仰立场不同，照样难以“相谋”。仅仅利益团结，是暂时性的苟合，何况连利益都难得共同。中国社会早已碎片化、原子化矣。

   【与众不同】“中国人”习惯，论及道理，无可无不可，若什么事涉及其个人，则寸土必争。东海正好相反，个人无可无不可，呼我马则马呼我牛则牛，呼丧家犬则丧家犬；论文化、讲道理时，泰山岩岩，寸步不让。当然啦，若是私下里，我是没兴趣与任何异议者争论的。

   【经常】经，就是常道，是普遍适用于一切人类和社会的道，可称为真理或普世价值，是无论怎么权变、变易都不能违背的，否则就会失常、反常、违反常情常理。儒家称仁义礼智信为五常道，五大道德元素相辅相成，最后归结于仁，即义礼智信四德都必须服从于仁。就像五常委统一于总书记一样。

   【如是我见】和谐不是说出来的，儒家更不是口头禅。儒政治有硬指标，如：儒家指导政治，政统合乎道统；儒学为第一学科和取士标准，儒学教育普及，有儒家大学；至少领导层有儒者等等。儒家在历史上支持过开明君主制，但对任何形式的极权都持反对态度（注意，唯经典、圣贤和大儒可代表儒家）

   附叶隐:【儒祸】继毛共意识形态合法性破产,邓共的政绩合法性也正破产ing,胡从传统文化里拎出和谐二字维稳,最近又打出复兴传统文化救场.书海兄称儒粉探索儒家宪政努力在于打破垬对儒学之垄断解释,我却以为秋风等正为有机会舍身与魔鬼做交易而弹冠相庆.儒学从来只有被极权驾驭的份，而绝无反客为主之能。

   【如是我见】儒家自古为正人君子豪杰圣贤的根据地和大本营，富贵不淫贫贱不移威武不屈的硬骨头、主动找死以成仁取义的大英雄数不胜数。只有极权怕大儒，绝无大儒怕极权--更别说被驾驭了。当然，由于儒之大者，大中至正，视死如归，害之大不祥，若非暴到极致的暴君恶棍，表面上亦会讲点礼貌。

   【如是我见】仁义道德是谁家的？哪个人、哪个家、哪个国家不需要？儒家不是某家，儒学就是人学和仁学。尧舜禹汤文武周公并无儒家之名，却有儒家之实，孔子集大成，名之为儒家耳。儒家宪政，还真是给宪政雪中送炭，送上了文化道德之光，让宪政更加中正广大，止恶扬善维护民权的功能更加强大。

   @萧瀚的伊萨卡岛：【剃刀与儒学】6.儒家宪政之荒谬，在于将中国宪政可能需要的历史文化支援当作制度本身对待，这种做法的潜在恶果是限制或取消前述宪政必要元素，而将非宪政必要元素涵纳其间，导致宪政不可能。包含宪政必要元素的宪政框架搭建之后，儒学以及各种宗教都可能锦上添花，但制度构建上儒学无雪中送炭之能。

   【发蒙】汉宣帝训太子：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”他以为德刑兼备、礼法并用就是儒法兼备、王霸并用，一知半解。殊不知王道德治和周政并不排斥刑法。儒家本身就是礼法并用，儒法区别在于，儒家之法，本乎德礼；法家之法则不仁非礼，为恶法。

   附萧瀚的伊萨卡岛：汉宣帝“霸王道杂之”说可谓中国古典统治术儒法并用的精要概括。儒生劝说皇帝行仁政，效果不好是因不可能教会狼吃素。限权是让官僚还是皇帝享有更多权力，与没有发言权的屁民利益无关。宪政是限权力保权利（这需必不可少的自治和民主力量），限权不为保障人权，则是强盗分赃纠纷。

   【发蒙】很多人以“弱肉强食优胜劣汰”为人生哲学。弱肉强食是赤裸裸的丛林哲学豺狼哲学，不哲无学，无可取；优胜劣汰对不对则要视优劣的标准如何而定。强权为优弱势为劣，当然错，正确的标准是：仁义为优，邪恶为劣；文明为优，野蛮为劣；智慧为优，愚昧为劣；真善美为优，假恶丑为劣。

   【如是我见】对于民主自由，中共是叶公好龙，五四以来的自由派则是南辕北辙，或者说一边建房子一边挖墙脚。若制度是房子，文化道德无异墙基，反中华文化无异挖墙脚。百年来，经过了多少启蒙追求拼搏奋斗，付出了多少中华儿女血的代价，不仅民主的房子毫无踪影，而且平地坍陷，俨然地狱。

   【击鲁】“人之初性本善性相近习相远。”《三字经》开头就揭示了人性真理。古今中外任何人生性都差不多，都善。鲁迅若读懂了这十二字，就不会妄谈民族劣根性了。恶习千差万别因人而异，由后天环境决定。家庭教育文化制度社会诸环境都很重要，政治又特别重要，对其它环境的好坏有决定性影响。

   【发蒙】或说：鲁迅崇拜热度还很高，不妨姑且撇开委曲求全，或者利用鲁迅来反专制。以后明白人多了再批。答：鲁迅为党主专制提供了最佳思想掩护和文化装饰，利用鲁迅来反专制，就像利用毛氏来反腐败一样多弊和短视。明白人多了还用得着东海吗？弘道明理，儒之责也，放弃责任，不配为儒。

   【有感】正常社会有法律底线，政治家和文化人还有道德底线。而中国，两种底线全面失守。各级官员贪污腐败已成公开的秘密，各种政府恶行几乎是公开地进行。法律不是一般而是极度不公，甚至成了特权阶级的帮凶，还奢谈什么道德。 教师临危弃学生而不顾，反被誉为真话英雄，也就不奇怪矣。

   【如是我见】着作等身未必值得骄傲或敬重。关键在于对不对。若说得对，是正理真言，当然是越多越好。有德者必有其言，而且是真而正之言，圣佛说法，说的越多，功德越大。若说不对，是邪知邪见，一言半句也嫌多，着作等身，便是恶业等身，于人可恶，于己可怕—会遭恶报的。

   【答】把我当最后的孤岛或最高的高地好了。有我在，世道就不会败坏完而只能好起来，也一定能好起来。在我，没有绝对的“不可为”。现外缘不备，守在这里，狂澜亦必须止步；俟条件成熟，光明所及，黑暗就必须让步。没有钱是不行的，仅有钱是不够的。儒是每个人的家。回家的人会越来越多。

   附天簌之音：东海老师：恕我直言，你和孔子一样。明知不可为而为之。现在的世道都败坏完了，人人都在向钱看，那会有闲功夫去学儒。有，也是挂羊头卖狗肉，为自己赚个好名声，去捞钱。看完了，你可不要生气，我说的是实话。也不要把我拉黑。

   【如是我见】除了经济，一切都到了历史最低谷。而经济发展的成果只有极少数权贵能够享用，贫富差距空前。人心思变，变是一定的，而且必是大变。但什么时候变，向哪个方向变，则与我们的努力密切相关。儒家必须尽心尽力尽责让中国向文明“儒雅”的方向变。这是“奉天承运”的历史性责任。

   【答】儒门中不乏伪君子甚至难免出败类，但主流一定是君子圣贤。至于能不能造就清明的国家，则要视儒家的政治地位和被国民接受的程度而定。在全民反儒、以儒为敌时代，儒家当然起不了作用；若要儒家接受马主义指导，儒家同样起不了作用，因为，若接受指导，则为伪儒，若不接受，必遭排斥。

   附天簌之音：儒家可以造就圣人，就是不能造就清明的国家。

   【击鲁】厌恶鲁迅，不仅是他哗众取宠恶意攻击--所攻击的人往往是品质比他好；不仅是他无知无畏地嘲孔反儒和抹黑历史，不仅是他倾向赤化，更是因为他的“民族劣根说”。把制度环境不良造成的人性弊病栽赃为民族性，既是对中华民族的严重侮辱，又为后来毛共的“社会改造”运动提供了最佳借口。

   【有感】皈儒之前，“我”是最高标准。一个人好不好，主要看他对我好不好，好的程度；皈儒之后，“良知”是最高标准。一个人好不好，主要看他心好不好，心光明度。曾有人表示非常尊重我，只是对我过度尊孔尊儒有意见。我笑而不言，心想，算了吧，连孔子都不尊重的人，怎么可能理解、尊重东海？

   【答】孔子功德最大，智慧最高，是最值得尊重的人。东海望尘莫及。不尊重孔子而尊重东海，等于不尊重大海而尊重小溪，不尊重大山而尊重小丘，非颠倒、妄言而何？

   【如是我见】古代有些人物和势力，穷凶极恶，却说话算数一言九鼎。那是传统型的恶，不仁不义无礼也谈不上真智（聪明奸滑不是智慧），却有信。而某党从来朝令夕改出尔反尔，阴谋阳谋热衷诈骗。仁义礼智信全都不沾边，全都背道而驰。衡诸历史衡以天道，真不知这股势力的结局将会怎样悲惨也。2011-12-11

   【散思】君主制下，或可得君行道；民主制下，或可得民行道。唯党主制下，上难得马家之党，下难得唯物之民，完全不具备行道的基本条件。故兹时兹世，守死善道才是正念，才是东海责任所在。“适弗逢世，上弗援下弗推，谗谄之民有比党而危之者。身可危也，而志不可夺也。”（《儒行》）谨以此自勉。2011-12-11

   【散思】道援，需要社会和民众一定程度的配合，不是儒家单方面有力完成的。儒家的力量，是良知、真理和正义的力量。普遍反儒的时代，这些力量会被反掉。政治与社会也讲究“门当户对”，政治之恶必然导致社会之黑民众之愚，导致对儒家误会重重敌视深深。这样的社会当然不可能拥有儒政。

   【发蒙】或疑东海有政治野心。答：哪怕九长老主动让权，儒者也不会接。1经过鲁迅们持之几代的努力和文革的摧残，大多数国民对儒家的误会敌视根深蒂固。儒家遭万众唾弃的局面非一时能改；2没有人。共党虽衰有员八千万，而儒家八十个人都未必凑得起。3民主时代民意为准，还权于民才是正道。

   【殷诰】昨夜入定，恍惚间看到“新时代儒家新标准”，大意是：要坚持马克思主义的立场、观点和方法，要信仰唯物主义，政治上要坚决拥护中国共产党，无限热爱中华人民共和国。另外，认同鲁迅的道德观、历史观和民族劣根性论最好，至少避谈。凡不符合上述要求者，都不是真正的儒家。

   【东海曰】启蒙民众是儒家不可推卸的文化责任，尊重民意是儒家必须具备的政治品格。两者相辅相成并行不悖。文化上，儒家是师道，先知觉后知先觉觉后觉，传道授业解惑，尽启蒙教化之责；政治上，儒家是以仁义为本的王道，又是以民意为君的“臣道”，而民主是对民意最不坏的制度性尊重。

   【东海曰】小人群体，反对什么拥护什么，都非礼而又非理，就像垃圾，无论摆出什么姿态，散发出来的都是恶臭。他们当年反孔，固然不仁，而今尊孔，同样不义。如所谓的“孔子和平奖”，纯属侮辱、丑化、恶搞和恶性消费孔子。貌似尊孔，其实比反孔更令人厌恶。2011-12-11

   【东海曰】没有法律的公正，也没有以直报怨的勇敢和大复仇的正义，宽恕论却流行中国。倡导者各有小算盘：奴隶主罪孽深重，当然希望别人“大肚能容”，不过他们自己可不讲恕道；奴才帮着吆喝，好分一杯羹。唯一些受尽欺压大仇未报的奴隶也热衷鼓吹宽容，除了过度愚贱，没有更好的解释了。2011-12-12

   【东海说】最可笑可耻的是一些商人（所谓的企业家），捞了点不尴不尬不干不净的钱，便产生了奴隶主情结和幻觉，俨然进入奴隶主序列了，以崇毛颂毛为时髦，以学习毛的思想作风姿态为荣。其实外无人权保障内无人格尊严，同样是奴隶，是猪，饲料好点养的肥点而已。或可暂时荣耀，下场往往更惨。

   【东海说】罪恶没有赢家。极权国度，无权奴隶，当然灾难深重，奴隶主当权派也后患无穷，逃不出报应循环的铁律和天条。古今中外，邪恶者无不极其聪明，无不强大一时，但都难得有好的下场和结果，或即身而灭，或遗祸子孙，或断子绝孙。因果不昧，此之谓也。

   【东海说】小人都有物质性红眼病，见不得别人富有。无权也罢了，只能空嫉妒，徒有羡鱼情，大权在握，必千方百计刁难收拾之。中共乃小人集团，而且多是小人之尤，下流无底线，恶毒无止境，作为养猪人也是特别短视最没耐心的，看到那头猪略肥点，就迫不及待想杀掉。蠢猪们好自为之吧。

   【东海说】人类天性相近，无论哪个民族都差不多。鲁迅指出的各种国民恶习劣性坏表现，不是民族性，即不是中华民族“天生”特有，而是制度社会文化诸环境不良造成，主要是当时环境和满清政治流弊所致。满清虽尊儒，但在实践中以部族利益为重，严重偏离儒原则、歪曲儒文化，贻害甚深也。

   @萧瀚的伊萨卡岛：【现象】一说到恶劣民族性，就会让无数热爱民族这块脑残贞节牌坊的人义愤填膺，不是痛心疾首，就是大义凛然。这些偶像崇拜者被“中华民族是勤劳勇敢的民族”之类的剧毒浆糊灌多了，梦游了几十年醒不过来，仿佛民族就是个不能摸的老虎屁股。思考者的职责之一就是怀疑教条、推倒牌坊，提醒人站起来。

   【东海说】当时国民确有“劣根”，但绝非鲁迅描述的那样严重。鲁迅忽略改良、革命和抗战中涌现的无数志士英豪，将目光锁定在某些弱民的性格弱点上，将其扩大化典型化，无限上纲为国民性，影响极为恶劣：为毛共后来暴力性社会改造提供了思想武器，让各种不良习性特别是奴性产生了质的飞跃。

   【乌鸦嘴】曾有乡人用羡慕的口吻说起某个贪恶分子，东海铁口直断：快完蛋了。当时只是依常理信口一说，没想到过了不久，那个分子果然完蛋。乡人笑我乌鸦嘴，但马上又羡慕地说起另一个特权分子，并说：即使完蛋，能大贪一番，也值。东海苦笑，免费送了四个字：苦海无边，命由心造。

   【致歉】收到任重君主编的《儒生》集刊第一卷，感谢编者厚爱，收入了东海两篇长文。其一《蒋庆批判》写于2005年（编者取自网络而未赐告），虽大体无误，个别地方尚糊涂。当时还是自由主义者，虽然尊儒，“度数”不够，尚不认同儒家入宪，后经精思熟虑，这方面与蒋先生原则趋同。特向读者致歉。

   【补充】教育普及不够，文化道德水平不高而已，本质没弄坏。何况民国时，传统文化（儒佛道）还残留着一些底子。马主义唯物主义则是反道德、反文化的教育，是把人往邪恶里教、让人心极度败坏的“负教育”。这样教育出来的人，不仅无知，而且无耻，对有知者不仅不尊重，而且充满仇视。

   附萧瀚的伊萨卡岛：【条件】我以为，民国时实施宪政比现在条件好。那时教育普及不够，无知者会比较尊重有知者，若有好的制度框架，部分人先宪政起来能带动正常教育培养的新公民逐步推演，宪政史上不少国家如此。现在，垬斧头帮通过各种政治运动极限败坏人心，洗脑造就无数昏迷级浆糊党，道德环境极度恶劣，所以更难。

   【东海说】在唯物体系和党主体制上面，任何好思想、好事物都油浮水面难以粘牢，甚至变向反面，如：辩证法变成狡辩法，“实事求是”变成巧言令色，“为人民服务”变成为特权服务或者为人民币服务，“毫不利己专门利人”变成毫不利人专门利己…同时，任何坏东西都象苍蝇见血，或者变本加厉。2011-12-12

   【见怪不怪】商务部长说：供应到香港的猪肉绝对比内地的安全；蒙牛郑重承诺：销售到香港的产品保证比内地的产品质量更好更安全！这类说法做法，令人愤怒和心寒，但也不奇怪。这方面政府一向是表率：只尽国际义务不尽“国内义务”，只关心世界人民不关心国民，只对异国负责不对自己国家负责…

   【见怪不怪2】儒家爱有差等，近悦远来，亲民，强调的是“亲”本国之民。象中共政府这样“毫不利本国专门利外邦”的“国际主义”精神，堪称空前旷世。这样的政治境界，秦始皇和希特勒也望尘莫及。秦始皇残暴，但一视同“恶”；纳粹草菅异族人命，却特别高看本族--正好与中共相反。

   【东海说】儒家有宗教性，但不能宗教化。道有形而上的超越性，可体现为信仰，但道统不仅是信仰，更与政统学统密联。宗教性仅是儒家众多特性之一，之外还有政治性学术性科学性等。若宗教化，就割除了其它特性，狭隘化了，同时违背了政教分离这一现代文明原则，失去了指导政治的重大功能。

   【东海说】整体而言，儒家不宜也不可能宗教化，但不影响部分人士致力宗教化工作，两不相碍。有些人着眼于整体和全局，有些人或建设政治儒学，或热心生活儒学，或追求宗教儒学…正好各显儒家神通。未来的儒教作为宗教组织，“儒学会”作为关注政治和教育的文化组织，并行不悖。2010、1、4

   【如是我闻】现代“中国人”，整体上习惯于唯利是图见利忘义，习惯于为虎作伥自甘为奴，习惯于以儒为敌认贼作父，习惯于不把他人当人看…仁者人也，不仁者非人也，不把他人当人看，就是不把自己当人看，就非人。非人，就不配得到尊重，不配得到好的政治和人的待遇。天道毕竟公平也。2011-12-13

(东海微言集（23） 全文完)（2011/12/14 发表）